[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 49 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 49 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
187: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 17:12:40.66 ID:hAg37Ryy >>181-182 >編集委員会と京大が主体だから、RIMSはニュースにしないYO! >でも京大がニュースに掲載しないのは謎 情報ありがとう（＾＾ そうか 新型コロナで、広報職員はお休みになったかもね 普通は、プレス発表ネタは、上げるけど プレス発表のページは、3月末から更新されていないからな 広報職員はお休みの可能性かな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/187
273: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 19:31:36.66 ID:hAg37Ryy >>261 追加 >だから、「なんでこんなレベルの書き込みが多いんだろ」というのは >”IUTだめだめにしたい一心で書いているから”という説明しかありえないよね ＜事実を整理しておこう＞ １．4月3日（金）に RIMS 柏原先生、玉川先生両名で 記者会見をした ・IUT論文の査読完了 ・査読OKは、2月の会議で結論が出た ・「論文の証明は正しいと思って貰って良い」と強調した （数学を知っている人向けなら、これは強調するまでもないこと なのだが、一般マスコミ向け発言でしょう） ２．Woitのブログで、Nature誌のニュース報道を受けて、RIMSの査読OKへの疑問表明あり ・そこに、ショルツ氏も意見を書き込んだが、その内容は2018年の京都でのレポートで報告されている内容を出なかった ・David Michael Roberts氏もカキコしたが、ショルツ氏に賛同で、それは従来の意見を出ない ・一方、Dupuy氏とJoshi氏とも、IUT Cor 3.12 含めて問題ないという意見 （ちゃんと論文出すよという） ・Vesselin Dimitrov氏も、議論に深入りしていないが、どちらかと言えば、IUT肯定派 ３．さて、査読について ・当然、2018年のSSの京都での議論は検討済みで、それでも問題ないという判断で間違いない（論理的にそれ以外にありえない） ・査読の経過やレフェリーを公表する仕組みはない、それが普通で、RIMSも同じ ・今回のプレス発表が、異例中の異例で、マスコミ注目のIUTの特例だったことは確か ４．延期になったが、今年４回の国際会議が予定されているのだ ・遠アーベルを含めて、IUTの査読の是非（というか「IUTの証明が数学的にどうなのか？」）も当然議論されるはずなのです ５．なお ５ｃｈなんて、場末の学会ごっこ では、本格的な まともな数学の議論はです、ムリですｗ （IUT成立派は、あんまり必死にｗ、議論しないようにしましょう！ ただ、淡々と平然と、IUT成立を主張しましょうね！ｗ（＾＾； ） じゃ、私は IUT応援スレに戻る （Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/1- ：ｐ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/273
354: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:21:48.66 ID:RDDdmdk7 >>352 いや、しかし、Woitだのショルツだのってw スレ住人のアンチが結論一緒w なのってアンチのレベルがＩＵＴ懐疑派の論者と同じwなのか「解らないからとりあえず肩書き間に受けるしか無い」なんだろ？の印象w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/354
418: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:41:12.66 ID:ymFkN0dy >>414 このスレ凡人しかおらんという仮定が、大丈夫？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/418
508: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 13:24:20.66 ID:vvVnRe9y Woitのブログを見る限りだと、ショルツ等の指摘に対する反論はショルツ等からすれば反論になっていないってことなのかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/508
546: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 16:20:40.66 ID:my5S7sSz >>537 (引用開始) 確率計算は結構じゃが、肝心の 「●●が間違う確率1割（信頼性90％）」 の根拠となるデータはあるんかのう？ 何度も聞いとるが、あんた一度も示してくれんのう？ (引用終り) 話は逆 いままで、柏原先生、玉川先生が、間違ったことを書いたり、公に口にして間違ったことがあるか？ あるなら、示せ！ そういう事例が無いなら、信頼性90％以上でしょｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/546
584: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 17:41:30.66 ID:my5S7sSz >>581 >耳が遠いようじゃから、耳元で大声でいわせてもらうが >「あ・ん・た・は・ど・こ・の・だ・れ・に・き・い・た・ん・じゃ？」 あんた、大学レベルの確率論・確率過程論 やってないでしょ おれは、やったよ それだけのこと 「箱入り無数目」は、大学レベルの確率論・確率過程論やってないと、嵌って抜けらないってことよｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/584
660: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 20:44:31.66 ID:DYqPl9DE >>659 訂正 クスリ変わったかのか？ ｗ（＾＾； ↓ クスリ変わったのか？ ｗ（＾＾； ロリっちまったな 分かるとおもうが（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/660
663: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 21:12:07.66 ID:rJ1EYo/f math_jinという方が、やたらと、ショルツが読めないと言っている Cor 3.12の説明は、望月のどこそこ、星のどこそこ、山下のどこそこ に書いてあるとツイードしているが、math_jin自身は読めているから そういうツイードをしているのでしょうか。自分が読めないのに なんでそんなツイードが可能なのだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/663
718: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/14(火) 06:20:24.66 ID:wND5Nn81 >>702 バイオ兵器使用時(ウイルス戦)にも基本的には同じ対策が有効でしょうから、パンデミック下に進行する諸事態は関係機関各所で参考にされるんでしょうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/718
785: １３２人目の素数さん [] 2020/04/14(火) 13:26:19.66 ID:8FhN93Xm >>781 ショルツにそんな権限もそんなことを認める文化もないだろ。 あと、返答もしない奴は査読の資格ない。 何回やりとりが必要なのかわからんのに。 アホなのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/785
958: １３２人目の素数さん [] 2020/04/15(水) 02:47:41.66 ID:GMXF0IZY 一般的な用語を勝手に違う解釈で使ったのならばアンドとオアを間違えてる方はどっちなんですかね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/958
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.035s