[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 49 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
82(2): 2020/04/12(日)15:13 ID:/FOR6Xpt(6/18) AAS
数学で「自明」という言葉を使っていいのは、「自明じゃない」と言われても容易にギャップを埋めることができるときだけ
それこそ誰が見てもわかるレベルの懇切丁寧な解説ができるのでしょう
もしそれが「誤解」によるものならば、誤解の余地がない完璧な証明を提示すれば良い
難解であることが問題ならば、読者の理解を助けるための具体例を提示することが有効でしょう
83(1): 2020/04/12(日)15:15 ID:Nn75R6OO(1) AAS
掲載されるまでわからんのならそうすりゃよかったじゃん。会見したこと自体が間違い。
今回の件で不審がられてるのは掲載に先行して査読結果がマスコミにリークされてるからだよ。
84(2): 2020/04/12(日)15:16 ID:Q2XpeR4L(10/21) AAS
3.11ではなく3.12を批判したということは、最初から不成立ありきで頭から順に読んでないってことだよ。
もし頭から順に読んでたら3.12ではなく3.11を批判したはずだからね。
そうしてたら望月も論文嫁なんて回答じゃなく活発な議論が起こりひいてはコミュニティの理解促進につながったはず。
ショルツってほんとバカ。
85: 2020/04/12(日)15:16 ID:B0nmwJ3E(1) AAS
>>82
学部生が初めてゼミ発表するときに先生に言われるやつだよなこれ
学部レベルに満たないのは望月のほうだよ
86(1): 2020/04/12(日)15:18 ID:F1mh9bp2(15/35) AAS
>>82
そうなんだよ。だけどそれをいうと、ここの擁護派にみられるような詭弁が返ってくる。
もっと破廉恥なのは、今回RIMSが掲載を認めたことで、
そういう開き直りの詭弁を認めたとみなされること。
これはもうRIMSが学問的真理を追究する機関としては成り立っていないと世界に宣伝するようなものだ。
87(1): 2020/04/12(日)15:18 ID:+wD0/all(1/3) AAS
まとめサイトが、この論争の決着をつけるか、もしくは、進展をさせることになる。
進展させたときには、まとめサイト主をABCのほぼ証明者となるな。
その時はサイゼで好きなだけおごることにする。
88(1): 2020/04/12(日)15:20 ID:F1mh9bp2(16/35) AAS
>>84
は？
順に読んでるじゃん？
だから3.11まではおおむね正しいとわかる。
89(1): 2020/04/12(日)15:22 ID:PUkvI9Uv(1/3) AAS
>>88
そもそも擁護派はもう「証明がおかしい」ということの具体的な意味がわからないレベル
になってるんじゃないか。
90(2): 2020/04/12(日)15:23 ID:Q2XpeR4L(11/21) AAS
>>86
いや、学問的真理を追究してないのはショルツでしょ
でなければ望月に迎撃されて2年間も放置していない
91: 2020/04/12(日)15:23 ID:+wD0/all(2/3) AAS
批判のための批判、懐疑のための懐疑、それは学問のプロセスとして正しいので
それを批判するのは、批判のための批判のための批判になるので、同じ穴の狢
批判を乗り越えて、鉄壁の論ができるのよ。
乗り越えられなかったときは、(仮）どまり
頑張れｗ
92(1): 2020/04/12(日)15:25 ID:/qSNNgIO(1/5) AAS
>>65
「ショルツが理解できてないだけと
教えてあげたのに」
っていうけど、教えてあげたことが、
さっぱり理解できてないのでは？
以下がショルツの指摘
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省4
93(1): 2020/04/12(日)15:26 ID:F1mh9bp2(17/35) AAS
>>90
頭おかしいね。
ショルツは証明の不十分な点を指摘すれば十分。
ワイルズだって最初の証明をカッツに不十分さを指摘されたが、カッツはそれ以上何もやっていない。
ショルツが何か証明してくたら、それはショルツの手柄。
94: 2020/04/12(日)15:26 ID:Lsg09Vo4(9/31) AAS
>>83
関心があるからニュースになるんじゃん
お前が騒いでるのがその証拠
馬鹿じゃね
95(1): 2020/04/12(日)15:27 ID:da1d95/Y(3/8) AAS
>>84
査読中から「abc予想は解決した」
と公式文書に書いたRIMSの教授は
本当にバカ。
文科省関連へ提出した公式文書だから
教授にも責任がある。
さらにRIMSの教授がPRIMSの編集者
省2
96: 2020/04/12(日)15:28 ID:Lsg09Vo4(10/31) AAS
>>87
書き込む前に、日本語の勉強してくれ。
97(1): 2020/04/12(日)15:29 ID:F1mh9bp2(18/35) AAS
>>90
そもそも望月は迎撃できていない
3.11→3.12の論証を、なにも改善していない。ギャップがあるまま。
98(2): 2020/04/12(日)15:31 ID:Q2XpeR4L(12/21) AAS
>>93
頭おかしいね。
望月は反証の不十分な点を指摘すれば十分。
ワイルズの証明は証明になっていなかったからであって無意味な引用。
99(2): 2020/04/12(日)15:33 ID:PUkvI9Uv(2/3) AAS
>>98
もうこういうレベルしか残ってないのか。
ギャップがあることの意味がよくわからないんだろうな。
100(1): 2020/04/12(日)15:33 ID:Q2XpeR4L(13/21) AAS
>>97
ギャップは無いので改善は不要とショルツに言った。
それに対しだんまりを決め込んだのはショルツ。
101(1): 2020/04/12(日)15:34 ID:F1mh9bp2(19/35) AAS
>>98
違う。望月はABC予想を証明したといっている
よってギャップのない証明を提示する責務がある。
102: 2020/04/12(日)15:34 ID:Lsg09Vo4(11/31) AAS
>>89
3.11が証明であって、3.12は自明なら、
そもそも、3.12に証明とよぶに値するものはなく
3.11から3.12が自明と理解できていないことが
問題なんだが。
103(1): 2020/04/12(日)15:34 ID:64kgEYRa(5/7) AAS
もはやショルツは関係ない
>>23でWoitが言ってるだろ
>私が知っているすべての専門家は、望月氏の説明に説得力がないと感じている。
104(1): 2020/04/12(日)15:35 ID:Q2XpeR4L(14/21) AAS
>>99
ギャップは無いのにあることを前提に論じても無意味。
105(2): 2020/04/12(日)15:35 ID:Lsg09Vo4(12/31) AAS
>>99
3.11から3.12が自明でないことを
示さないと。まず。
106: 2020/04/12(日)15:35 ID:F1mh9bp2(20/35) AAS
>>100
ギャップがないなら機械で検証可能。
それができないから、ギャップがある。
107(1): 2020/04/12(日)15:36 ID:PUkvI9Uv(3/3) AAS
>>104>>105
ほらこういうレベルのレスしか返ってこない。
ギャップがあると指摘されたときにどちらがどうしないといけないのか、
という数学の基本的な作法がわかっていない。
108: 2020/04/12(日)15:36 ID:AOxj0b7h(1/38) AAS
>>92
一番顕著なのがRemark.5
これには望月以外の数論幾何分野の研究者も失笑だったとか
109(1): 2020/04/12(日)15:37 ID:Q2XpeR4L(15/21) AAS
>>101
2012年に提示済み
110: 2020/04/12(日)15:37 ID:F1mh9bp2(21/35) AAS
>>105
自明ならば機械で検証できる証明文があります。
これは望月の側が提示しなくてはいけない。
現実には、存在しないｗ
111(1): 2020/04/12(日)15:38 ID:F1mh9bp2(22/35) AAS
>>109
それにはギャップがあるんだよｗ
112(2): 2020/04/12(日)15:39 ID:Lsg09Vo4(13/31) AAS
>>107
IUTがわからすれば、全部すでに書いてあるんでしょ。
それ以上どうしろと。
113(1): 2020/04/12(日)15:39 ID:AOxj0b7h(2/38) AAS
>>95
おっす！文科相報告大好きさん！
次は具体例云々かなー？
114: 2020/04/12(日)15:41 ID:AOxj0b7h(3/38) AAS
>>103
しかし外人さんは色眼鏡でみてるから、ショルツ側を無条件に賛美しちゃう
ショルツにRemark.5の浅はかな指摘を正すことさえしない門外漢
115(1): 2020/04/12(日)15:41 ID:F1mh9bp2(23/35) AAS
>>112
だからそれが通用しないんだよ。
それが通用したら、論文書いた側が「これが証明である」といえばみんな証明になるのかよｗ
116(1): 2020/04/12(日)15:41 ID:Q2XpeR4L(16/21) AAS
>>111
無いよ、あるならなぜショルツは2年間放置プレイ？
117: 2020/04/12(日)15:42 ID:eYE3NH+B(1/3) AAS
>>23
>The only relevant materials there are absurd ad hominem arguments from Ivan Fesenko and Mochizuki’s own comments.
同意だわ
118(1): 2020/04/12(日)15:42 ID:Q2XpeR4L(17/21) AAS
>>112
そうそう、論文に全部書いたんだから論文嫁としか言い様が無い
119: 2020/04/12(日)15:44 ID:F1mh9bp2(24/35) AAS
>>116
ギャップがないとお前が断言する以上、ここにお前が機械検証可能な証明を提示せよ。
提示しないなら、ギャップがある。
120(1): 2020/04/12(日)15:44 ID:JJGYX6cv(1) AAS
>>23
だから
＞望月氏のコメントだけである
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
これだろ ss文に対する反論コメント
部分引用
＞（C3） §2.1 、（3）：「〜（中略・以下同）」は完全に偽です。 私はこの説明を何度も試みました。
省20
121: 2020/04/12(日)15:45 ID:F1mh9bp2(25/35) AAS
>>118
論文に書いたから論文が正しいとは限らない。
じゃあアティヤのリーマン予想の証明も論文に書いてあるけど、誰も正しいと認めてないｗ
122(1): 2020/04/12(日)15:46 ID:Q2XpeR4L(18/21) AAS
>>115
今回で言えばショルツが単純化したのがおかしい
ちゃんと理解した上で欠陥を指摘するなら単純化なんて要らない
単純化で明後日な指摘をされたら、そりゃ望月だって論文嫁としか言い様が無いわな
123(1): 2020/04/12(日)15:46 ID:9egY8u2B(2/3) AAS
IUTがアホに見えるだけで済むのか
3人までアホに見えるのか
RIMSまでアホに見えるのか
鏡台までアホに見えるのか
日本までアホに見えるのか
そこが問題だ
124(1): 2020/04/12(日)15:48 ID:F1mh9bp2(26/35) AAS
>>122
具体的にどう単純化したの。
そこまで言うのならお前説明できるよね。
125(1): 2020/04/12(日)15:49 ID:eYE3NH+B(2/3) AAS
>>120
そこまで息巻くならWoitのブログにコメントしてくればいいんじゃないですかね…
126: 2020/04/12(日)15:50 ID:sMFLFbFV(1) AAS
アインシュタインはEPRパラドックスだしたぞ
127(1): 2020/04/12(日)15:50 ID:/FOR6Xpt(7/18) AAS
>>123
ここで政治的な話をするのはスレチかもしれないけど
今、世界から日本はアホに見えているんだろうなと思う
128: 2020/04/12(日)15:53 ID:da1d95/Y(4/8) AAS
>>113
現況調査表は査読論文数のみ評価
しながら、一方査読中のIUT論文を
「abc予想は解決」と評価している。
これも矛盾しているなあ
129(1): 2020/04/12(日)15:54 ID:Q2XpeR4L(19/21) AAS
>>124
単純化してないと？
そこまで言うのならお前説明できるよね。
130: 2020/04/12(日)15:56 ID:/FOR6Xpt(8/18) AAS
>>125
Woitのブログに現れた「abcさん」ってこのスレ見てそう
日本語で書かれた「個人ブログ」の話を持ち出すあたり
131: 2020/04/12(日)15:57 ID:to8w5Yd2(1) AAS
459.6/日
真っ赤やで！
132: 2020/04/12(日)16:00 ID:KfymEnbw(1) AAS
Woit舐めてる奴いるけど、元々QFTの数学に入れ込んで長い間コンヌとか読み込んできてるから
少なくともその辺の無関係な数学者よりは詳しいよ
133: 2020/04/12(日)16:01 ID:cPR5wUZj(1/4) AAS
>>9
この指摘は刺さる。
RIMSの政治的な狡猾さを感じてはいたが、ここまでとは。
134: 2020/04/12(日)16:03 ID:Lsg09Vo4(14/31) AAS
政治とか言い出した時点で、
あぼーんなんだが馬鹿なのかこいつは
135(1): 2020/04/12(日)16:05 ID:/qSNNgIO(2/5) AAS
>>127
最低限、IUT論文の掲載はみあわせないとまずい
さらに、なぜこうなってしまったか、
世界の数学者に説明しないと
Q2XpeR4Lとかなにものかな
136: 2020/04/12(日)16:10 ID:4vM1UPfY(1/2) AAS
モッチーのIUTは未来を開く数学やぞ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:special.sankei.com
137(1): 2020/04/12(日)16:11 ID:Lsg09Vo4(15/31) AAS
>>135
アホか。
査読通ったなら、当然出版した上で
批判仰ぐんだよ。
何様だ、おまえは。
138(1): 2020/04/12(日)16:12 ID:64kgEYRa(6/7) AAS
擁護派は直接の関係者にしては数学知識に乏しいし
無関係にしては入れ込みが激しすぎる
IUTがスキャンダル化すると失職する関係者の親族とかでは？
139: 2020/04/12(日)16:14 ID:cPR5wUZj(2/4) AAS
>>17
でも、PRIMSの編集委員は、ほぼRIMSの教授陣じゃなかったっけ。
Accept自体は、共同編集長の意向だけでなく、編集委員会で同意をとりつける必要があるんじゃないのか。
それと、4月3日の記者会見は、京大自体のサポートがないとできないんじゃないのか？
記者たちへの告知などで根回しが必要だろうし、京大の広報が協力しているでしょ。
森先生が動いていたということか？
一方で、RIMSのホームページなどに、成果が宣伝されていないのも今どきおかしい。
省1
140: 2020/04/12(日)16:17 ID:F1mh9bp2(27/35) AAS
>>129
お前が説明しろよバカ
俺はギャップのない証明があるなら機械検証できるといっている。
機械検証できる証明がないということはギャップがあるということ。
141(1): 2020/04/12(日)16:19 ID:a5hvY8rg(2/7) AAS
ABC予想に比べたら遥かにどうでもいい受賞情報は迅速に更新してるもんな。
142(1): 2020/04/12(日)16:20 ID:F1mh9bp2(28/35) AAS
>>138
擁護派は、ヤフコメで絶賛コメをつけてた連中と同レベルの一般人。
望月スゴイ→ﾆｯﾎﾟﾝｽｺﾞｲ→オレスゴイ
と言いたいだけ。
夢を壊されて発狂している。
143: 2020/04/12(日)16:20 ID:Lsg09Vo4(16/31) AAS
そら査読通過は業績とはいえんからね
144: 2020/04/12(日)16:20 ID:lt2Hr/NX(1) AAS
Q, 今年3月から失業状態で今年は年内ずっと無職の状態だとしたら、今週下記の貸付制度を申請する予定です。
「所得の減少が続き、住民税が非課税となる状況となった世帯については返済を免除する」に当てはまると思いますがその場合、
据え置き期間(12か月以内)、償還期間(24か月以内)をそれぞれ何か月に設定するのが一番得ですか?計算得意な人教えてください。
生活福祉資金貸付制度
「失業」などで生活の立て直しが必要な人は、単身なら月に最大15万円貸付。
また、所得の減少が続き、住民税が非課税となる状況となった世帯については返済を免除するとしています。
145(1): 2020/04/12(日)16:21 ID:/FOR6Xpt(9/18) AAS
査読の状況ってどこかで見られる？
査読者が何人いて、何人がOKと言ったかとか
146(3): 2020/04/12(日)16:26 ID:qxi4dsbt(1/3) AAS
単純にScholze or Stixをレフェリーにすればよかったんじゃないの？
なんでそうしなかったのか疑問
147: 2020/04/12(日)16:28 ID:Lsg09Vo4(17/31) AAS
>>146
反論に対して答えない時点で、
適任性は失われてると思うけど。
148(2): Brother No.1 2020/04/12(日)16:34 ID:OlsRjmnt(3/38) AAS
>>142
擁護派の例
氏名 ：セタ（仮名）
最終学歴：大阪大学工学部卒（材料系）
実力 ：高卒程度
大学１年の解析及び線形代数の理解も覚束ない
政治傾向：保守的 国粋主義者
省6
149: 2020/04/12(日)16:34 ID:/DJf/xou(7/13) AAS
105,106 は同一人物相手すんな、まとめて打ち込んどけ
150(3): 2020/04/12(日)16:36 ID:qxi4dsbt(2/3) AAS
？？何が言いたいのがよくわからんが
レフェリーの要求なら望月も堪えなければならないし、
逆に望月反論にもレフェリーは対応しなければならない
レフェリーでない以上、そういうことする義理はないが
結局RIMSからみれば、こんかいの掲載決定は当たり前なんだよね
レフェリーがScholze&Stixの方が間違っていて論文に問題はないとしている以上
掲載拒否はできない。
省2
151(1): 2020/04/12(日)16:38 ID:/DJf/xou(8/13) AAS
擁護派はどうこう言うてるやつ、ロジック追えんのか？
望月を否定するには根拠が足らん言うてるだけやろ。
頭大丈夫？
152: Brother No.1 2020/04/12(日)16:38 ID:OlsRjmnt(4/38) AAS
>>150
レフェリーが誰か、公開すべきだな
おそらく玉川とフェセンコだろう
153(1): 2020/04/12(日)16:40 ID:Lsg09Vo4(18/31) AAS
>>150
途中からレフリーにするとか聞いたことないな。
そもそも、反論に対して返答しない時点で、
アウトでしょ。
154(1): 2020/04/12(日)16:43 ID:qxi4dsbt(3/3) AAS
>>153
レフェリーの交代は普通にある
ほとんどが著者からのクレームがついてエディターがそれを認めてかえるものだけど、
それができるのであればエディター権限でScholzeにやってもらうことだってできるはず
155: 2020/04/12(日)16:43 ID:F1mh9bp2(29/35) AAS
>>151
ちがう。望月派を肯定するためには「証明」が必要。
それは機械で検証可能
それが存在しないから望月は認められない。
156(3): 2020/04/12(日)16:44 ID:/DJf/xou(9/13) AAS
148 は言語脳に乏しい斎藤正彦信者か？
157(2): Brother No.1 2020/04/12(日)16:46 ID:OlsRjmnt(5/38) AAS
>>156は大阪の工業高校卒のヤンキー（決定！）
158(1): 2020/04/12(日)16:46 ID:F1mh9bp2(30/35) AAS
>>146
君の言っていることはある意味正しい。
そもそも、森重文さんが、IUTが認められるためにはショルツが認めてから、という考えのもとに、
ショルツとの会談をセットした。
ショルツが認めないまま、論文掲載を発表したことで森さんの顔に泥を塗ったことになる。
159(1): 2020/04/12(日)16:48 ID:Lsg09Vo4(19/31) AAS
>>154
そりゃ、望月の側が認めんでしょ。
反論に対して誠実に対応してない奴は、
適任性ないよ。
160: 2020/04/12(日)16:49 ID:cPR5wUZj(3/4) AAS
単に、レフリーの人選が悪い。
掲載を決めるのは編集委員会で、ふつう編集委員がレフリーを決めるんでしょ。
レフリーのコメントを吟味してやり取りをした後、編集委員が掲載を推薦する。
今回は、その「編集委員」がT氏（とK氏？）ということなんでしょ。
編集委員が一人のレフリーを不適格と思えば、意見を無視して他のレフリーを補充することもできる。
他に問題なのは、M氏がブログで掲載への圧力をかけたことでしょ。よくある結果の催促とは質が異なる。
161(1): 2020/04/12(日)16:49 ID:/DJf/xou(10/13) AAS
>>157
> >>156は大阪の工業高校卒のヤンキー（決定！）
なんでそうなるねん。
（根拠を教えてほしいわ、大阪出身やが）
162: Brother No.1 2020/04/12(日)16:49 ID:OlsRjmnt(6/38) AAS
>>158
今回の暴走の黒幕は誰なんだろうな
玉川？柏原？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 840 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s