[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 49 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
55: 2020/04/12(日)14:52 ID:/FOR6Xpt(4/18) AAS
>>49
証明のギャップは反証できないこともあるので
56(1): 2020/04/12(日)14:53 ID:Q2XpeR4L(5/21) AAS
>>51
望月だけでなく複数の数学者が3.11から3.12は導かれるといっている。
確実に言えるのは三段論法の論理的なステップを踏んでいないという指摘は論文の読み込みが浅いことによる誤解。
ショルツの側がきちんと反明を書きおろさなければ、反明はできてないということだろ。
57(1): 2020/04/12(日)14:53 ID:Lsg09Vo4(5/31) AAS
>>50
論文のネット掲載は研究成果じゃないのなら、
論文が査読を通るのも研究成果ちゃうでしょ。
掲載がタイミングじゃね。
58(1): 2020/04/12(日)14:53 ID:F1mh9bp2(9/35) AAS
>>49
その場合はABC予想の証明者はショルツになる。
59(1): 2020/04/12(日)14:54 ID:Q2XpeR4L(6/21) AAS
>>54
とっくに説明してるよ？
ショルツの読み込み不足による誤解が原因だと
60(1): 2020/04/12(日)14:55 ID:F1mh9bp2(10/35) AAS
>>56
その場合は望月の側が導かれるという証明文を明らかにして、機械に検証にかけないといけない。
それをしない時点で望月の負け。
61: 2020/04/12(日)14:56 ID:Q2XpeR4L(7/21) AAS
>>58
ここで云う証明とは望月証明への反証のことな
62(1): 2020/04/12(日)14:56 ID:3prKwGBx(1) AAS
>>57
論文のネット掲載と査読通貨が一緒なわけないだろ。
すくなくとも京大が公認した記者会見でなかったのは確定だろうな。
やけにセッティングが貧相な会見だな、というのは見たときから思ったが。
63(1): 2020/04/12(日)14:56 ID:F1mh9bp2(11/35) AAS
>>59
バカ
そういう負け惜しみではなく、3.11から3.12に至る証明木の提示だｗ
64(3): 2020/04/12(日)14:58 ID:64kgEYRa(4/7) AAS
内部でも相当揉めてんだろうな
アクセプトしてしまった以上は既に手遅れで
ギャップが報道されたらRIMSなんて理研と違って世間では無名だから
「京大が不正」みたいなミスリードされるのが目に見えてる。
65(2): 2020/04/12(日)14:59 ID:Q2XpeR4L(8/21) AAS
>>60
証明済みだよ。IUT論文で。
ショルツが理解できてないだけと教えてあげたのに2年間放置し続けたショルツの負け。
66: 2020/04/12(日)14:59 ID:Lsg09Vo4(6/31) AAS
>>62
査読通過は研究じゃねえじゃん。
わからんか。
誰がやったか考えろや。
67: 2020/04/12(日)15:00 ID:F1mh9bp2(12/35) AAS
>>65
正しい証明があるなら機械で検証できる。
それができないのは、望月が正しい理解をしていない証拠。
68: 2020/04/12(日)15:01 ID:ZpB0raHY(1) AAS
>>64
これ2017年の段階で内部からの電撃リークで無理やり通そうとしたんだろ、
っていう推測がされてたけど、今回のも電撃会見で無理やり通そうとしてるっぽいね。
これRIMSの上層部あるいはEMSのほうで掲載拒否実際にできるんじゃないかな。
69: 2020/04/12(日)15:02 ID:/FOR6Xpt(5/18) AAS
>>64
これでやっぱり掲載しませんってなったら面白いな
不起訴処分みたいな感じで
70: 2020/04/12(日)15:03 ID:F1mh9bp2(13/35) AAS
>>64
不正とは言わないまでもチョンボだよな。
証明できてないものを証明したと判断しちゃったんだから。
ここの擁護派がくりだすような詭弁をみとめちまったってことだから、
学問の世界では非難が殺到するだろうな。
71(1): 2020/04/12(日)15:03 ID:Q2XpeR4L(9/21) AAS
>>63
ショルツは3.12は非自明と言ってるが、非自明なのは3.11で、3.12は3.11から自明に導かれる。
3.11を批判するならともかく、ショルツは何も分かってないことを曝け出してしまった。
72: 2020/04/12(日)15:05 ID:/DJf/xou(1/13) AAS
66
ちょっと頭悪すぎてあぼーんだわ。
（バカには何も言わないスタイル）
73: 2020/04/12(日)15:06 ID:/DJf/xou(2/13) AAS
間違ったこというより、
知ったかが、一番頭悪い。
74: 2020/04/12(日)15:08 ID:/DJf/xou(3/13) AAS
UF そもそも、ショルツのおかげで証明改善したなんていってないだろ。
75: 2020/04/12(日)15:09 ID:/DJf/xou(4/13) AAS
UF「アンドでなくオアじゃないでしょうか」
76: 2020/04/12(日)15:09 ID:F1mh9bp2(14/35) AAS
>>71
それはちがうな。
ショルツも世界も望月論文はかなり真剣に読んでいて
3.11まではおおむね成立するだろうと認めてるんだよ。ただ大した内容じゃないといてるけどね。
3.11から3.12にかけての論法がおかしい。
この部分がおかしいといっているのは、名前が知られているだけでも
ショルツ、スティックス、woit,
省2
77: 2020/04/12(日)15:10 ID:Lsg09Vo4(7/31) AAS
あぼーん返ししたら変なのがごっそり消えた
78: 2020/04/12(日)15:11 ID:Lsg09Vo4(8/31) AAS
査読通過をせいかとしてのせるのって
査読者の仕事を研究として評価するのと同じだし、
そもそも、掲載されるまではわからんとおもうのだけども。
79: 2020/04/12(日)15:12 ID:/DJf/xou(5/13) AAS
律儀に垢代えてあぼーん返し知らせてくれたばかを律儀にあぼーんしといた。
80: 2020/04/12(日)15:12 ID:ebPmJDt6(1/3) AAS
woitのブログで望月個人ブログのandとorの話が出たから今後の展開が少し楽しみ
81: 2020/04/12(日)15:13 ID:/DJf/xou(6/13) AAS
カスだということを自覚しろよ。
この知ったか。
82(2): 2020/04/12(日)15:13 ID:/FOR6Xpt(6/18) AAS
数学で「自明」という言葉を使っていいのは、「自明じゃない」と言われても容易にギャップを埋めることができるときだけ
それこそ誰が見てもわかるレベルの懇切丁寧な解説ができるのでしょう
もしそれが「誤解」によるものならば、誤解の余地がない完璧な証明を提示すれば良い
難解であることが問題ならば、読者の理解を助けるための具体例を提示することが有効でしょう
83(1): 2020/04/12(日)15:15 ID:Nn75R6OO(1) AAS
掲載されるまでわからんのならそうすりゃよかったじゃん。会見したこと自体が間違い。
今回の件で不審がられてるのは掲載に先行して査読結果がマスコミにリークされてるからだよ。
84(2): 2020/04/12(日)15:16 ID:Q2XpeR4L(10/21) AAS
3.11ではなく3.12を批判したということは、最初から不成立ありきで頭から順に読んでないってことだよ。
もし頭から順に読んでたら3.12ではなく3.11を批判したはずだからね。
そうしてたら望月も論文嫁なんて回答じゃなく活発な議論が起こりひいてはコミュニティの理解促進につながったはず。
ショルツってほんとバカ。
85: 2020/04/12(日)15:16 ID:B0nmwJ3E(1) AAS
>>82
学部生が初めてゼミ発表するときに先生に言われるやつだよなこれ
学部レベルに満たないのは望月のほうだよ
86(1): 2020/04/12(日)15:18 ID:F1mh9bp2(15/35) AAS
>>82
そうなんだよ。だけどそれをいうと、ここの擁護派にみられるような詭弁が返ってくる。
もっと破廉恥なのは、今回RIMSが掲載を認めたことで、
そういう開き直りの詭弁を認めたとみなされること。
これはもうRIMSが学問的真理を追究する機関としては成り立っていないと世界に宣伝するようなものだ。
87(1): 2020/04/12(日)15:18 ID:+wD0/all(1/3) AAS
まとめサイトが、この論争の決着をつけるか、もしくは、進展をさせることになる。
進展させたときには、まとめサイト主をABCのほぼ証明者となるな。
その時はサイゼで好きなだけおごることにする。
88(1): 2020/04/12(日)15:20 ID:F1mh9bp2(16/35) AAS
>>84
は？
順に読んでるじゃん？
だから3.11まではおおむね正しいとわかる。
89(1): 2020/04/12(日)15:22 ID:PUkvI9Uv(1/3) AAS
>>88
そもそも擁護派はもう「証明がおかしい」ということの具体的な意味がわからないレベル
になってるんじゃないか。
90(2): 2020/04/12(日)15:23 ID:Q2XpeR4L(11/21) AAS
>>86
いや、学問的真理を追究してないのはショルツでしょ
でなければ望月に迎撃されて2年間も放置していない
91: 2020/04/12(日)15:23 ID:+wD0/all(2/3) AAS
批判のための批判、懐疑のための懐疑、それは学問のプロセスとして正しいので
それを批判するのは、批判のための批判のための批判になるので、同じ穴の狢
批判を乗り越えて、鉄壁の論ができるのよ。
乗り越えられなかったときは、(仮）どまり
頑張れｗ
92(1): 2020/04/12(日)15:25 ID:/qSNNgIO(1/5) AAS
>>65
「ショルツが理解できてないだけと
教えてあげたのに」
っていうけど、教えてあげたことが、
さっぱり理解できてないのでは？
以下がショルツの指摘
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省4
93(1): 2020/04/12(日)15:26 ID:F1mh9bp2(17/35) AAS
>>90
頭おかしいね。
ショルツは証明の不十分な点を指摘すれば十分。
ワイルズだって最初の証明をカッツに不十分さを指摘されたが、カッツはそれ以上何もやっていない。
ショルツが何か証明してくたら、それはショルツの手柄。
94: 2020/04/12(日)15:26 ID:Lsg09Vo4(9/31) AAS
>>83
関心があるからニュースになるんじゃん
お前が騒いでるのがその証拠
馬鹿じゃね
95(1): 2020/04/12(日)15:27 ID:da1d95/Y(3/8) AAS
>>84
査読中から「abc予想は解決した」
と公式文書に書いたRIMSの教授は
本当にバカ。
文科省関連へ提出した公式文書だから
教授にも責任がある。
さらにRIMSの教授がPRIMSの編集者
省2
96: 2020/04/12(日)15:28 ID:Lsg09Vo4(10/31) AAS
>>87
書き込む前に、日本語の勉強してくれ。
97(1): 2020/04/12(日)15:29 ID:F1mh9bp2(18/35) AAS
>>90
そもそも望月は迎撃できていない
3.11→3.12の論証を、なにも改善していない。ギャップがあるまま。
98(2): 2020/04/12(日)15:31 ID:Q2XpeR4L(12/21) AAS
>>93
頭おかしいね。
望月は反証の不十分な点を指摘すれば十分。
ワイルズの証明は証明になっていなかったからであって無意味な引用。
99(2): 2020/04/12(日)15:33 ID:PUkvI9Uv(2/3) AAS
>>98
もうこういうレベルしか残ってないのか。
ギャップがあることの意味がよくわからないんだろうな。
100(1): 2020/04/12(日)15:33 ID:Q2XpeR4L(13/21) AAS
>>97
ギャップは無いので改善は不要とショルツに言った。
それに対しだんまりを決め込んだのはショルツ。
101(1): 2020/04/12(日)15:34 ID:F1mh9bp2(19/35) AAS
>>98
違う。望月はABC予想を証明したといっている
よってギャップのない証明を提示する責務がある。
102: 2020/04/12(日)15:34 ID:Lsg09Vo4(11/31) AAS
>>89
3.11が証明であって、3.12は自明なら、
そもそも、3.12に証明とよぶに値するものはなく
3.11から3.12が自明と理解できていないことが
問題なんだが。
103(1): 2020/04/12(日)15:34 ID:64kgEYRa(5/7) AAS
もはやショルツは関係ない
>>23でWoitが言ってるだろ
>私が知っているすべての専門家は、望月氏の説明に説得力がないと感じている。
104(1): 2020/04/12(日)15:35 ID:Q2XpeR4L(14/21) AAS
>>99
ギャップは無いのにあることを前提に論じても無意味。
105(2): 2020/04/12(日)15:35 ID:Lsg09Vo4(12/31) AAS
>>99
3.11から3.12が自明でないことを
示さないと。まず。
106: 2020/04/12(日)15:35 ID:F1mh9bp2(20/35) AAS
>>100
ギャップがないなら機械で検証可能。
それができないから、ギャップがある。
107(1): 2020/04/12(日)15:36 ID:PUkvI9Uv(3/3) AAS
>>104>>105
ほらこういうレベルのレスしか返ってこない。
ギャップがあると指摘されたときにどちらがどうしないといけないのか、
という数学の基本的な作法がわかっていない。
108: 2020/04/12(日)15:36 ID:AOxj0b7h(1/38) AAS
>>92
一番顕著なのがRemark.5
これには望月以外の数論幾何分野の研究者も失笑だったとか
109(1): 2020/04/12(日)15:37 ID:Q2XpeR4L(15/21) AAS
>>101
2012年に提示済み
110: 2020/04/12(日)15:37 ID:F1mh9bp2(21/35) AAS
>>105
自明ならば機械で検証できる証明文があります。
これは望月の側が提示しなくてはいけない。
現実には、存在しないｗ
111(1): 2020/04/12(日)15:38 ID:F1mh9bp2(22/35) AAS
>>109
それにはギャップがあるんだよｗ
112(2): 2020/04/12(日)15:39 ID:Lsg09Vo4(13/31) AAS
>>107
IUTがわからすれば、全部すでに書いてあるんでしょ。
それ以上どうしろと。
113(1): 2020/04/12(日)15:39 ID:AOxj0b7h(2/38) AAS
>>95
おっす！文科相報告大好きさん！
次は具体例云々かなー？
114: 2020/04/12(日)15:41 ID:AOxj0b7h(3/38) AAS
>>103
しかし外人さんは色眼鏡でみてるから、ショルツ側を無条件に賛美しちゃう
ショルツにRemark.5の浅はかな指摘を正すことさえしない門外漢
115(1): 2020/04/12(日)15:41 ID:F1mh9bp2(23/35) AAS
>>112
だからそれが通用しないんだよ。
それが通用したら、論文書いた側が「これが証明である」といえばみんな証明になるのかよｗ
116(1): 2020/04/12(日)15:41 ID:Q2XpeR4L(16/21) AAS
>>111
無いよ、あるならなぜショルツは2年間放置プレイ？
117: 2020/04/12(日)15:42 ID:eYE3NH+B(1/3) AAS
>>23
>The only relevant materials there are absurd ad hominem arguments from Ivan Fesenko and Mochizuki’s own comments.
同意だわ
118(1): 2020/04/12(日)15:42 ID:Q2XpeR4L(17/21) AAS
>>112
そうそう、論文に全部書いたんだから論文嫁としか言い様が無い
119: 2020/04/12(日)15:44 ID:F1mh9bp2(24/35) AAS
>>116
ギャップがないとお前が断言する以上、ここにお前が機械検証可能な証明を提示せよ。
提示しないなら、ギャップがある。
120(1): 2020/04/12(日)15:44 ID:JJGYX6cv(1) AAS
>>23
だから
＞望月氏のコメントだけである
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
これだろ ss文に対する反論コメント
部分引用
＞（C3） §2.1 、（3）：「〜（中略・以下同）」は完全に偽です。 私はこの説明を何度も試みました。
省20
121: 2020/04/12(日)15:45 ID:F1mh9bp2(25/35) AAS
>>118
論文に書いたから論文が正しいとは限らない。
じゃあアティヤのリーマン予想の証明も論文に書いてあるけど、誰も正しいと認めてないｗ
122(1): 2020/04/12(日)15:46 ID:Q2XpeR4L(18/21) AAS
>>115
今回で言えばショルツが単純化したのがおかしい
ちゃんと理解した上で欠陥を指摘するなら単純化なんて要らない
単純化で明後日な指摘をされたら、そりゃ望月だって論文嫁としか言い様が無いわな
123(1): 2020/04/12(日)15:46 ID:9egY8u2B(2/3) AAS
IUTがアホに見えるだけで済むのか
3人までアホに見えるのか
RIMSまでアホに見えるのか
鏡台までアホに見えるのか
日本までアホに見えるのか
そこが問題だ
124(1): 2020/04/12(日)15:48 ID:F1mh9bp2(26/35) AAS
>>122
具体的にどう単純化したの。
そこまで言うのならお前説明できるよね。
125(1): 2020/04/12(日)15:49 ID:eYE3NH+B(2/3) AAS
>>120
そこまで息巻くならWoitのブログにコメントしてくればいいんじゃないですかね…
126: 2020/04/12(日)15:50 ID:sMFLFbFV(1) AAS
アインシュタインはEPRパラドックスだしたぞ
127(1): 2020/04/12(日)15:50 ID:/FOR6Xpt(7/18) AAS
>>123
ここで政治的な話をするのはスレチかもしれないけど
今、世界から日本はアホに見えているんだろうなと思う
128: 2020/04/12(日)15:53 ID:da1d95/Y(4/8) AAS
>>113
現況調査表は査読論文数のみ評価
しながら、一方査読中のIUT論文を
「abc予想は解決」と評価している。
これも矛盾しているなあ
129(1): 2020/04/12(日)15:54 ID:Q2XpeR4L(19/21) AAS
>>124
単純化してないと？
そこまで言うのならお前説明できるよね。
130: 2020/04/12(日)15:56 ID:/FOR6Xpt(8/18) AAS
>>125
Woitのブログに現れた「abcさん」ってこのスレ見てそう
日本語で書かれた「個人ブログ」の話を持ち出すあたり
131: 2020/04/12(日)15:57 ID:to8w5Yd2(1) AAS
459.6/日
真っ赤やで！
132: 2020/04/12(日)16:00 ID:KfymEnbw(1) AAS
Woit舐めてる奴いるけど、元々QFTの数学に入れ込んで長い間コンヌとか読み込んできてるから
少なくともその辺の無関係な数学者よりは詳しいよ
133: 2020/04/12(日)16:01 ID:cPR5wUZj(1/4) AAS
>>9
この指摘は刺さる。
RIMSの政治的な狡猾さを感じてはいたが、ここまでとは。
134: 2020/04/12(日)16:03 ID:Lsg09Vo4(14/31) AAS
政治とか言い出した時点で、
あぼーんなんだが馬鹿なのかこいつは
135(1): 2020/04/12(日)16:05 ID:/qSNNgIO(2/5) AAS
>>127
最低限、IUT論文の掲載はみあわせないとまずい
さらに、なぜこうなってしまったか、
世界の数学者に説明しないと
Q2XpeR4Lとかなにものかな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 867 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s