[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC 予想 45 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC 予想 45 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
1: １３２人目の素数さん [sage] 2020/02/28(金) 18:43:26 ID:ivJ0dySs IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 44 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579341382/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579331327/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/1
922: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:17:05 ID:oceOoELU Inter-universal Teichmuller Theory I ------------------------------------ ・Corrected a misprint ("termniology" ---> "terminology") in the portion entitled "Monoids and Categories" of \S 0 ・Corrected a misprint ("compatiblity" ---> "compatibility") in Remark 4.9.3, (ii) ・Updated the Bibliographical entries for [IUTchII], [IUTchIII], [IUTchIV] Inter-universal Teichmuller Theory II ------------------------------------- ・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchIII], [IUTchIV] Inter-universal Teichmuller Theory III -------------------------------------- ・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIV] Inter-universal Teichmuller Theory IV ------------------------------------- ・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII] http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2020-04-04-iu-teich-revisions.txt http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/922
923: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:17:40 ID:oceOoELU これがラストアプデか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/923
924: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:30:16 ID:oEv2ickP Dupuyが明確にショルツ否定してるってさ https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272?s=19 海外否定厨敗北wwww https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/924
925: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:35:19 ID:h+A2fTjB 望月陣営の8年間 ABC予想は証明されましたっ！ ↓ 反論 ↓ 実はABC予想は全て証明されてなくて弱いABC予想は証明されました！ ↓ 反論 ↓ ABC予想が証明されてなくてもIUT理論は画期的な理論です(涙目 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/925
926: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 04:38:05 ID:JTy4JxBH もちは証明証明ちゅう割には3.12がなにを指したとかゆわんからな わかっとらんのちゃうか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/926
927: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:38:30 ID:DiL3D1t9 >>925 弱いabc予想 ではなくて、 一般的なabc予想、ね フェルマー導くのは変形版abc予想だから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/927
928: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 04:39:46 ID:JTy4JxBH 具体例よう出さんちゅうこっちゃ 前からゆわれとるよに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/928
929: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:46:38 ID:oEv2ickP 海外ではフィールズ賞のScholze や Stix が致命的な欠陥を指摘した、と流布されたため、否定的な意見が広まっているが、 少なくとも理解者の間では、以下の意見のようにScholze側の初歩的な理解不足による「誤解」から間違った理解が拡散されてしまった、というのが真相のようだ。 だってよwwww https://twitter.com/math_jin/status/1246152685578903552?s=19 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/929
930: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 04:52:05 ID:vK4hMomi 広告塔ご苦労 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/930
931: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 05:05:49 ID:oEv2ickP https://twitter.com/math_jin/status/1246154392216035328?s=19 じん、もとい仁美何者wwwww https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/931
932: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 05:14:17 ID:nKUnlUzu 「ABC予想」証明した望月教授に「フィールズ賞の1つや2つでは足りない」と関係者 ファルテインクス抜いたショルツ抜いたルーリー抜いた 偉業過ぎて泣けてくるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/932
933: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 05:30:37 ID:MMQWjYsG jinの悲願は達成された。 もうjinは役目終わりだろ？ まだなんかやんの？ なんかでかい賞取るまでか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/933
934: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 05:34:51 ID:zOyj5mW2 他の海外勢も誤解した部分を説明する論文出すみたいだからもう証明は確定やな もう根回ししてたんだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/934
935: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 05:36:23 ID:LCAgYmGz >>904 一階述語論理では全称命題から存在命題が証明できる 一階述語論理の正統性は完全性定理かなと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/935
936: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 05:52:11 ID:qaUmRFBJ ながーいながーい証明 疲れるほどながーい あきれるほどながーい そんな証明、本当に証明されたのかどうか 誰が証明するんだ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/936
937: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 05:57:31 ID:zOyj5mW2 海外勢がアップしたPDFも誤解の部分を既存の数学で馴染みやすい記法で説明しとるしもうSSも文句つけれんやろ 数日以内には白旗あげるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/937
938: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/04(土) 05:59:41 ID:RfvpWQnt >>927 強い条件ほど狭く弱い条件ほど広いんじゃもんな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/938
939: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 06:13:31 ID:zOyj5mW2 年齢制限をモッチーのために一時的に撤廃してのフィールズ賞受賞、ノーベル物理学賞、ブレイクスルー賞、クレイ研究所からのミレニアム検証問題のペレルマン辞退分の賞金授与あたりはありえるんでないかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/939
940: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 06:16:08 ID:zOyj5mW2 IUT理論とABC定理を使ってリーマン予想が証明される日も近いに違いない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/940
941: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/04(土) 07:08:36 ID:RfvpWQnt >>939 流石に其れは寝て言え http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/941
942: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 07:28:05 ID:FneZDOy/ ノーベル賞もらえますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/942
943: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 07:33:49 ID:F2JYhm1v これ使って定理とか作れるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/943
944: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 07:39:58 ID:aagsVubg リーマン予想も、ABC予想も証明は難しいけど結果はかなり確からしく正しいんだろ？ かなり正しいならその性質をそのまま利用するではダメなのか？ それともどちらの予想も現実の応用には役に立たないの？ 誰か教えて！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/944
945: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 07:49:08 ID:/J3tjZ2w >>867 >複数の査読者に論文の再検証を依頼す 複数の査読者が独立に同じものを読んで独立に太鼓判押したってことでしょ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/945
946: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 08:01:03 ID:/h4JQoSm これ、毅先生のとことかコメント求めに誰か来るだろ 一体どう答えるのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/946
947: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 08:14:39 ID:/J3tjZ2w >>944 確からしいではダメというのが数学のスタンス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/947
948: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 08:19:53 ID:FneZDOy/ AIに判定させればいいじゃん。もう、人間より頭いいでしょ。やっぱ、プライドが許さないかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/948
949: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 08:22:50 ID:CQxmQuCH >>944 数値シュミレーションとか数理工学寄りだと、リーマンは成り立つものとして やっているケースもある。統計学的に成り立っているという論文もある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/949
950: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 08:28:19 ID:+x3q6j2c 今朝の日経朝刊記事はは冷静だったよ。焼肉のことは書かれてたけど。 手放しで「証明された」とは書いていない。検証はこれから、という書き方。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/950
951: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 08:31:46 ID:lymwxVZG AIに判定させたらまず間違いなく正しいかどうか判断するのに必要な情報が記載されてないってオチになるだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/951
952: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 08:57:26 ID:m90SM1JO 昨日ラジオで「2012年から議論が続いていましたが、この度数学界で認められました！！」って言ってたけどウソなの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/952
953: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 08:58:32 ID:tyB0DUit >>952 ウソだよ。掲載する予定が発表されたけど数学界では認められていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/953
954: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:00:43 ID:4vuXiGa5 やはり4月4日は数理解析研究所が暗黒面へ堕ちた記念日だった。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/954
955: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:00:57 ID:lymwxVZG 海外対日本みたいな構図にしたい人もいそうだけど国内の整数論研究者すらそれほど好意的ではないというのがまたね… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/955
956: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:04:53 ID:B/zbSgrn >>907 >証明が正しいかどうかより >証明の応用がどれだけあるかだよな まさにその通り フェルマー予想の解決は 非可換類体論やR＝Tなどの数学概念の進展をもたらした 「フェルマー予想が解けた」という権威、慰み、神輿の担ぎ上げ、 のような上っ面の肩書とは一切無縁に 純粋に数学そのものの更なる発展の興奮【のみ】を原動力として 沢山の活きのいい数学者がその後の進展作業に集中した http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/956
957: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:06:21 ID:qqVllLrZ natureの記事も参考にすると、この掲載のタイミングは、RIMSがIUTを前面に出して賭けにでていることが伺える。 最近でも助教と特任助教に望月氏の弟子が採用されたみたいだし、今年はRIMSでのIUT研究会が複数回開催されるし。 かなり政治的なものを感じたし、3日の発表は用意周到に準備されたと感じた。 acceptは2月上旬らしく、この頃は欧米でのコロナ大流行は一般に予見されていなかったので、さすがにコロナ騒ぎに便乗したわけではなさそうだけど。 一方、なぜ2年も採択を延期したのかが不明だ。論文が劇的に改良された感じもないし。 今年の年始にブログで吠えていたが、これに編集委員会がビビッて採択を決めたのかと勘ぐってしまう。 Thm3.11にはやたらたくさんのRemarkがついていて論理的に明快でないし、Cor3.12は系といいながら10ページ以上の激烈に非自明な証明がついているし。 きちんと編集していないだろ、と思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/957
958: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:06:30 ID:jKMXNy5G >>950 オンライン版はこれかな 一番慎重な書き方 他紙は全面的に京大の発表にのっかってるのが多い https://www.nikkei.com/article/DGXMZO57648290T00C20A4CR8000/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/958
959: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:11:07 ID:tyB0DUit これでRIMSは今後数十年単位で著名な賞の受賞者なしになりそうだね。 騙すのは国内の一般人までが限界だろうし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/959
960: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:15:18 ID:+x3q6j2c >>958 それだけど、実際の朝刊には望月さんのお人柄に関する加藤文元さんのコメントが掲載されてる。そこに焼肉の話が（笑）いつも完全に同じものを注文すると。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/960
961: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:16:59 ID:DZ3hypNA >>935 それじゃあ証明してください 例題は すべてのカラスは黒い ⇒ 少なくとも1羽の黒いカラスが存在する です 僕は無理だと思いますよ 何せ前件で何も存在を言ってないのですから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/961
962: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:17:19 ID:b0JveV7W もっちー、ゆびがきれい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/962
963: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:28:44 ID:8Oswo/OV >>948 その判定基準は人間がつくるんだよ。AI過信しすぎ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/963
964: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:33:16 ID:o9S8lGnM B本が更に売れる以外の波及効果は期待できないのん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/964
965: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:33:29 ID:t13u2EPI 転載 Inter-universal geometry と ABC 予想 45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/924 924 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/04(土) 04:30:16.20 ID:oEv2ickP [1/3] Dupuyが明確にショルツ否定してるってさ https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272?s=19 Max Lieblich @algeom 6時間 返信先: @DupuyTaylor Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong? Taylor Dupuy @DupuyTaylor 6時間 They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time. There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here. Max Lieblich @algeom 1時間 返信先: @DupuyTaylor I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear. （参考） Max Lieblich @algeom Professor of Mathematics at the University of Washington https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/965
966: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 09:33:49 ID:t13u2EPI >>965 誤爆すまん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/966
967: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:35:55 >>912 >京大数理研の複数の教授が確認したってことは >証明は正しいのでしょう >さすがに小保方案件にはならないと思います 間違ってたら数理研解体なのでは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/967
968: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 09:37:35 ID:UMkIjQ8g 最終的にどう判断されらかはわからないけど、小保方さんみたいに発表して数日で破綻するような お粗末な事態にはならんはず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/968
969: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 10:07:16 ID:qRYCuq0Q >>912 柏原・玉川は理解していないと思うよ。望月の言い分をそのまま認めただけ。 IUTがだめだと確信できる理由の一つに、若い人の理解者がいないという点がある。 最先端の数学が理解されるのは、まず若い人から。 ワイルズが証明の穴を指摘されてた時、助け船を出したのはワイルズの弟子だった。 今回、望月を助ける若手が全く存在しない。 要するに、弟子たちは師匠を崇拝するだけで、誤りを指摘するなんてことはできないのだろう。結局のところアジアンの限界だ。 唯一シカゴ大学で博士号取った越川だけがショルツやコンラッズと同じ個所の疑問を呈しているが、無視されているｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/969
970: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 10:12:06 ID:whYolgjl Dupuy かなりハイだね。 本当に本当に本当に初歩的なことだよ、ショルツ君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/970
971: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 10:16:49 ID:WEnM0TDI もっちー、ブログコメント読んでるんだな 一件早速返信してて、喜びがいかほどのものかよくわかる おめでとうございます。 しかし明らか電波な妖精コメまでも天才数学者の目に触れてるのかと思うとゾッとするな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/971
972: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:26:23 ID:DqGScTxQ >>944 もし○○予想が正しいなら△△は正しいみたいな論文は結構あるらしいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/972
973: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:31:54 ID:m90SM1JO 日本人の年功序列意識が数学界でも悪い方向に出てるんだね！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/973
974: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:38:20 ID:DqGScTxQ >>961 それは証明できない 全称命題と一般に呼ばれるものは二種類ある ∀x∈X P(x)と∀x P(x) ∃x∈X P(x)と∃x P(x) 全称命題から存在命題が証明できるとは∀x P(x)から∃x P(x)は証明できることを言ってる じゃあ∀x∈X P(x)から∃x∈X P(x)は証明できないのかよというと、君の言う通り証明できない なぜかというと∀x∈X P(x)とは∀x(x∈X →P(x))の略記で∃x∈X P(x)は∃x(x∈X ∧P(x))の略記で中身の命題が実は違うからだ 反例としてはXが空集合の場合 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/974
975: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:41:36 ID:F2JYhm1v どこも逃げ恥がどうとか書いてなくてよかった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/975
976: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:41:45 ID:2Ri0X5Mp 予算、パフォーマンスのために状況が変わらずのアクセプトなら他言レベルじゃ済まない、小保方レベルのスキャンダル。 こいつら首をかけるだけの覚悟があってやってるのかな？ レフェリーが完全理解したというなら、それが誰かも公表すべきだろ。 少なくとも公平に判断できて第一級レベルのレフェリーが1人はいるはずだろ？ そういった人物が(レフェリーですとは名乗らないまでも) 完全に理解した、質問ならなんでもこい、と名乗りをあげれば 普及や彼らのいう「基本的な誤解」の解消も一気に進むはずなんだがなぁ。 このレベルの論文にアクセプトの判断を出したんだから、 少なくとも最深レベルの理解、確証と研究者生命を賭けられるだけの覚悟があったはずだろ？ レフェリーがF, H, Yとかだったらいい笑いもんだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/976
977: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 10:44:09 ID:tyB0DUit まあレフェリーレポートは今回の件については公開したほうがいいよね。 普通はそんなことしないっていうけど「特例を理由に公開時期未定」なのだから、 特例を理由にレフェリーレポートの公開も認めてもいいだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/977
978: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:44:59 ID:CTVUpSZE >>974 ＞∀x P(x)から∃x P(x)は証明できる これも、正しくは嘘 なぜなら対象が１つも存在しない場合も ¬∃x¬P(x)だから∀xP(x)が導ける http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/978
979: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:50:26 ID:DZ3hypNA >>974 >∀x P(x)から∃x P(x) 具体例は A∧B ⇒ A∨B これですか？ 証明してください http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/979
980: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:53:52 ID:CTVUpSZE >>976 誰がレフェリーだったのかは気になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/980
981: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 10:57:51 ID:ZUFmsUYr 976 多分、実際はそうだろうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/981
982: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 11:00:15 ID:voqvxXg9 志村に反応しそうと思ったら、やっぱり反応してた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/982
983: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 11:02:38 ID:DZ3hypNA >>978 >なぜなら対象が１つも存在しない場合 ¬(∃xP(x))等値∀x¬P(x) 存在が一つもないときの否定はすべてのカラスは黒くない ですよね いまそんな話はしていません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/983
984: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 11:04:05 ID:DZ3hypNA >>983 あるカラスは存在せずかつ黒くない という話ではありません ある黒いカラスは存在しない つまり黒いかどうかはどうでもよく すべてのカラスは黒い から カラスは存在すること言えるか という問題です 僕はできないと思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/984
985: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 11:14:31 ID:6b44CEs/ >>949 統計学的に示されているのはモンゴメリー・オドリズコ予想の方では？ リーマン予想は統計学的に示し様が無いと思うけど。 >>944 リーマン予想が正しいか否かは今のところ誰にも分からない。 調べた10兆個のゼロ点に反例が無いという結果は無限個のゼロ点からみたらゼロに等しく何の根拠にもなっていない。それが数学というもの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/985
986: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 11:15:07 ID:mbv9hr8e この表現は。。 ＞望月教授の論文は、なぜ検証に７年半もかかったのか ＞編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/986
987: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 11:28:09 ID:CTVUpSZE >>983 そもそも黒いカラスも黒くないカラスも存在しない場合 「全てのカラスは黒くない」も「全てのカラスは黒い」も成立する そういう話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/987
988: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 11:37:40 ID:oceOoELU 次スレ Inter-universal geometry と ABC 予想 46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/988
989: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 11:39:13 ID:/UAR4nog >>986 墓場までもっていくって… まるでもちーとｲｹﾅｲ関係でもあったかのような表現ですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/989
990: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 11:41:24 ID:/UAR4nog すごいな ど過疎スレだったのに、昨日の14時以降400近いれすがつくなんて もちーもこのスレ見て溜飲下げてることだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/990
991: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 11:42:44 ID:DZ3hypNA >>987 x：カラス F：黒い ¬(∃xP(x))等値∀x¬P(x) 理解できるか？ 今言ってるのは ∀xP(x) ⇒ ∃xP(x) ∀x¬P(x)ではない ちなみに ∀xP(x)の否定は¬(∀xP(x))等値∃x¬P(x) 今の議論と全く関係がない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/991
992: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:08:36 ID:9DVl+mzi モッチーおめでとう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/992
993: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:10:37 ID:tyB0DUit これ柏原と玉川の会見みたら、具体的な影響は数十年後に出るとか言ってるのか。 これほんとに載らない可能性あるな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/993
994: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 12:12:56 ID:CTVUpSZE >>991 ＞¬(∃xP(x))⇔∀x¬P(x) そして¬∃x¬P(x)⇔∀xP(x) つまり (¬∃xP(x) ∧ ¬∃x¬P(x))⇔(∀x¬P(x) ∧ ∀xP(x)) ∀xP(x)⇒∃xP(x) だとしたら 矛盾する つまりウソ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/994
995: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 12:13:44 ID:DZ3hypNA >>991 ああFじゃなくてPね x：カラス P：黒い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/995
996: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:36:12 ID:mbv9hr8e 望月さんの論文は2月5日に受理されたが、掲載日は未定。"これは非常に長い原稿で、特集号になるので、どれくらいかかるかはわかりません」と柏原氏は言います。 数学の世界では、ジャーナルの承認印をもらっても、査読プロセスが終了するわけではないことが多い。 重要な結果が真に認められた定理になるのは、コミュニティがそれが正しいというコンセンサスに達した後であり、これは論文が正式に発表されてから何年も続く可能性があります。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/996
997: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:40:00 ID:mbv9hr8e Fumiharu Kato 加藤文元@FumiharuKato 48分 学術論文の査読過程を明かさないのは、普通のことだし、当然のことではないかと思いますけどね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/997
998: １３２人目の素数さん [] 2020/04/04(土) 12:41:38 ID:CTVUpSZE >>997 今回の場合、隠ぺい工作といわれても仕方ないな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/998
999: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:43:21 ID:P/o2QwuS メディア狙い多いね 正しさとは関係ないのに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/999
1000: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/04(土) 12:51:36 ID:2XEOvoyh あ、またオッズ上がってるw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/1000
1001: 1001 [] ID:Thread このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 35日 18時間 8分 10秒 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/1001
1002: 1002 [] ID:Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼ https://login.5ch.net/login.php http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/1002
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s