[過去ログ]
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 (1002レス)
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
662: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:04:58.24 ID:r8l5YtX/ このスレで成り済ましなんてしませんよ。 そもそも>>327は集合論の教科書の最初の50ページ読んでればわかる範囲の話だし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/662
663: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:06:30.81 ID:uZFmzNJe >>660 > >>654(3)の前提条件は > 無限番目以降のZermelo ordinal numberは > 満たす事ができません。 あなたのいう(3)の前提条件とは 「 F(X)の任意の元がsingleton」 のことですね そういうときは(3)の前提条件と書かずに はっきり言明として書いてください そうでなければ他人はわかりませんよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/663
664: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:09:05.76 ID:uZFmzNJe >>662 だったら 「Fの任意の元がシングルトン⇒Fは有限集合」 の誤りも即座に分かるでしょう? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/664
665: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:11:22.97 ID:r8l5YtX/ >>663 それです。 Xが>>660のZ(ω)のとき、F(X)は無限集合なので反例にはなりません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/665
666: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:19:37.89 ID:uZFmzNJe >>665 >反例にはなりません。 何の?(3)の?その通りですよ 要するに◆e.a0E5TtKEは 「(3)の左辺が成り立つが右辺が成り立たない」 と云ってるといいたいわけでしょう? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/666
667: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:20:44.66 ID:r8l5YtX/ >>664 反例ありますか? G(X)をF(X)を点とし、Xをルートとして包含関係でむきづけられた有効グラフとして、F(X)が無限集合と仮定する。 さらに(2)の仮定が満たされているとすると各ノードが有限分岐しかなければ選択公理下では無限有向列が取れてしまうので正則性公理に反する。 もちろんF(X)の要素が全てsingletonであるならF(X)は無限集合たり得ないはずなんですけど? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/667
668: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:22:02.39 ID:r8l5YtX/ >>666 いえ、スレ主は(3)の仮定は彼の主張するΩが満たす事は認めています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/668
669: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:27:31.65 ID:uZFmzNJe >>667 >>644の「Fの任意の元がシングルトン⇒Fは有限集合」の話ですよね? 「Fの任意の元がシングルトン」でY∈F、Z∈Y⇒Z∈Fなんですよね? で、Fはそもそも正則性公理を満たしますか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/669
670: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:30:02.27 ID:r8l5YtX/ >>669 正則性公理はもちろん満たしていることは大前提でスレ主は正則性公理下でも矛盾しないと主張しています。 正則性公理がなければ矛盾するのかしないのかは知りません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/670
671: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:30:36.88 ID:uZFmzNJe >>668 何が「いえ」なの? ◆e.a0E5TtKEはΩはシングルトンだが自然数でないといってるんでしょう? じゃΩは(3)の左側が成立するが、右側が成立しない反例だといってるんでしょう? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/671
672: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:33:20.01 ID:uZFmzNJe >>670 いや、ここでは◆e.a0E5TtKEは関係ないですよ 「Fの任意の元がシングルトン」で 「Y∈F、Z∈Y⇒Z∈F」としたとき Fは正則性公理を満たしますか? という問いですよ 強調しておきますが {}はシングルトンではないですよ 要素ゼロですから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/672
673: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:34:52.20 ID:r8l5YtX/ >>671 そうです。 スレ主は彼のΩが(3)のhypothesisは満たす、有限Zermelo numberであると主張しています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/673
674: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:35:46.28 ID:r8l5YtX/ >>672 満たします。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/674
675: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 17:40:05.64 ID:uZFmzNJe >>674 Fは空集合、というオチですか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/675
676: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:40:23.46 ID:r8l5YtX/ ちなみに>>372の(1)はBG集合論下ではほぼ自明です。 BFはZFの保存拡大になってたと思うのでその事を認めてもらえれば瞬殺です。 しかしBGがZFの保存拡大になってる証明を見たことないので今回の証明には使いませんでした。 その場合(1)の段階で私の能力では正則性公理が必要になりました。 ZF -正則性公理で(1)が証明できるのかは知りません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/676
677: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 17:47:43.87 ID:r8l5YtX/ >>675 最後には空集合に到達してしまいます。 Xが正則性の条件を満たすなら自動的にF(X)も正則性の公理を満たします。 何故ならF(X)=x0∋x1∋‥なる列(有限でも無限でも)に対してx1は定義から X=y0∋y1∋‥∋yn=x1 となる列が見つかりますが、繋げればXスタートの降差列になります。 すなわち Xが正則性の条件を満たす⇔F(X)が正則性の公理を満たす です。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/677
678: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 18:15:32.97 ID:uZFmzNJe >>677 話 聞いてますか? >>644ではF(X)でなくFと書いてます >>644の誤りを述べているのですり替えはやめましょうね シングルトンとは「唯一の要素を持つ集合」ですよね つまり空集合はシングルトンではないですよね その場合>>644の書き方では空集合はFの要素になりませんね しかもシングルトンしかない上に、その要素も シングルトンとしてFの要素になるといってるから いつまでたっても終わりませんよ つまり正則性公理を満たしませんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/678
679: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 18:20:27.81 ID:r8l5YtX/ >>678 あぁそこですか。 ならF(X)の任意の元がシングルトンまたは空集合にしてください。 この条件をΩが満たす事を彼は認めています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/679
680: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/07(土) 20:37:35.42 ID:H2e5WMAT >>643 そんなレベルで、哀れな素人さんと、「無限 vs 有限」論争やっているのか? やれやれだな >>集合 {0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・}が無限集合なら >>列 0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・ は、有限で終わらない >一行目の >「集合 {0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・}が無限集合なら」 >の前提は必要ありません >列 0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・ は、有限で終わらない >それが真実です 「それが真実です」って、それは”無限公理を認めれば”ってことだよ ツェルメロは、無限公理が必要だと言った で、無限公理を認めることで、無限集合の存在が導かれる それが、一行目の 「集合 {0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・}が無限集合なら」 ってことだよ ( くどいが、無限公理を認め 無限公理が適用されることで、 ”列 0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・ は、有限で終わらない”が導かれる つまり、これは無限公理からの直接の帰結ってことですよ!!(超限帰納法は関係ないよ >>613) ) 無限公理の意義さえ分からずに、(かつ一階述語論理と高階述語論理との違いも意識せずに) 哀れな素人さんと、 「無限 vs 有限」論争やっているのかい? やれやれだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/680
681: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 20:53:31.16 ID:DlHZa83T >>680 真の無限降下列ではない無限降下列の例まだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/681
682: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 21:19:31.45 ID:uZFmzNJe >>680 「列 0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・ は、有限で終わらない」 だけなら無限公理は必要ありませんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/682
683: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 22:03:45.82 ID:r8l5YtX/ 無限公理なんてスレ主にわかるわけない。 とてもそんなレベルにない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/683
684: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/07(土) 22:23:09.52 ID:H2e5WMAT >>680 補足 (引用開始) で、無限公理を認めることで、無限集合の存在が導かれる それが、一行目の 「集合 {0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・}が無限集合なら」 ってことだよ ( くどいが、無限公理を認め 無限公理が適用されることで、 ”列 0、{0}、{{0}}、・・・、{・・{0}・・}n重、・・・ は、有限で終わらない”が導かれる つまり、これは無限公理からの直接の帰結ってことですよ!!(超限帰納法は関係ないよ >>613) ) (引用終り) おサルの>>636 >「集合のいかなる∈列も有限長で終わる」 >というのが正則性公理ですから これ、 理解が間違っているよ ツェルメロの後者関数 an=suc(an-1)={an-1} つまり、an-1∈an ノイマンの後者関数 an=suc(an-1)={Σan-1} (ここに”Σan-1”は、0からn-1までの全ての集合和を表わす) つまり、an-1∈an ツェルメロの構成にしろ、ノイマンの構成にしろ 上記の通り 無限公理から、無限集合ができて、 ∈列の無限長列を構成する それは、正則性公理には反しない 正則性公理は、真の無限降下列(>>636)を禁止にするが 上記のツェルメロの構成にしろ、ノイマンの構成にしろ、これらは禁止されていないぞ だから、おサルは、正則性公理を誤解している その誤解から、シングルトンの無限列の存在を否定し、また、可算多重シングルトンの存在を否定している それは、おサルの数学であって、人の数学ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/684
685: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 22:31:48.89 ID:uZFmzNJe >>684 >無限公理から、無限集合ができて、 >∈列の無限長列を構成する 誤り というより 嘘 無限集合からの無限下降列は構成できない 任意有限長の無限降下列が構成できるだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/685
686: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 23:01:31.03 ID:uZFmzNJe >>684 >正則性公理は、真の無限降下列を禁止にするが 「真の」は要りません 無限降下列は正則性公理と矛盾します ノイマン構成のω={{},{{}},{{},{{}}},…}でも、 ツェルメロ構成のΩ={{},{{}},{{{}}},…}でも、 無限降下列は存在しません >シングルトンの無限列の存在を否定し 否定してませんよ 「有限重シングルトンの全体からなる無限集合」を 「シングルトンの無限列」と誤読した あなたのつたない英語力は全面否定しましたが あの英語の文章は中1でもわかりますから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/686
687: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 23:03:00.46 ID:r8l5YtX/ 超限帰納法が理解できていないレベルの話しではない。 無限公理すら理解できていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/687
688: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/07(土) 23:21:24.67 ID:DlHZa83T >>684 >無限公理から、無限集合ができて、 >∈列の無限長列を構成する 0∈1∈2∈… は∈無限上昇列な >それは、正則性公理には反しない 無限重シングルトン {{…}} は∈無限降下列ができるので正則性公理に反します。 バカですか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/688
689: 132人目の素数さん [] 2019/12/07(土) 23:23:45.19 ID:DlHZa83T >>684 真の無限降下列ではない無限降下列の例まだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/689
690: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/08(日) 08:30:26.05 ID:lCvi6NdQ >>686 >「有限重シングルトンの全体からなる無限集合」を >「シングルトンの無限列」と誤読した 1.無限公理を適用して、全ての後者関数を含む無限集合の存在を認める 2.そうすると、無限集合はできるが このままでは、過剰な後者を含んでいる 欲しいのは、ジャスト自然数の集合N 3.従って、自然数集合Nには不要な、過剰な後者を取り除きます (要は、無限集合の最小の集合が自然数の集合Nです。無限集合たちの共通部分を取るのでしたね。詳しくは、自然数のノイマン構成のテキストでも見て下さい(過去レスでも書きましたが)) 4.で、1〜3は、ツェルメロ構成の後者関数 an=suc(an-1)={an-1}を使って同じことができる 5.私が、>>684で言っていることは、 自然数集合Nに不要な過剰な後者の中に、順序数ωに相当する可算多重シングルトンが存在する ということですよ QED(^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/690
691: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:09:09.54 ID:9rv1hojT >>690 >自然数集合Nに不要な過剰な後者の中に、 >順序数ωに相当する可算多重シングルトンが存在する 妄想乙 「過剰な後者を含んでいる」は誤り 正確には「過剰な元を排除できない」 もちろん、無限公理を満たす集合全体の共通集合をとればωになる ついでにいうと可算多重シングルトンは 正則性公理を満たさないので もともと入ってない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/691
692: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:13:35.45 ID:9rv1hojT ついでにいえば、ωは超準的自然数ではありません 超準的自然数はあくまで自然数ですから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/692
693: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:17:45.77 ID:9rv1hojT ある集合論のモデルで、無限公理を満たす集合全体の共通部分をとれば モデルの中の自然数全体の集合ができあがる つまり超準的自然数は排除されない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/693
694: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/08(日) 09:20:00.00 ID:lCvi6NdQ >>690 自然数のノイマン構成から、さらに進んで、超限順序数 ω(下記)が構成できる 0, 1, 2, 3, ............, ωは、明らかに無限長である そして、ノイマン構成では、”前者∈後者” の関係がある よって、無限長の∈-列が構成できた QED 追記 なお、ツェルメロ構成に同じ 超限順序数 ωに相当する、ツェルメロ構成の後者即ち可算多重シングルトンが存在する (可算多重シングルトンを絵や{}の記号で表現できるかどうかは、全く別問題。存在はする) (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 順序数 (抜粋) 順序数の並び方を次のように図示することができる: 0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ............, ω + ω, S(ω + ω), S(S(ω + ω)), S(S(S(ω + ω))), .............................. まず、0 が最小の順序数である。その後に S(0) = 1, S(S(0)) = 2, S(S(S(0))) = 3, ... と有限順序数(自然数)が通常の順序で並んでいる。そして、すべての自然数が並び終えると、次に来るのが最小の超限順序数 ω である。 ω の後にはまたその後続者たちが S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ... と無限に続いていく。その後、それらの最小上界(後に ω + ω と呼ばれる)が並び、その後続者たちが無限に続く。だがそれで終わりではない。 無限に続いた後には、必ずそれまでに並んだすべての順序数たちの最小上界が存在し、その後続者、そのまた後続者、... のように順序数の列は"永遠に"続いていくのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/694
695: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:25:33.16 ID:9rv1hojT 無限公理の式をみれば、ツェルメロのΩがシングルトンになり得ないことは自明 {}∈Ω x∈Ω ⇒{x}∈Ω しかしΩ={x}となるxは存在しない このことは、フォン・ノイマンのωでも同じ {}∈ω x∈ω ⇒x∪{x}∈ω しかしω=x∪{x}となるxは存在しない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/695
696: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:27:55.66 ID:9rv1hojT >>694 >0, 1, 2, 3, ............, ωは、明らかに無限長である >そして、ノイマン構成では、”前者∈後者” の関係がある >よって、無限長の∈-列が構成できた 2行目が誤り 具体的にいえば、ωには前者が存在しない したがって、無限長の∈-列は構成できない Q.E.D http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/696
697: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:30:19.33 ID:9rv1hojT ωの降下列は 0∈1∈・・・∈n∈ω (nは自然数) とならざるを得ない ωには直前の元がないから ツェルメロ構成で同様のことを実現する場合 Ωは任意の自然数を要素として持つ必要がある したがってシングルトンにはなり得ない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/697
698: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 09:40:26.91 ID:9rv1hojT 蛇足だが、Zermelo構成では 2Ω={Ω、{Ω}、{{Ω}}、・・・} 3Ω={2Ω、{2Ω}、{{2Ω}}、・・・} Ω^2={Ω、2Ω、3Ω、・・・} Ω^2+Ω={Ω^2、{Ω^2}、{{Ω^2}}、・・・} 2Ω^2={Ω^2、Ω^2+Ω、Ω^2+2Ω、・・・} Ω^3={Ω^2、2Ω^2、3Ω^2、・・・} ・・・ Ω^Ω={Ω、Ω^2、Ω^3、・・・} ・・・ となる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/698
699: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 09:46:47.23 ID:Y56Kog3I >>690 もう1からおかしい。 無限公理とは ZF公理系における公式な定義は次の通りである。 空集合を要素とし、任意の要素 x に対して x ∪ {x} を要素に持つ集合が存在する: ∃A(∅∈A∧∀x∈A(x∪{x}∈A)) これ以外の意味に勝手に解釈できない。 間違って解釈しないように数学では場合によっては論理式で明示したりする。 もちろん論理式が読めなくても日本語だけから正しく意味がとれてるならいいが、あなたはできてない。 すぐ下に書いてある論理式に合ってない話をしてる。 数学の話をしたいなら結局論理式が読めなきゃ始まらん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/699
700: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 10:13:12.19 ID:9rv1hojT >>699 無限公理については後者関数s(x)をすげかえた版がある ∃A(∅∈A∧∀x∈A(s(x)∈A)) s(x)=x∪{x}がフォン・ノイマン版 s(x)={x}がツェルメロ版 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/700
701: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 10:18:10.25 ID:ZhMq15Ut >>700 すげかえたなら、挿げ替えたものを用いる事を明示しないといけないし、挿げ替えたものは定理であって公理ではないから証明しないといけない。 なぜそんな基本的な数学の文章が書けないかというと、実際に自分でそれができないから。 自分でできる人間は証明の中のなにが難しくて詳しく説明しないといけないか、何はサラッと流していいかの区別がつかない。 結局自分で論理式一つ読む事すら出来てないから数学の文章書く力がない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/701
702: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 10:36:06.93 ID:t+XK+lm2 区別がつかないのは証明できない人間だな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/702
703: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 11:23:16.93 ID:9rv1hojT >>701 フォンノイマン版もツェルメロ版も同値だけどね どっちか一方を公理とすれば、他方は証明できる 対応の関数を構成すればいいだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/703
704: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 11:43:51.55 ID:qHcJ5sAq >>703 無限公理についてZermelo晩とNeumann版が同値であるのはいい。 数学をちゃんと勉強した人間ならまぁ何分か考えたらわかる。 なのでいちいち照明しなくてもいい。 問題なのはスレ主がそれをわかってないという所。 特に今問題になってるのはスレ主のΩがほんとに通常のZFCで定義できるか議論してるんだから、 なにが公理で無条件に認めていいのか、何が定理で証明しないといけないのかは通常の状況より厳しく問われている。 ということを何一つ理解できていない。 彼にとって公理も定理もクソもないんだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/704
705: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 15:09:05.42 ID:9rv1hojT >>704 ◆e.a0E5TtKEのΩはシングルトンだそうですから無限集合ではありません したがって無限公理は関係ないですね ちなみに正しいツェルメロのΩは無限集合だから無限公理が必要です あと「彼」のことは当人以外は◆e.a0E5TtKEと呼びます 個人特定のためにわざわざトリップをつけた「好意」を 十二分に活用いたしましょう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/705
706: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 16:05:05.97 ID:qHcJ5sAq トリップコピペするのすらめんどい。 スレ主以外のトリップはともかくスレ主で特定できるからいいでしょ? おそらくスレ主が無限公理云々いうのは ・Neumann流の順序数を構成するには無限公理が必要だ。 ・無限公理にはどうやらNeumann流とZermelo流のふたつあるらしい。 ・なのでとりあえずZermelo流の無限公理よりってかいておくとそれらしくなるっぽい。 くらいの認識しかないんだろう。 もちろんZermelo流の正しいZ(ω)の構成には無限公理が必要だけどもちろん証明が理解できていないスレ主には、なぜ必要なのかも理解できていない。 それが理解できていれば、この段階で別に話をZermelo流の無限公理に取り替える必要などないこともわかる。 だいたい前に集合論の教科書の最初の50ページって書いたけど、それまでに書いてある事なんて整列順序集合とか整列可能定理とかのクソ基本事項だけで普通なら多く見積もっても理解するのに一週間かからない。 そこまで来れば>>327の証明完成させるのもそんなに難しい話ではないしΩなんて妄想なんかいっぺんに吹き飛んでいくはずのもんなんだけど、いつまで経っても理解できない。 まぁ三年も勉強しての現時点でのガロア理論の理解があの程度なんだから一生理解できないのかもしれないけど。 知能の問題ではなく人間性の問題だな。 学問に向いてない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/706
707: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 16:42:12.13 ID:9rv1hojT >>706 >コピペするのすらめんどい。 じゃ、ここに書くの面倒でしょ 辞めたら? ◆e.a0E5TtKEは「主」を尊称だと思ってるのでいい気になって使ってます ◆e.a0E5TtKEを喜ばせるのは面白くないので決して使いませんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/707
708: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 16:46:33.14 ID:9rv1hojT >>706 >・Neumann流の順序数を構成するには無限公理が必要だ。 まず有限順序数(=自然数)なら無限公理は必要ありません 最初の超限順序数を構成するためには必要ですがね >・無限公理にはどうやらNeumann流とZermelo流のふたつあるらしい。 次者関数を入れ替えるだけですがね >・なのでとりあえずZermelo流の無限公理よりってかいておくとそれらしくなるっぽい。 それらしくなんてなりませんねぇ Zermelo流の無限公理でも、構成されるのは 無限集合{{},{{}},{{{}}},…}であって 無限重{{…}}ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/708
709: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 16:49:52.37 ID:9rv1hojT >>706 >Zermelo流の正しいZ(ω)の構成には無限公理が必要だけど >もちろん証明が理解できていないスレ主には、 >なぜ必要なのかも理解できていない。 ◆e.a0E5TtKEは、そもそも無限公理の式すら知りませんよ 彼は論理式が読めない「式盲」ですから >それが理解できていれば、この段階で別に話を >Zermelo流の無限公理に取り替える必要など >ないこともわかる。 ちょっと何言ってるかわからない(富沢たけし) ZermeloのΩの構成なんてZermelo流の無限公理そのものですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/709
710: 132人目の素数さん [] 2019/12/08(日) 16:59:46.95 ID:9rv1hojT >>327は◆e.a0E5TtKEの誤解の核心をついてないので効果ないですね 重要なポイントは「ωには前者がない」ということです だから正常な人なら「ω∋」と書いて困るわけです 次の文字が書けないから ◆e.a0E5TtKEは嘘つきだから顔色一つ変えずに…で誤魔化します 要するに真実なんてどうでもいいんですよ 嘘つきは他人を騙せればそれでいい 会社でもそうやって生きてきたんでしょう 日本のメーカーの製品なんか詐欺ばっかりですからね マイナスイオンとか一体何ですか?と尋ねたい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/710
711: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/08(日) 19:05:31.21 ID:vpK8wLxE >>694 真の無限降下列ではない無限降下列の例まだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/711
712: 132人目の素数さん [] 2019/12/09(月) 02:55:55.18 ID:UtQFSull 例ひとつ示せないってことは、自分でも分からずに言ってたんだなw バカ過ぎw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/712
713: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 07:56:11.71 ID:ljJF0g2A これが分り易いかも Foundation and epsilon-induction おサルでも読めるだろう 正則性公理が理解出来ていないんだよね(^^; http://web.mat.bham.ac.uk/R.W.Kaye/logic/foundation.html Foundation and epsilon-induction (抜粋) 1. Introduction Either by examining the sets created in the first few levels of the cumulative hierarchy or from other means, via considering the idea of constructions of sets perhaps, we conclude that we do not expect sets to have infinite descending sequences x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… at least for sets in the cumulative hierarchy of constructed sets. The axioms of Zermelo-Fraenkel set theory are intended to represent axioms true in this hierarchy, so we expect to have an axiom stating there can be no such descending sequence. Unfortunately, the statement that there is no such descending sequence is not first order, but second order. This is analogous to the fact that there are nonstandard structures satisfying all first order sentences of arithmetic true in N. However, the example of arithmetic provides at least one clue as to a powerful axiom scheme true in all structures without infinite descending chains: induction. Applied to set theory we have the axiom scheme of ∈-induction. Axiom Scheme of ∈-Induction: For all first order formulas ?(x,a??) of the language L∈, ∀a???(∀x?(∀y∈x??(y)→?(x))→∀x??(x,a??)). We are not going to adopt this as an axiom scheme for Zermelo Fraekel because it will follow from other axioms, and it will be instructive to see how that happens. We will, however, adopt the following special case of ∈-Induction. Axiom of Foundation: ∀x?(∃y?y∈x→∃y?(y∈x∧¬∃z?(z∈x∧z∈y))). Other ways of saying this include: if x is nonepty there is a set y∈x such that y∩x=?; and if x is nonepty there is an ∈-minimal y∈x i.e. one with no z∈x having z∈y. Proposition. The axiom of fountation follows from the axiom scheme of ∈-induction. Proof. 2. Applications http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/713
714: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 07:58:13.92 ID:ljJF0g2A >>713 追加 https://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon-induction Epsilon-induction (抜粋) In mathematics, ∈-induction (epsilon-induction) is a variant of transfinite induction. It can be used in set theory to prove that all sets satisfy a given property P(x). This is a special case of well-founded induction. (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/714
715: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/13(金) 08:29:35.91 ID:O4JQP8Jj 確認なんだけどスレ主は分かってないし当面理解するつもりもないんだよね? なんで自分が現時点わかってないものを "これがわかりやすいかも" とかの発言ができるん? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/715
716: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 10:59:52.17 ID:SYYzk3gC このバカ板で、バカ相手に、 自分が、「なにをどこまで分かっているか」なんてことを 説明するつもりも、必要もない それは、貴方にとっても同じこと 人が、なにをどこまで分かっているかなど 貴方にとって、なんの重要事項でもないことは自明 そういう質問をすること自身 ことの軽重が分かっていないってことよ もちろん、スレ主は、バカでアホを自認しておりますw(^^; (参考) 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む79 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/12- (抜粋) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/716
717: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 11:00:57.99 ID:SYYzk3gC >>716 抜けたので追加 スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/717
718: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 11:26:57.98 ID:SYYzk3gC >>716 >そういう質問をすること自身 >ことの軽重が分かっていないってことよ 自分で判断するんだよ なにが大事で、なにが正しいかを それが最も重要でね それが出来ないなら、5CHなんてフェイクだらけで あなたにとって、意味のない場所 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/718
719: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/13(金) 11:29:07.16 ID:SYYzk3gC マジレスすれば、自分が分かり易いと思ったから、そう書いただけのこと 貴方にとって分かりにくい? それは、残念でしたね(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/719
720: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/13(金) 23:05:14.34 ID:JvzMwWQg >>717 言われなくても時枝が不成立だとか、{{…}}が正則性公理に反しないとか のバカ発言は一切信用してませんよ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/720
721: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 07:26:09.28 ID:s6Tab8iq >>720 おまえの負けだな 1.「信用」? 数学は信用でやるものだったのか? 2.5CHは、基本は匿名の名無しさんだよね? 日替わりIDの匿名さんを「信用」? バカじゃね(^^ 3.自ら、”自分は数学は不出来で、分かりません”と自白しているってことよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/721
722: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 07:47:25.56 ID:s6Tab8iq >>713 文字化けを直して、再引用しよう http://web.mat.bham.ac.uk/R.W.Kaye/logic/foundation.html Foundation and epsilon-induction (抜粋) 1. Introduction Either by examining the sets created in the first few levels of the cumulative hierarchy or from other means, via considering the idea of constructions of sets perhaps, we conclude that we do not expect sets to have infinite descending sequences x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… at least for sets in the cumulative hierarchy of constructed sets. The axioms of Zermelo-Fraenkel set theory are intended to represent axioms true in this hierarchy, so we expect to have an axiom stating there can be no such descending sequence. Unfortunately, the statement that there is no such descending sequence is not first order, but second order. This is analogous to the fact that there are nonstandard structures satisfying all first order sentences of arithmetic true in N. However, the example of arithmetic provides at least one clue as to a powerful axiom scheme true in all structures without infinite descending chains: induction. Applied to set theory we have the axiom scheme of ∈-induction. Axiom Scheme of ∈-Induction: For all first order formulas Φ(x,a ̄) of the language L∈, ∀a ̄(∀x(∀y∈xΦ(y)→Φ(x))→∀xΦ(x,a ̄)). We are not going to adopt this as an axiom scheme for Zermelo Fraekel because it will follow from other axioms, and it will be instructive to see how that happens. We will, however, adopt the following special case of ∈-Induction. Axiom of Foundation: ∀x(∃y y∈x→∃y(y∈x∧¬∃z(z∈x∧z∈y))). http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/722
723: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 07:55:52.35 ID:s6Tab8iq >>722 <Google翻訳>(少し手直し) 基礎とイプシロン帰納 (抜粋) 1.はじめに 累積hierarchyの最初のいくつかのレベルで作成された集合を調べることによって、または他の手段から、おそらく集合の構築のアイデアを検討することにより、集合が無限の降順シーケンスを持つことを期待しないと結論付けます x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… 少なくとも、構築された集合の累積hierarchy内の集合については。 Zermelo-Fraenkel集合理論の公理は、このhierarchyで真である公理を表すことを目的としているため、このような下降シーケンスは存在できないという公理を持つことが期待されます。 残念ながら、このような降順がないというステートメントは、1次ではなく2次です。 これは、Nで真の算術のすべての1次文を満たす非標準構造があるという事実に類似しています。 ただし、算術の例では、無限の降順チェーンのないすべての構造に当てはまる強力な公理スキームに関する少なくとも1つの手がかりが得られます。 集合論に適用すると、ε-帰納の公理スキームがあります。 ε-帰納の公理スキーム: 言語L∈のすべての一次式Φ(x、a ̄)について、∀a ̄(∀x(∀y∈xΦ(y)→Φ(x))→∀xΦ(x、a ̄))。 Zermelo Fraekelの公理スキームとしてこれを採用するつもりはありません。これは他の公理から得られるものであり、それがどのように起こるかを知ることは有益だからです。ただし、次の特別なケースのε-Inductionを採用します。 基礎公理:∀x(∃yy∈x→∃y(y∈x∧¬∃z(z∈x∧z∈y)))。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/723
724: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 08:03:47.91 ID:s6Tab8iq >>723 >累積hierarchyの最初のいくつかのレベルで作成された集合を調べることによって、または他の手段から、おそらく集合の構築のアイデアを検討することにより、集合が無限の降順シーケンスを持つことを期待しないと結論付けます >x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… >少なくとも、構築された集合の累積hierarchy内の集合については。 言いたいことは、単純で 無限の降順シーケンス x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… は、ダメってことね で、 無限の上昇シーケンス x0∈x1∈x2∈x3∈x4∈… は、OKってことね で、2つのシーケンスを比較する 降順:x0∋x1∋x2∋x3∋x4∋… 上昇:x0∈x1∈x2∈x3∈x4∈… シーケンスの長さとしては、どちらも可算無限 で、降順はダメで、上昇はOK ∵ 上昇シーケンスを禁止したら、Zermelo-Fraenkel集合理論の公理から、可算無限 例えば自然数Nの無限列が生まれないから、自然数Nが生まれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/724
725: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 08:13:25.11 ID:s6Tab8iq >>724 つづき <ノイマン構成> 0 := {}, suc(a) :=a∪{a} と定義する 0 を含み後者関数について閉じている集合のひとつを M とする。 自然数は「後者関数について閉じていて、0 を含む M の部分集合の共通部分」として定義される。 無限集合の公理により集合 M が存在することが分かり、このように定義された集合がペアノの公理を満たすことが示される。 このとき、それぞれの自然数は、その数より小さい自然数全てを要素とする数の集合、となる。 0 := {} 1 := suc(0) = {0} = {{}} 2 := suc(1) = {0, 1} = {0, {0}} = { {}, {{}} } 3 := suc(2) = {0, 1, 2} = {0, {0}, {0, {0}}} = { {}, {{}}, { {}, {{}} } } 等々である[3]。 以上の構成は、自然数を表すのに有用で便利そうな定義を選んだひとつの結果であり、他にも自然数の定義は無限にできる。これはペアノの公理を満たす後者関数 suc(a) と最小値の定義が無限に選べるからである。 <Zermelo構成> 0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、 0 := {} 1 := {0} = {{}} 2 := {1} = {{{}}} 3 := {2} = {{{{}}}} と非常に単純な自然数になる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/725
726: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 08:22:24.76 ID:CsbquFhS >>724 >降順はダメで、上昇はOK なぜだかわかるかい? 上昇列のどの項から下降しても有限ステップで{}に至るからだよ つまり上昇列には無限重の{…}は現れない これ豆な http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/726
727: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 08:29:59.21 ID:CsbquFhS >>725 ノイマン構成のωはいかなる集合aのa∪{a}にもならないし ツェルメロ構成のΩはいかなる集合aの{a}にもならない つまりどちらも次者関数でつくられるものではない Ωが全ての有限重{…}より大きく、 Ωから{}への降下列が有限長である ようにするには、Ωが全ての有限重{…}を 要素として持つようにすればいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/727
728: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 08:37:06.35 ID:s6Tab8iq >>725 つづき <ノイマン構成>にしろ、<Zermelo構成>にしろ 0,1,2,3,・・・たちを集合として見たら 上昇列:0∈1∈2∈3∈4∈… が構成される これは、可算無限長の上昇列 で、<ノイマン構成>と<Zermelo構成>とは、一対一対応がつくのです 自然数は「後者関数について閉じていて、0 を含む M の部分集合の共通部分」(>>725) とあるように、無限集合の公理によりできる集合 M には、自然数Nに余分な(過剰)要素が存在する (だから、無限集合(=後者関数について閉じていて)で、共通部分に絞って、過剰要素を落とすのです) この過剰要素は、有限の要素ではありえない (∵有限ならば自然数Nの要素) 従って、ノイマン構成では、自然数Nを超える無限要素が構成できる ノイマン構成とZermelo構成とは、一対一対応がつくから Zermelo構成にも、自然数Nを超える無限要素が構成できる それを、{{…}}(>>720)と簡単に表現しただけのことで もともと、正確な表現って無理でしょ (何らかの妥協をしないと、簡単な表現はできない) ところが、簡単にマンガ的に表現したものを攻撃して、「一番右の”}”があるのbネいの・・」とbゥ 果ては=A正則性公理に粕スするとか、おb「おい 要は、>>713の原文(英文だが)を読んでみなさいってことよ 読めなければ、もともと、この”カントル 超限集合論”スレで議論する力がないってことでしょ 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/728
729: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 08:50:58.90 ID:s6Tab8iq >>728 補足 ノイマン構成で、下記のカントールの順序数が構成できる 具体的には、ノイマン構成で順序数ωが構成できる (当たり前だが) ノイマン構成とZermelo構成とは、その構成法から、一対一対応がつく (∵ 後者関数が少し違うだけなので、順序列としては当然同型になる(∈列として同型)) よって、Zermelo構成で順序数ωが構成できる 順序数ωを簡便に表現すれば、例えば {{…}} ってことです (この簡便化した表現をいくら攻撃しても、Zermelo構成の順序数ωの存在は否定できないよ) QED(^^ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 順序数 (抜粋) 順序数の並び方を次のように図示することができる: 0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ............, ω + ω, S(ω + ω), S(S(ω + ω)), S(S(S(ω + ω))), .............................. まず、0 が最小の順序数である。その後に S(0) = 1, S(S(0)) = 2, S(S(S(0))) = 3, ... と有限順序数(自然数)が通常の順序で並んでいる。 そして、すべての自然数が並び終えると、次に来るのが最小の超限順序数 ω である。ω の後にはまたその後続者たちが S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ... と無限に続いていく。 その後、それらの最小上界(後に ω + ω と呼ばれる)が並び、その後続者たちが無限に続く。だがそれで終わりではない。 無限に続いた後には、必ずそれまでに並んだすべての順序数たちの最小上界が存在し、その後続者、そのまた後続者、... のように順序数の列は"永遠に"続いていくのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/729
730: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 09:03:05.92 ID:CsbquFhS >>720 >…が不成立だとか、 成立するね 無限列に最後尾の項が存在しないから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/730
731: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 09:14:48.91 ID:CsbquFhS >>729 >無限集合の公理によりできる集合 M には、自然数Nに余分な(過剰)要素が存在する 「存在する」と言い切った瞬間、トンデモになる 無限集合の公理を満たすいかなる集合にも存在する「過剰」要素があるなら 共通部分をとったところで排除できないから つまり、「過剰」要素を全くもたないものがある >過剰要素は、有限の要素ではありえない >(∵有限ならば自然数Nの要素) ちょっとなにいってるのか分からない(嘲) 無限公理に反しないなら、別にどんな集合でもいい >従って、ノイマン構成では、自然数Nを超える無限要素が構成できる マジでなにいってるのか分からない(嘲) 無限集合は無限公理でつくられる ●違いがいう「過剰」要素からは作れない >ノイマン構成とZermelo構成とは、一対一対応がつくから >Zermelo構成にも、自然数Nを超える無限要素が構成できる ノイマンのωもツェルメロのΩもそれぞれ {}∈ω∧(x∈ω⇒x∪{x}∈ω) {}∈Ω∧(x∈Ω⇒{x}∈Ω) から作られるという点で対応している >それ(Ω)を、{{…}}(>>720)と簡単に表現しただけのことで Ωがシングルトンだというのは●違いの妄想 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/731
732: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 09:19:40.11 ID:CsbquFhS >>729 >Zermelo構成で順序数ωが構成できる 然り >順序数ωを簡便に表現すれば、例えば {{…}} ってことです 否 >(この簡便化した表現をいくら攻撃しても、 > Zermelo構成の順序数ωの存在は否定できないよ) ツェルメロのΩの存在は否定していない Ωが「シングルトン」{{…}} だという「簡便な嘘」を否定している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/732
733: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 09:21:39.06 ID:CsbquFhS 無限=超準的な有限、というのは全くの誤解である なぜなら超準的な自然数には前者が存在するが 例えば最初の超限順序数ωには前者が存在しない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/733
734: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 09:40:55.39 ID:CsbquFhS >>731 例えばノイマン型の無限公理を満たす集合の要素に {{{}}}が入っていてもかまわない ただその場合 {{{}}}∪{{{{}}}}={{{}},{{{}}}} も要素として入っている必要はある 「過剰」要素とはそういう程度の他愛ない話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/734
735: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 10:04:49.08 ID:s6Tab8iq おサル、必死の言い繕い 墓穴を大きくするおサルw(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/735
736: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 10:11:34.61 ID:CsbquFhS >>735 縁なき衆生は度し難し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/736
737: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 10:56:44.02 ID:CsbquFhS https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/404-406 ◆e.a0E5TtKE君は、まず∞がZの元でないことを理解したほうがいいな ついでにいうと、f(z)=z+1で、z=∞は不動点 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/737
738: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/14(土) 14:58:08.99 ID:4Uy77aKd >>729 >順序数ωを簡便に表現すれば、例えば {{…}} ってことです {{…}} が正則性公理に反することすら理解できないアホに数学は無理 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/738
739: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 15:14:38.44 ID:s6Tab8iq (^^; 「∈列 有限長」ww おサル=ID:uZFmzNJe は、恥かき ”「集合のいかなる∈列も有限長で終わる」 というのが正則性公理ですから”ww (>>636より) Inter-universal geometry と ABC予想 42 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572150086/ 701 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2019/12/07(土) ID:uZFmzNJe [3/3] >>697 >正則性公理には反してませんよ、ZFCに反してませんよと強調したかった しかし∈-loopsは、正則性公理とは矛盾しますけどね 「集合のいかなる∈列も有限長で終わる」 というのが正則性公理ですから (それゆえ「基礎の公理」とも呼ばれる) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E7%A4%8E%E9%96%A2%E4%BF%82 整礎関係 (抜粋) 数学において、二項関係が整礎(せいそ、英: well-founded)であるとは、真の無限降下列をもたないことである。 定義 集合あるいはクラス X 上の二項関係 R が整礎であるとは、X の空でない任意の部分集合 S が R に関する極小元を持つことをいう[1]。 X が集合であるとき、従属選択公理(英語版)(これは選択公理よりも真に弱く可算選択公理よりも真に強い)を仮定すれば、同値な定義として、関係が整礎であることを可算無限降下列が存在しないこととして定められる[3]。 集合 x が整礎的集合 (well-founded set) であることは、∈ が x の推移閉包上で整礎関係となることと同値である。ZF における公理のひとつである正則性の公理は、全ての集合が整礎であることを要請するものである。 関係 R が X 上で逆整礎 (converse well-founded) または上方整礎 (upwards well-founded) であるとは、R の逆関係 R?1 が X 上の整礎関係であるときにいう。このとき R は昇鎖条件を満たすという。 例 全順序でない整礎関係の例。 ・自然数の順序対全体の集合 N × N 上の、(n1, n2) < (m1, m2) ⇔ n1 < m1 かつ n2 < m2 となる順序。 整礎でない関係の例。 ・負整数全体 {-1, -2, -3, …} の通常の順序。任意の非有界部分集合が最小元を持たない。 ・有理数全体(または実数全体)の標準的な順序(大小関係)。たとえば、正の有理数(または正の実数)全体は最小元を持たない。 (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/739
740: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/14(土) 15:31:27.74 ID:s6Tab8iq >>739 >”「集合のいかなる∈列も有限長で終わる」 じゃ、>>728の <ノイマン構成> 0,1,2,3,・・・たちを集合として見て 可算無限長の上昇列 0∈1∈2∈3∈4∈… (当然この列は、ωを超えて延長可能(>>729ご参照)) が否定されるぞw(^^ おサルよww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/740
741: 132人目の素数さん [sage] 2019/12/14(土) 16:03:30.40 ID:4Uy77aKd 誰も上昇列が有限でなきゃならないなんて言ってないがなw しかし{{…}}は∈無限降下列ができるから正則性公理違反 バカはいまだに分からないようだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/741
742: 132人目の素数さん [] 2019/12/14(土) 16:49:08.14 ID:CsbquFhS >>739 「∈列といえば∈降下列だ」と分からない白痴には困ったもんだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/742
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 260 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.017s