[過去ﾛｸﾞ]
現代数学はインチキだらけ (1002ﾚｽ)
現代数学はインチキだらけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
76: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/11(水) 12:09:13.41 ID:8jUkxg3e 有名どこでは >1+1/2+1/2+1/4+1/4+1/4+1/4+1/8+‥‥ なんてのもあるね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/76
153: 哀れな素人 [] 2019/09/21(土) 10:44:01.41 ID:oxgOi2k9 >>152 まったく中二のアホ（笑 >>137-138の問題がコンピュータを使わないと解けない、とは（笑 アホすぎて話にならない（笑 で、コンピュータを使って出た>>137の答えは？（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/153
208: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/21(土) 22:29:14.41 ID:qux9pKZS >>205 オッチャンが聞いてきたから答えたんでしょうが？ アホですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/208
218: １３２人目の素数さん [] 2019/09/21(土) 22:51:11.41 ID:oxgOi2k9 >>217 別に早々とお前に答えを教えてやる必要はない（笑 お前が自分で考えられるように >>215でヒントを与えてやったのである（笑 何日でも何カ月でも何年かかってもいいから 自分で考えてみればいい（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/218
221: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/21(土) 22:58:32.41 ID:qux9pKZS >>220 その正しい確率は現実世界の確率とはズレてるよね？ その正しさに意味はあるの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/221
232: １３２人目の素数さん [sage] 2019/09/22(日) 08:15:12.41 ID:jPNqfDPl >>231 まぁオレはココでは何にも議論するつもりないからいいけど。 議論の余地全然ないし。 どっちが正しいとかいう話じゃないでしょ。 確率なんだよね？ 確率1/2になる実験を1000回やって600回以上起こるなんておかしいと思わないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/232
348: １３２人目の素数さん [] 2019/09/23(月) 22:56:24.41 ID:s6IcMDx4 >>347 チンピラ乙（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/348
393: １３２人目の素数さん [] 2019/09/25(水) 21:07:21.41 ID:u1RwuGWi 哀れな素人を支持する。 誰が考えてもそういう結論になるのは明白だ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/393
523: １３２人目の素数さん [] 2019/09/28(土) 08:53:33.41 ID:ECZsuANA >>522 なにが問題かっていうと ｌｉｍ ａn と α が区別の出来ない同一の点を示してるってことになるんだけど n→∞ αーε と α＋ε の間の区間（近傍）の範囲の点は区別がつく事なんだよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/523
543: 哀れな素人 [] 2019/09/28(土) 20:55:11.41 ID:6/r2LB8I まったくアホばかりだな（笑 ID:ECZsuANA だからａｎはαにはならないのである（笑 しかしａｎの極限値はαである（笑 これをｌｉｍ ａn ＝αと書くのである（笑 >>539 半分間違っている（笑 ID:K5IpwXIv これはアホのサル石（笑 lim[n→∞]0=0 ←正真正銘のバカ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/543
557: １３２人目の素数さん [] 2019/09/29(日) 00:16:29.41 ID:GqnEepIO と、池沼が言う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/557
874: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/02(水) 22:46:54.41 ID:dPFItMdx >>866 ＞> １）カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ ＞単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ 違うな カントールやデデキントは、素朴集合論で無限を扱った そうすると、ラッセルのパラドックスとか、無限集合からみのパラドックスがいろいろ出てきた それを克服するために、公理的集合論が考えられた だが、公理は、簡潔で使う用語と概念は最小限でなければならない （∵ 未定義用語の使用は避けられないが、最小限であるべき） 公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった それは、カントールの集合論が整備されて後に、 集合論のパラドックスが明確に意識されるものになったのだよ！（＾＾ （参考） https://sites.google.com/site/sendailogichomepage/files/ref/ref_07 仙台ロジック倶楽部 数学基礎論と消えたパラドックス (抜粋) 集合論の研究者たちはよく冗談に“コーエン以前”をB.C. (Before Cohen の意)といい、 ゲーデル (Goedel) を B.C. の神 (God) であるといったりするが、 1960 年代には数学基礎論の各分野でこのような大事件が起きており、 まさに基礎論全体の変革期であった． ６０年代革命の激しさは、その教科書の変化によく現われている． 古き良き時代の教科書（例、文献[1]）にはパラドックスから数学基礎論の誕生に至る歴史が悠然と述べられていたが、 革命後のもの（例、文献[2]）にはパラドックスのパの字の解説もなく、それはもはや禁句になった感すらある． （残念ながら日本では今もB.C. 時代のイメージが蔓延しているようで、それについては文献[5]の筆者のコメントを参照．） このような状況を踏まえた上で、なぜまたここでカビ臭いパラドックスの話を持ち出すかというと、 新歴３０年を迎え、そろそろ新・旧基礎論を総括的に見直そうという気運が高まっているように思うからである． 最近次々と基礎論の専門誌の編集方針が変わったのだが、そこにもそういう動きが読み取れる． ■ 集合の世界のパラドックス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/874
906: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/10/03(木) 17:21:22.41 ID:x+DVmNvw 面白れぇわ（＾＾ 素人相手に「無限とは」語るやつが、ZFC全然分かってないｗ(゜ロ゜; もちろん、おれも分かってないけどな〜！！（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1567930973/906
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.035s