[過去ログ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む62 (1002レス)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む62 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
リロード規制
です。10分ほどで解除するので、
他のブラウザ
へ避難してください。
55: 132人目の素数さん [sage] 2019/03/08(金) 10:12:17.75 ID:HVq5OYm0 >>50 >正則性公理があると、帰納法の議論が、簡単になるのも事実だなw 正則性公理:Given the other axioms of Zermelo?Fraenkel set theory, the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction. つまりは、ZF上で、正則性公理と帰納法公理は、同値だと https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_regularity Axiom of regularity (抜粋) In mathematics, the axiom of regularity (also known as the axiom of foundation) is an axiom of Zermelo?Fraenkel set theory that states that every non-empty set A contains an element that is disjoint from A. The axiom of regularity was introduced by von Neumann (1925); it was adopted in a formulation closer to the one found in contemporary textbooks by Zermelo (1930). Virtually all results in the branches of mathematics based on set theory hold even in the absence of regularity; see chapter 3 of Kunen (1980). However, regularity makes some properties of ordinals easier to prove; and it not only allows induction to be done on well-ordered sets but also on proper classes that are well-founded relational structures such as the lexicographical ordering on {(n,α ) | n ∈ ω ∧ α is an ordinal }. Given the other axioms of Zermelo?Fraenkel set theory, the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction. The axiom of induction tends to be used in place of the axiom of regularity in intuitionistic theories (ones that do not accept the law of the excluded middle), where the two axioms are not equivalent. In addition to omitting the axiom of regularity, non-standard set theories have indeed postulated the existence of sets that are elements of themselves. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/55
56: 132人目の素数さん [sage] 2019/03/08(金) 10:16:27.24 ID:HVq5OYm0 >>55 つづき "This principle, sometimes called the axiom of induction (in set theory), is equivalent to the axiom of regularity given the other ZF axioms. "だと(^^ https://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon-induction Epsilon-induction (抜粋) In mathematics, ∈-induction (epsilon-induction) is a variant of transfinite induction that can be used in set theory to prove that all sets satisfy a given property P[x]. If the truth of the property for x follows from its truth for all elements of x, for every set x, then the property is true of all sets. In symbols: ∀ x (∀ y(y∈ x→ P[y])→ P[x] )}→ ∀ x P[x] This principle, sometimes called the axiom of induction (in set theory), is equivalent to the axiom of regularity given the other ZF axioms. ∈-induction is a special case of well-founded induction. The Axiom of Foundation (regularity) implies epsilon-induction. The name is most often pronounced "epsilon-induction", because the set membership symbol ∈ historically developed from the Greek letter ε . 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/56
57: 132人目の素数さん [sage] 2019/03/08(金) 10:31:14.56 ID:HVq5OYm0 >>55 補足 えーと、こうだったね、前スレより下記 ”フォン・ノイマンの正則性公理と数学的帰納法および超限帰納法との関係 またなんかおかしなことをいいだした” これ関係あったよねw(^^ ”式を読まないから何も学べない”? 「正則性公理:Given the other axioms of Zermelo-Fraenkel set theory, the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction. つまりは、ZF上で、正則性公理と帰納法公理は、同値だと」分からなかったみたいだね ピエロちゃんはw(^^ 結局、式を読んでもバカはバカか (引用開始) スレ61 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1550409146/914 (抜粋) 914 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2019/03/06(水) 06:24:34.36 ID:pk0FhySK [1/2] >>899 >フォン・ノイマンの正則性公理と数学的帰納法および超限帰納法との関係 またなんかおかしなことをいいだしたね 文章が読めない文盲は困ったものだね (引用終わり) スレ61 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1550409146/919 919 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2019/03/06(水) 20:52:44.45 ID:pk0FhySK [2/2] スレ主は話だけで肝心の選択公理の式を読まないから何も学べない 正則性公理についても同様 同じ間違いを二度繰り替えすとか貴様は白痴か? (引用終わり) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/57
58: 132人目の素数さん [sage] 2019/03/08(金) 11:11:23.96 ID:HVq5OYm0 >>55 補足 >Virtually all results in the branches of mathematics based on set theory hold even in the absence of regularity; see chapter 3 of Kunen (1980). >However, regularity makes some properties of ordinals easier to prove; and it not only allows induction to be done on well-ordered sets >Kunen, Kenneth (1980), Set Theory: An Introduction to Independence Proofs, Elsevier, ISBN 978-0-444-86839-8 検索すると、海賊版かもしらんが、下記PDFヒット これ、しばしばお世話になっている藤田 博司先生の和訳があるかな? http://blacaman.tripod.com/cursos/pdf/2012-2_0941.pdf An Introduction to Independence Proofs K KUNEN 著 First edition: 1980 Seventh impression: 1999 https://www.amazon.co.jp/dp/4535783829/ref=pd_lpo_sbs_14_t_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=8NKTZE2Q63MR3BRQEWQX 集合論―独立性証明への案内 単行本 ? 2008/1/1 (抜粋) ケネス キューネン (著), Kenneth Kunen (原著), 藤田 博司 (翻訳) ナラバ博士 5つ星のうち5.0 第2章の章末問題はとくに面白い 2009年4月5日 形式: 単行本 集合論のうち,とくに20世紀第3四半期における強制法(フォーシング)の研究に焦点をあてた入門書である。 数学科(数理科学コース)の1・2年向けの集合論の授業では,数学全分野のための予備知識として19世紀後半の集合論を扱うのがふつうであろう。 本書が扱うのはより高度な話題である。原書は研究分野としての集合論への入門書として評価が高い。 評者は大学院修士課程1年生のときに原書を通読した。 強制法への伏線として第2章でマーティンの公理を扱っており,この章の章末問題には面白いものが多いと感じた。 時間をかけて翻訳した本書の訳は大変読みやすく,ところどころに親切な訳注が添えられている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/58
60: 132人目の素数さん [] 2019/03/08(金) 12:01:44.48 ID:ULwq4qbD >>55-56 スレ主は日本語が読めないくらいだから、英語は全然読めないんだな >the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction. the axiom of induction「帰納法の公理」とあるじゃん これを帰納法全部と考えるのは英語が読めない白痴w >In mathematics, ∈-induction (epsilon-induction) is a variant of transfinite induction that can be used in set theory to prove that all sets satisfy a given property P[x]. ε帰納法は、a variant of transfinite induction「超限帰納法の一種」とあるよな ε帰納法は全ての集合が特性P[x]を満たすことを証明するのに用いるもの 正則性公理が成立しなければ、ε帰納法も成立しない しかし、数学的帰納法や一般の超限帰納法が その道連れになるわけではない こんな簡単な英語も読めないくせに大卒とかウソつくなよ サイコパス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/60
64: 132人目の素数さん [] 2019/03/08(金) 12:42:07.19 ID:ULwq4qbD >>55 >>57 >regularity makes some properties of ordinals easier to prove; >and it not only allows induction to be done on well-ordered sets >but also on proper classes that are well-founded relational structures >such as the lexicographical ordering on {(n,α ) | n ∈ ω ∧ α is an ordinal }. スレ主はマジで英語が読めない白痴 上記の文章では、逆にregularity「正則性」とあって、 Axiom of regularity「正則性の公理」となってないじゃん 集合Sが正則性を持てば、その正則性から導かれる帰納法を使える しかし、正則性公理がないからといって、 いかなる集合にたいしても帰納法が導けない ということにはならない なぜなら、正則性公理の否定は 「全ての集合は正則性を持たない」ではなう 「正則性を有しない集合が存在する」だから スレ主は述語論理の∀(すべて)と∃(ある)の区別もできないテイタラク >>63の「基礎論結構好きなんだ」が聞いてあきれる 述語論理も分からない馬鹿に基礎論が理解できるわけないだろw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/64
157: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/03/10(日) 12:29:09.79 ID:rk/29Zdt >>149 補足 > 2) >”When the well-founded relation is set membership on the universal class, the technique is known as ∈-induction.” >”∈-induction”というのは、集合論で最初に使う”∈を使った順序”での、induction(帰納法)だよと ちょっと繰り返しになるが、>>55-56にも引用したけど ”∈-induction”というのは、集合論で最初に使う”∈を使った順序”での、induction(帰納法)と見ることもできて ”equivalent to the axiom of regularity given the other ZF axioms”だと まあ、”∈”を等号抜きの”⊂”と思えば、包含関係の順序になるし だから、”∈-induction”は結構普遍 それを、きちんと言ったのが、(>>150)モストウスキーの崩壊補題 (Mostowski collapse lemma) (下記) なので、”∈を使った順序”の視点で、 ”Given the other axioms of Zermelo?Fraenkel set theory, the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction.” は、全く正しい https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%B9%E3%82%AD%E5%B4%A9%E5%A3%8A%E8%A3%9C%E9%A1%8C モストフスキ崩壊補題 (抜粋) 一般化 全ての整礎的かつ集合状な関係は整礎的かつ集合状かつ外延的な関係に埋め込める。これはモストフスキ崩壊補題の変形を導く:整礎的かつ集合状な関係は、あるクラス上の∈-関係と同型である。(このクラスは一意的でないし、推移的である必要もない) 応用 ZFの集合モデルは集合状かつ外延的である。 モデルが整礎的なら本補題により、ZFの推移的モデルと一意的に同型である。 ZFのあるモデルの∈-関係が整礎的であるというのは、そのモデル内で正則性公理が成立するという主張よりも強いことに注意。 ZFは無矛盾であるとの仮定の下で、ZFのモデルMで、 その論議領域にR-極小要素をもたない部分集合AをもつがAはそのモデル内で集合でないというものがある。(Aの要素が全て議論領域内にあってもAはモデルの議論領域内に無い) もっと正確には、そうでない集合AにはMの要素xでA = R?1[x]となるものが存在する。だからMは正則性公理を満たす(内部的には整礎的である)が、Rは整礎的関係でなく、この崩壊補題も適用できない (引用終り) つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/157
158: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/03/10(日) 12:33:46.63 ID:rk/29Zdt >>157 つづき (>>55-56より再録) https://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon-induction Epsilon-induction (抜粋) In mathematics, ∈ -induction is a variant of transfinite induction that can be used in set theory to prove that all sets satisfy a given property P[x]. If the truth of the property for x follows from its truth for all elements of x, for every set x, then the property is true of all sets. This principle, sometimes called the axiom of induction (in set theory), is equivalent to the axiom of regularity given the other ZF axioms. ∈ -induction is a special case of well-founded induction. The Axiom of Foundation (regularity) implies epsilon-induction. https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_regularity Axiom of regularity (抜粋) However, regularity makes some properties of ordinals easier to prove; and it not only allows induction to be done on well-ordered sets but also on proper classes that are well-founded relational structures such as the lexicographical ordering on {(n,α)| n∈ ω ∧ α is an ordinal }. Given the other axioms of Zermelo?Fraenkel set theory, the axiom of regularity is equivalent to the axiom of induction. The axiom of induction tends to be used in place of the axiom of regularity in intuitionistic theories (ones that do not accept the law of the excluded middle), where the two axioms are not equivalent. In addition to omitting the axiom of regularity, non-standard set theories have indeed postulated the existence of sets that are elements of themselves. Contents 1.1 No set is an element of itself 1.2 No infinite descending sequence of sets exists 1.3 Simpler set-theoretic definition of the ordered pair 2 The axiom of dependent choice and no infinite descending sequence of sets implies regularity 3 Regularity and the rest of ZF(C) axioms 4 Regularity and Russell's paradox (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/158
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.031s