[過去ログ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む62 (1002レス)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む62 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
118: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/03/09(土) 10:38:04.74 ID:9Sqq12HI >>117 つづき http://evariste.jp/kagami/diary/0000/200410.html#20041010-1 2004年10月10日(日) 正則の公理 (抜粋) 重様な概念である「整順(well founded)な関係」を定義します。 [整順な関係の定義] 集合 上の二項関係 R(x,y)が整順(well founded)であるとは次の条件を満たすことである。 (略) 言い替えるとXの空でない部分集合に対して R(x,y)のYに「極小元」が存在するという感じでして、 実際定義で現れる(略) に対するの極小元と呼ぶのです。 さてここで「正則の公理」を導入して、すべての集合がVの要素であることを証明する準備が出来ました。 [正則の公理(axiom of regualarity)] (略) [定理] (略) 言い替えると (略) もっとはっきりと言い替えると クラスVは集合全体のユニヴァースである!! 正則の公理を「基礎の公理(axiom of foundation)」と呼ぶこともあります。 正則の公理の導入により、集合全体がこのように「空集合から巾集合を順序数 にそって積み上げ、それを合併の公理により張り合わせる」という集合を拡張 する三つの大きな操作、 即ち「巾集合の公理」「合併の公理」「置換公理」に より美しい形で表現可能であることは驚きであるとともに、 現代の集合論の公 理の整合性を強く示唆するものであると思うのであります。 さて証明ですが、まず次の事実に注意します。 正則の公理→任意の集合上で∈は整順な関係。 この事実は「正則の公理」が「任意の集合は∈に関する極小元を持つ」という事実を表現していることに注意すれば明らかです。 さらに次の事実に注意します。 xを推移的な集合とするとき x∈V これを証明するためには x⊂Vであることを示せば十分です(x の各要素のrankを考える)。 実際そうでないとすると、(略)となるので(略)に関する極小元を(略)とすします。 するとzの極小性により(略) の推移性により (略) の定義に矛盾します。最後に次の事実 x∈V ←→ tc(x)∈V を示せば定理の証明は完了ですが、これは推移的閉包の定義によりほとんど明 らかです。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/118
126: 132人目の素数さん [] 2019/03/09(土) 11:09:11.44 ID:0l/16VXN >>109-116 おまえ、コピペした文章、一度でも読んでみた? 自然数の定義でも、順序数の定義でも、 正則性の公理なんて一度も使ってないだろ? その証拠に正則性の公理が出てくるのは>>118じゃん ようするにかがみんは貴様の主張が間違ってることを 露骨に示してるじゃんwwwwwww 自然数や順序数が整列順序を持つ、と主張するのに 正則性の公理なんか使う必要ないんだよ おまえさ、自分で自分の主張の誤りを示す 絶好のテクスト貼って、壮大な自爆劇演じたいの? 白痴?なぁ、おまえ、白痴? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/126
127: 132人目の素数さん [] 2019/03/09(土) 11:12:23.02 ID:0l/16VXN >>118 >正則の公理→任意の集合上で∈は整順な関係。 帰納法を導くのに「任意の集合上で」∈は整順な関係である必要はない あくまで自然数や順序数(これ全部、集合)で∈が整順な関係であればいい そんなことも分からんのか?白痴 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/127
134: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/03/09(土) 22:06:22.85 ID:9Sqq12HI >>118 渕野昌先生(^^ 「基礎の公理を放棄することは, 超限帰納法を駆使する集合論的数学の大きな部分について, そのような数学での結果を,ユニヴァースの well-founded part に制限したときに成り立つ結果と読みかえる,ということを余儀無くされることを意味します. 私には,基礎の公理を放棄することで, この「超限帰納法を駆使する集合論的数学の大きな部分を放棄する」という 大きな犠牲の代償となるような数学的な何かが得られるようには思えないのです.」 http://fuchino.ddo.jp/foundation.html 基礎の公理の成り立たない集合論 (non well-founded set theory) について 渕野 昌(Sakae Fuchino) Last modified: Sat Aug 13 14 (この文章はまだ書きかけです) (抜粋) 基礎の公理 (Axiom of Foundation) は, (1) すべての集合 x に対し,x の要素で, ∈ (の transitive closure として得られる(前)順序)に関して極小なものが存在する ことを主張するものです.この公理により,∈-列のループ(特に長さが 1 のループ x ∈ x)や, ∈ に関する無限下降列 x1 ∋ x2 ∋ x3 ∋ ・・・ が存在しないことなどが帰結されます. 基礎の公理は, 他の集合論の公理よりも遅れてスタンダードな公理系に組みいれられるようになったものです. そのせいか,数理論理学を専門としない人で,この公理には何か問題がある, と思っている方も少なくないようです. 他の集合論の公理が, 様々な集合の存在や, すでに存在している集合から新しい集合を構成するときの個々の構成原理の成立を主張しているのに対し, 基礎の公理は, 集合論の対象である一つ一つの集合に対し,(1) の性質を持たなければいけない, という制限を果している,と解釈することのできる公理になっています. 普通には基礎の公理を仮定した集合論が数学のベース理論として採用されているのは, 『数学を展開するための基礎としての集合論』, という立場からは, 基礎の公理を満たすような集合の全体の領域を出る必要がないことが, 判っている,と断言できるからです. たとえば,自然数の全体 N や実数の全体 R, 実数から実数への関数の全体 …,などはすべて, このような基礎の公理を満たす領域の中で自然に構成できます (註 1). つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1551963737/134
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s