[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 33 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
32: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 10:19:49.13 ID:497LiZAE 星一徹ってああ見えて若いらしいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/32
87: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/14(日) 20:05:16.13 ID:NcaOVP5Y >>79 これも言い尽くされたことだけど、自分の一押しの論文は自機関のジャーナルに載せる例はある。プリンストンの田もそうだったろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/87
118: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 00:38:30.13 ID:Hwixan8K モッチーは屏風の中から虎を出せなかったようですｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/118
198: １３２人目の素数さん [] 2018/10/15(月) 21:36:10.13 ID:PVSgh7N1 >>183 それについては正確に言うと、あるメカニズムがわかってないと言ったほうがいい 明らかに今の集合論の理解は不十分ということ 基本的にはトポス理論の語彙内容を拡張してそのメカニズムを書けるように持っていくべきだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/198
268: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/16(火) 21:33:41.13 ID:q8QUKAwS 工作って言ってもゲハと違ってユーザ（ここだと数学者）に影響与えられるわけじゃないからなぁ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/268
274: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/16(火) 23:35:10.13 ID:G+JD+hZE なんというかショルツがわからんと言ってるんだから それを学部レベルだの2年間修行しろだの 論点をはぐらかすのではなく 少しだけ説明すれば良いだけなのにな レスバトルしてるわけじゃないんだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/274
422: １３２人目の素数さん [] 2018/10/18(木) 16:34:17.13 ID:ASRR7HlW >>411 5chに何夢見てるんだよ。 専門家だけでまわせるんならジャーナリズムはいらんな。専門家とマネジメントとジャーナリズムと大衆は、どれも必要なものだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/422
456: １３２人目の素数さん [] 2018/10/19(金) 09:45:09.13 ID:3Db2Zrc1 woit Scholze and Stix on the Mochizuki Proof comment >In other subjects you have experts publishing competing papers claiming the other person is wrong, with no resolution coming out of this. This doesn’t happen in mathematics: experts discussing a technical question about a proof are supposed to converge on an understanding of what is correct and what isn’t. In particular, I don’t think any journal would even consider publishing both of these, the editor would just say “one or both of them is wrong, if we publish both, we’d be publishing an incorrect paper”. http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/456
486: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/20(土) 09:12:09.13 ID:b7SPXrSR そんなのはないだろう。 そもそも遠アーベルの方向性で解けるということに最初から懐疑的だったのが多いだろうし、 もともとabc予想自体は重要かつツールが足りないと考えられてる問題なんだから、 IUTが数学界に与えた影響はSTAPが再生医療に与えた影響と同じものでしかない。 ようするにスキャンダルだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/486
613: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/22(月) 19:38:56.13 ID:kU2cK/lH >>579 0.7:9.3とかひいき目にみても2：8ぐらいで擁護派が不利だよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/613
679: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/23(火) 22:35:25.13 ID:xS8rsyai 分かりやすく書き直したら満足するのはショルツだけじゃないよ。誰もが望んでいる事。 最初の数年ならその道の専門家にしか埋められない行間があってもしょうがないとは思うけど、もう6年もたってその言い訳は通用しないだろうな。 まだ身内でチマチマやってるだけなら構わないけど予算とって盛大にやろうと思うんなら当然の義務だよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/679
726: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/25(木) 21:26:59.13 ID:JI/On2v8 南出さん、こんなのにかけちゃって大丈夫なのかな？ 彼が望月や星以上に３．１２の正当性を主張できるのでなければ、（つまり定義より自明なんて説明で納得してたらだめ） これにかけるのは非常に危険だと思う。 望月や星の認識に頼りきってたらアブナイ。 院生たちもみんな浮足立ってるんじゃないか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/726
756: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/27(土) 01:02:52.13 ID:u5B90Jur 「大域的実化対数ガウス行進フロベニオイド」 (global realied logarithmic Gaussian procession Frobenioid) IUTTには他にもこういうのがたくさんあるんだけど、ネタの宝庫だね こういう複合語はサンスクリット語を学んだ人にとっては陳腐に見えるのだけど（数学論文だからしょうがない）、 望月がIUTT論文をノリノリで書いていた鼓動が伝わる（笑） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/756
904: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 23:05:30.13 ID:FKDNRnBG >>831 Peter woit はnot even wrongで、Roberts のところで、S-Sは単純化については間違えていると思うとコメントしてた気がするのだが。 Peter Woit says: September 21, 2018 at 9:22 am zbornikp, I don’t think Scholze and Stix wrote that for publication. See the comments from David Roberts about the “simplification” issue. Yes, Scholze and Stix might be wrong about this, but if so Mochizuki should be able to point to a specific error and convincingly show it is an error. He doesn’t appear to be able to do so. ならばS-Sが単純化しないでも同じ帰結だと証明しなければと思うのだけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/904
995: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/31(水) 21:21:58.13 ID:lDjC6sFF >>991 ってかPRIMSで決着つける必要なくね？ 上のほうでリジェクトされてるかどうかって話が出てるけど、 この状況でアクセプトしても「PRIMSが変なことをした」って評価にしかならんと思うけど。 要するに査読が続いているかどうかは重要じゃないって状況。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/995
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.746s*