[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 33 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
810: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 09:27:03.46 ID:GHza92/4 IUTそのものには可能性が、って書き込みもあるけど、 IUTを今回の不等式と切り離すと成果０なのだから、 そっちのほうが可能性はないと思うんだよね。 これが逆（IUT自体はいくつかの成果をあげてたけど、 今回の不等式で間違った）ならともかく。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/810
811: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 09:32:04.22 ID:InGl+Kwi 擁護派だの批判派だの言って討論ごっこしてるのが馬鹿にされてるってなんで分からないのw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/811
812: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 11:12:48.11 ID:/qyzkjEJ まだ査読できてないどころか外部の理解者ゼロの状態で リークすることで話題性を作り2020年までの研究費を得たとするならかなりやばくね リークしたのが内部の人間ならアウト http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/812
813: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 12:23:08.15 ID:BjAJuA0x むしろ内部リーク以外考えられない。外部の奴がリークするメリットがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/813
814: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 13:38:37.66 ID:4KXN+fGc >>802 jin（またはその同類）は「自分は情報収集能力はある」と思ってる 数学わかってないから得てる情報は少ないと自分じゃ気が付けない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/814
815: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 13:55:46.59 ID:4KXN+fGc >>812 数学界の常識はそうだったしRIMSが基本姿勢を崩すとは思えない IUT周辺は一時辛いことになるかもしれないが 本当に正しいと分かればその時点で復権できる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/815
816: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 14:10:30.37 ID:bXcCBQxm >>812 メディアに取り上げられれば相当批判されるだろうな 現状もう話題になりそうもないから学会内での立場が悪くなる程度でひっそりと終わりそうだけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/816
817: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 14:11:56.24 ID:LpMt+fzL >>812 RIMSは、２０１７年１２月にいったん査読終了・掲載決定をしているんだよ。 「望月さんほどの人間が間違っているはずがない、現に理解者もいる」 という判断に基づく おそらく２０１８年のフィールズ特別賞の前にABC予想解決宣言をしたかったのだろう。 でも、数学的に理解したわけではないから、海外で疑惑が噴出するととたんにひるんで判断を取り消した。 今の状態では掲載など永久にないし、この方向が解決に結びつくとも思えない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/817
818: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 14:36:12.80 ID:f0W/ieYw 研究室界隈でいちばん欠如してるのは判断力 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/818
819: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 15:32:44.16 ID:CfswzWBv 真実を知る者にとっては、このスレの嫉妬に満ちたアホレスは、酒の肴に丁度良い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/819
820: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 15:46:48.72 ID:/qyzkjEJ 問題はこの件で20人近くが科研費として給料をもらっておいて もっちー1人に任せてること しかももっちーは逆ギレ きちんと組織として返答をしなきゃいけない それが大学としての誠意ある対応ではないのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/820
821: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 15:51:30.03 ID:dR5sN/1n 京大 RIMS 文科省の真実は 公式文書による。 >>9 >>706 >>749 >>750 >>752 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/821
822: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 16:09:06.12 ID:s+e/sOru 難しいね、業績のある学者に読めるはずだよっつってはねつけられてる状況って http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/822
823: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 16:12:54.72 ID:JEV7GN8V ○ＩＭＳって鉄壁の城塞みたいなイメージあったけど中身は一般人+αぐらいじゃね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/823
824: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 17:06:23.96 ID:EXMJSpnu 猫って最近見ないけど死んだの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/824
825: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 17:34:18.32 ID:hKfZzngo >>768 2+2と2×2の計算結果は同一視出来るが、異なるものとして ラベル管理するようなもの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/825
826: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 18:00:11.27 ID:5x2pUTgY 最早ただのクソスレやな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/826
827: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 18:22:17.22 ID:XV49kA1S 元からただのクソスレだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/827
828: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 18:33:16.35 ID:U5xrIJk6 カテゴリストのロバーツが補遺を2ページ追加しているのだが(p.8)、 ------------------ In contrast, Scholze and Stix are using the standard notion of diagram, as I have been using here, in which injectivity on objects is not required. I would thus posit that all objections regarding the use of ‘labels’ are purely psychological, since it is merely a bookkeeping device that has the effect of replacing any result by a uniquely isomorphic isomorphic result. I thus concur with Scholze? Stix that using ‘labels’ is mathematically unnecessary, although harmless. This does not contradict (GLR1) in the Report, because functoriality is a strong constraint. ------------------ 「単なる簿記装置」であるから「ラベルの使用は純粋に心理学的」で、 「ラベルの使用は数学的には無害だが不必要」であるとしている（笑） 望月やフェセンコがIUTTや遠アーベルの「非専門家」は引っ込んでろと言う理由がよく分かる（笑） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/828
829: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 18:52:20.81 ID:U5xrIJk6 IUTT側に唯一反論できる余地があるとすれば、 「異質な環構造」という表現にもあるように、IUTTで使われるのはスキーム論的な環論的枠組みではなく、 遠アーベル的な群論的枠組みだから、というところか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/829
830: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 19:37:12.47 ID:23iJpfty 反論の余地もなにも「心理学的」とか言出す時点で基礎論が分かってないこと丸わかりで、 脱心理学化こそが現代数学のキモなんだが。 そしてもし現代数学を否定するのならその枠組みで作られたabc予想を解決した、 などと言ってはいけないね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/830
831: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 19:53:21.40 ID:bXcCBQxm >>828 これって結局ロバーツさんはIUTの内容は理解してないって言ってるから圏論的に望月教授が主張してるラベル付けに相当するものを定義できるって言ってるだけでIUTの内容が正しいって言ってるわけじゃないのよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/831
832: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 20:15:31.63 ID:U5xrIJk6 >>831 そうですね。序文で、数論幾何や数論の専門家でもない圏論の専門家として 望月が提起した圏論的な問題と概念に焦点を当てる、と断り書きを入れています ラベル付けもそうですが、同型の扱いに関しても今回の補遺でほとんどPS・JSに同意しています つまり、S・Sレポートが正しいと認めたことと同じになります 彼もあの簡潔なS・Sレポートの真の意味を読み解くことに時間がかかったということでしょうね 実際、あのレポートは簡単そうに見えて難しいです（ショルツの本領発揮ですね） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/832
833: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 20:37:51.81 ID:bXcCBQxm >>832 すまんちゃんと読んでなかったわ 言ってはみたもののどうやらSS側が正しそうだから補足したってことか いよいよ旗色が悪くなってきたな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/833
834: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 21:13:53.27 ID:Y62ZqKZy まさかの、って展開でもないけど、基礎論が致命的になるという一番最初の懸念が当たってるわけか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/834
835: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 21:28:18.05 ID:CfswzWBv 何度もいいますが、SSレポートは最初のページでIUTを誤解しており、その後の議論が無意味になっています。 この認識はM本人だけでなく、HもTさえも断言しています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/835
836: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 21:39:50.34 ID:qAkyi6Wh Tって誰やねん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/836
837: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 21:49:29.53 ID:UDC1L54H 公共伏魔殿の中の取り巻き？？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/837
838: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 21:58:23.50 ID:U5xrIJk6 >>834 基礎論と言うより、圏論で言うところの普遍性(universal property)の問題だね ロバーツも一貫してそういう方向で議論を解釈・整理している Inter-universal vs. universal という笑うに笑えない対決（笑） TやHはS・Sレポートを見て乾いた笑い、引きつった笑いを浮かべたのだと思ったんだけどね・・・ まあ、頑張ればいいよ。「典型的な」数学者は誰一人相手にしてくれないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/838
839: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 22:11:54.11 ID:lhqL8Khz >>836 玉川かと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/839
840: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 22:23:37.29 ID:ENNIyXim 馬鹿って括弧を多用するよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/840
841: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 22:31:35.65 ID:29oiQLaI お気に入りのバッグから離れない https://m.youtube.com/watch?v=ruM8lE3hwaA http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/841
842: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 22:45:42.72 ID:sJxRU0nn 【急募】IUTがここから逆転する方法 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/842
843: １３２人目の素数さん [] 2018/10/28(日) 22:50:57.16 ID:rFxb9vim やれやれ俺が一肌脱ぐしかないか・・・ いま微分を勉強してるとこだからちょっと待ってろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/843
844: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 22:51:13.38 ID:qAkyi6Wh もはや後10年くらいは逆転不可能な気さえしてくるな。SSを納得させて声明ださせるくらいか。ここまで世界的なニュースになっときながら、理解者が望月、星、山下、Fesencoくらいしかいない事が既に怪しいもんなぁ。なぜか玉川さんも少し距離置いてる感じするし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/844
845: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 22:52:04.98 ID:H+Y7DLGx S・Sが根本的に誤解してるとして、それをRIMSに招いて直接議論しても正すことができず、しかも世界に向け発信されて多くの数学者がそれを支持してる現状を他人事みたいに笑ってる場合ではないんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/845
846: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 22:53:27.48 ID:Ebjnjc92 今更なんですが自分には理解できたと公言してる人ってどの位いるんですか？ 公言はしてなくても、一応査読通した人も理解できたという立ち位置なんですよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/846
847: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 23:01:49.91 ID:XtA7LFXv 京大は一枚岩で支持みたいなレスが見られるけどホンマかいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/847
848: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/28(日) 23:20:13.83 ID:Ebjnjc92 なんか加藤和也先生とかは距離置いているという書き込みはありましたよね？真贋不明だけど。 それに理解してると支持はするというのも大分違う気もするし。 私は理解できたと表明してる人ってどれくらいいるんですかね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/848
849: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 00:10:26.76 ID:kQtoW/yv >>847 京理の方は静観というか何もアクションしない人たちだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/849
850: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 00:15:22.35 ID:UzHZY3K+ 数学教室とRIMSのつながりは基本的にあって無いような微妙なもん(分野によってはそれなりに繋がってるところもあるが) まあ、数学教室の数論とRIMSの数論はだいぶやってることちがうからなw 静観するしかないだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/850
851: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 00:29:30.47 ID:av1ZbXiV >>850 まあ、ここで情報通と称して要らん情報を流しているのは数学どころか英語もろくに読めず、 おそらく大学にも行っていないような自称フリーライターだから（笑） 俺は京大出身でも関係者でもないけど、 IUTTの概要を知った上でとS・Sレポートを読めば数学教室の人でも結論は出たと分かるはずなんだけどね 実際のところどうなんだろう？（言い難いのかな？匿名掲示板だから言っちゃえｗ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/851
852: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 00:31:59.66 ID:AcHfk+E+ >>851 分からないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/852
853: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 02:52:22.57 ID:2ck7WZy/ >>846 RIMSは 査読中にABC予想が 解決(IUT論文' より証明された)、と公言したのよ。>>706 査読制度 編集が崩壊している。 >>848 過去スレで 2018講義ノートを削除部分も含め て 読め http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/853
854: １３２人目の素数さん [age] 2018/10/29(月) 05:43:09.76 ID:ANwM2ypB 古典数学との繋がりが全く不明な数学ってどうなんだろう？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/854
855: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 06:27:10.88 ID:Ko6AJ5jO 結局今のとこは理解できたと公言してるのは査読した人と >>844 ＞望月、星、山下、Fesenco ぐらいなもんということで桶？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/855
856: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 06:38:47.16 ID:4RiQyOz3 望月、山下、サイディ、星、フェセンコ、フェセンコとこの院生、望月とこのポスドク、レパージュ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/856
857: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 06:43:05.37 ID:Ko6AJ5jO >>856 あざっす❗ ６年で１０人足らずか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/857
858: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 06:59:21.59 ID:rcbFY+Gd >>855 査読者は誰？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/858
859: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 07:04:29.23 ID:Ko6AJ5jO >>858 さぁ？でも “公言してる” という意味でなら査読者の名前が “公言” されるわけないので “PRIMS” が理解したと表明してるとしか言いようはないのかも。 しかしよく考えたら現時点ではそれもされてはいないんですよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/859
860: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 07:28:52.22 ID:jGfVPkpj >>859 朝日新聞が飛ばし記事を書いただけなんだよね 公式のコメントは無しで結局掲載されてない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/860
861: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 07:40:52.47 ID:rcbFY+Gd RIMSの公文書による見解 >>706 ↓ >望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー 理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、特筆 すべき出来事である。 >当該論文は現在査読中であるが、 望月新一が同理論の概要を解説した 業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊 として刊行されている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/861
862: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 07:48:52.62 ID:Ko6AJ5jO 雑誌には未掲載だけどRIMSとしては理解したと表明したということなのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/862
863: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 08:31:36.32 ID:ANwM2ypB 理解したという人がそれだけいる中で なぜにいつまでも査読中が続くのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/863
864: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 08:40:21.29 ID:dlyF297i >>863 質問自体が意味をなさない 理解者と査読者が丸かぶりならともかく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/864
865: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 08:56:28.92 ID:Keql8E7n ってかそもそも査読してるの？ じつは内々でリジェクトされてるのに公表されてないだけじゃない？ ６年間も拘束されるのを承諾する査読者はいないと思うが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/865
866: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 09:53:22.54 ID:VNX+MedR 宇宙を取り替えるって数学基礎論的・論理学的に非自明な操作をしているの？ →そうだとは思いません。by山下 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/866
867: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 10:23:47.67 ID:ZKizyDc+ >>865 リジェクトされた事実は無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/867
868: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 10:24:18.96 ID:p4+0O52R これまでのまとめ 2012年8月 ・IUT論文が望月氏のホームページで公開される ・abc予想解決を主張する論文が発表されたと有名メディアが報道 https://www.nature.com/news/proof-claimed-for-deep-connection-between-primes-1.11378 2014年12月 ・IUT検証報告にて望月氏が、山下氏、サイディ氏、星氏の検証により実質的な数学的な側面において事実上完了していると宣言 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf 2015年7月 ・中央教育審議会大学分科会大学院部会にてIUTの業績が高く評価される http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1360382.htm http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf 2015年10月 ・IUT論文が発表から3年経過するも未だに数学界で是非が定まらないことについてメディアが報道 https://www.nature.com/news/the-biggest-mystery-in-mathematics-shinichi-mochizuki-and-the-impenetrable-proof-1.18509 2015年12月 ・フェセンコ氏主宰により著名数学者を集めたIUTのセミナーがオックスフォードで開かれる 山下氏、星氏が参加し望月氏は現地に出向かずSkypeで質問に答える https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/symcor.iut.html 終了後、数学者のブログ等に内容を理解できなかった、あるいは懐疑的だというコメントが投稿される https://mathbabe.org/2015/12/15/notes-on-the-oxford-iut-workshop-by-brian-conrad/ https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=8160 2016年7月 ・RIMSにてIUTのセミナーを開催 https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/kyoto.iut.html 数学者の間で一定の評価が得られるも内容を理解できたという人は限定的とメディアが報道 https://www.nature.com/news/monumental-proof-to-torment-mathematicians-for-years-to-come-1.20342 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/868
869: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 10:24:44.54 ID:p4+0O52R 2017年12月 ・RIMSに次世代幾何学準備センターが新設される（センター長は望月新一氏） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/about-06-05.html#jisedai-kikagaku ・朝日新聞がABC予想を証明したとするIUT論文は早ければ来月1月にも掲載が決まると報道 https://www.asahi.com/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html ・海外数学者のブログに批判のコメントが集まる ショルツ氏がCor.3.12の正当性について疑念の声を上げ、賛同を得る https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9871&cpage=1 ・シカゴ大学の加藤和也氏が講義中の非公式にIUT騒動についてコメント（講義ノート、のちにコメントは削除される） 朝日新聞の飛ばし記事について、掲載前に数学の論文が掲載されるかもしれない、というようなニュースは前代未聞だとコメント Cor.3.12についての疑念があるとコメントし過去に弟子の越川氏が望月氏にCor.3.12について質問するも、自明だという回答しか得られなかったと説明 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291/473 2018年1月 ・朝日新聞が掲載見込みとしたPRIMSにIUT論文は掲載されず 2018年?月 ・RIMS元所長の森氏がショルツ氏をRIMSに招待し望月氏との対話を依頼したい旨をショルツ氏に伝える https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/ 2018年3月 ・ショルツ氏がスティックス氏を伴いRIMSへ来訪し、5日間望月氏、星氏と議論する 2018年9月 ・ショルツ氏、スティックス氏との会談の内容をまとめたペーパーが望月氏のホームページにて公開される http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html ・フェセンコ氏はショルツ氏、スティックス氏は望月氏のレポートの内容を見て自分たちのレポートを公開することに興味を無くしたと説明 https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/rapg.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/869
870: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 10:26:24.52 ID:2ck7WZy/ 文科省へRIMS 報告書は査読中であるが IUTより abc予想が解決した。>>706 PRIMS編集はRIMSの教授だから、 結論は査読の結果に関わらず IUT論文よりabc予想が肯定的に解決 = abc定理 になった。 まともな査読者なら抗議して辞めるだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/870
871: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 10:29:13.14 ID:k439rvrb >>868-869 朝からjin乙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/871
872: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 10:32:32.36 ID:7WFqJOaT 朝日のスクープの内幕は、大学広報記者クラブ関係のお漏らしちゃんの失態と、RIMS周辺及び元RIMS周辺への取材のコンボだろう。 まともなジャーナルはそんな情報を流す訳ないし。流すことで信用失墜になるのはアホでもわかるわけだからな。 要は周辺がそのあたりの配慮をしなかったと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/872
873: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 10:33:09.21 ID:Keql8E7n >>867 なんでそれが分かるんだ？ リジェクトも雑誌が外部に公表することはないよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/873
874: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 11:00:50.50 ID:ZKizyDc+ >>873 リジェクトした証拠が無い リジェクトした状況証拠すら無い 公表、広報何も無い で、聞きたいが、リジェクトしたと決めつける根拠はなんだ？ 論理的に言ってリジェクトしていないと言う他無いのだが 君は論理的思考力に問題があるようだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/874
875: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 11:34:31.45 ID:kQtoW/yv 身内以外に理解している人がいない状態での「査読」だからなあ 俺も著者の研究の途中経過を知っていてほぼ身内と言っていい著者の査読は やったことはあるから、身内の査読もありと言えばありだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/875
876: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 11:37:12.98 ID:Keql8E7n >>874 決めつけてないでしょ。 ただ6年も査読者が付き合うと言うのが信ぴょう性がないってことだよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/876
877: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 12:35:20.78 ID:ZKizyDc+ リジェクト済の証拠が無い リジェクト済の状況証拠が無い リジェクト済のリークが無い リジェクト済の噂が無い リジェクト済の証言が無い ↓ どうしてこの状況でリジェクト済と言えるのか述べよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/877
878: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 12:43:05.98 ID:5rK95mcq なんやこいつ めんどくさ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/878
879: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 12:43:14.06 ID:Keql8E7n >>877 上でも書いたけどリジェクト済みであることの情報は外部に出ない。 きみの主張だと何十年と査読が続いている論文はごまんとあることになるね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/879
880: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 13:43:19.67 ID:p4+0O52R 査読が完了して掲載見込みっていう飛ばし記事が内部リークによるものだとすれば去年の年末までは査読中だったってことなんだろうけど 2014年のIUT検証報告で、星氏、山下氏をこれ以上IUT論文の検証に専念させるのは難しいし玉川氏については他の案件で忙しいから頼めないって書いてる 玉川氏が去年末まで暇を見て査読してたって可能性もあるけど、RIMS内部では望月氏の権限で2014年末には査読は終わったという扱いになってた可能性もありそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/880
881: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 14:22:51.95 ID:bqbFweIr >>880 あなた、学術雑誌に関して素人か？ 今回の件では、望月氏が直接編集に関わっていることはないでしょ。 おそらく玉川氏が望月論文の編集に関わっていて、査読者を決めて採否を実質的に決める立場にあるのでしょう。 星氏や山下氏に査読の依頼をすることはあり得るが、他にも査読者をつけていたと思う。 それで２０１７年末には査読は終了していて、直後の編集会議で望月論文の採択を決定する見込みで朝日報道があり、海外から批判が噴出して採択を見送ったのでしょう。 望月氏が直接編集に関わっていなくても、玉川氏や他の編集委員は忖度して都合が悪いことはしにくいでしょう。 望月氏にしてみれば、大傑作をPRIMSで発表してあげてPRIMSの評判を上げようとしたけれど、見事に逆効果だったね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/881
882: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 14:34:11.17 ID:p4+0O52R >>881 理屈上はそうだけど、内々に山下、サイディ、星に頼むことになっててこれで検証終わりって言い張った可能性はあるんでない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/882
883: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 14:44:49.51 ID:Keql8E7n >>881 それは時系列的に合わないのだよね。 海外から明確に内容上の批判が行われ始めたのはショルツなんかの活動だけど、 PRIMSから出ると朝日が先走り報道した期日（2017年度末）までのあいだには、 懐疑論者はいても明確な批判はなかった。 さらに本人たちが何度も修正をしているのも「採択」という前提からはおかしい。 だから採択されたことは１度もないと俺は考えている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/883
884: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 19:01:47.19 ID:6/o/gfnX ご覧の通り 馬鹿の馬鹿による馬鹿のためのスレッドでございます 再掲 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/884
885: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 19:04:06.47 ID:bqbFweIr 時系列的にも矛盾していないと思うけどな。 2017年12月以前に、微修正をすれば採択可という査読レポート（もしくは編集者の判断）があって望月氏が修正していた（指摘以外の修正も含めて？） → 朝日報道（2017年12月） → 2018年初頭にあった編集会議で、採択を保留 なのかと推測している。 正式に採択とはなっていなかっただろうけど、ほぼ採択の状況にあったのではないか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/885
886: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 19:14:02.91 ID:Keql8E7n >>885 それは時系列に合っていない。 なぜなら朝日報道があったことで編集会議を開いて差し止める理由がないから。 2017年「度」末までにショルツほどの決定的な指摘はなかったと記憶している。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/886
887: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 19:19:14.40 ID:bqbFweIr 朝日報道が出た直後（2017年12月）には、海外の掲示板でショルツと見られる人たちが批判的な意見を書き始めていたよ。 あと、編集会議は、臨時を開いてなくて定例のものが2018年初頭にあったのでないか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/887
888: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 19:22:54.49 ID:Keql8E7n >>887 それもおかしい。 ショルツたちはあのとき「なぜそういう結論が出るか分からない」と言っていただけ。 ちなみにこれで編集会議を開いて撤回したというのが事実なら、 「外部からちらっと批判されるだけでも撤回の必要性を認識する程度の査読だった ＝お手盛り査読で関係者には問題があるのが分かっていた」ということになるぞ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/888
889: １３２人目の素数さん [] 2018/10/29(月) 19:26:54.44 ID:bqbFweIr まあ、その程度の査読だったってことでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/889
890: １３２人目の素数さん [sage] 2018/10/29(月) 19:32:34.18 ID:Keql8E7n >>889 それなら誰が流したのか、という問題が残る（リークするメリットが誰にもない）。 PRIMSは査読を通そうとしなかったから当人たちの誰かが外部広報のためにリークした、 というほうが筋が通る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/890
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 112 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.025s