[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
810: 2018/10/28(日)09:27 ID:GHza92/4(1) AAS
IUTそのものには可能性が、って書き込みもあるけど、
IUTを今回の不等式と切り離すと成果０なのだから、
そっちのほうが可能性はないと思うんだよね。
これが逆（IUT自体はいくつかの成果をあげてたけど、
今回の不等式で間違った）ならともかく。
811: 2018/10/28(日)09:32 ID:InGl+Kwi(1) AAS
擁護派だの批判派だの言って討論ごっこしてるのが馬鹿にされてるってなんで分からないのw
812(3): 2018/10/28(日)11:12 ID:/qyzkjEJ(1/2) AAS
まだ査読できてないどころか外部の理解者ゼロの状態で
リークすることで話題性を作り2020年までの研究費を得たとするならかなりやばくね
リークしたのが内部の人間ならアウト
813: 2018/10/28(日)12:23 ID:BjAJuA0x(1) AAS
むしろ内部リーク以外考えられない。外部の奴がリークするメリットがない。
814: 2018/10/28(日)13:38 ID:4KXN+fGc(2/3) AAS
>>802
jin（またはその同類）は「自分は情報収集能力はある」と思ってる
数学わかってないから得てる情報は少ないと自分じゃ気が付けない
815: 2018/10/28(日)13:55 ID:4KXN+fGc(3/3) AAS
>>812
数学界の常識はそうだったしRIMSが基本姿勢を崩すとは思えない
IUT周辺は一時辛いことになるかもしれないが
本当に正しいと分かればその時点で復権できる
816: 2018/10/28(日)14:10 ID:bXcCBQxm(2/4) AAS
>>812
メディアに取り上げられれば相当批判されるだろうな
現状もう話題になりそうもないから学会内での立場が悪くなる程度でひっそりと終わりそうだけど
817: 2018/10/28(日)14:11 ID:LpMt+fzL(2/2) AAS
>>812
RIMSは、２０１７年１２月にいったん査読終了・掲載決定をしているんだよ。
「望月さんほどの人間が間違っているはずがない、現に理解者もいる」
という判断に基づく
おそらく２０１８年のフィールズ特別賞の前にABC予想解決宣言をしたかったのだろう。
でも、数学的に理解したわけではないから、海外で疑惑が噴出するととたんにひるんで判断を取り消した。
今の状態では掲載など永久にないし、この方向が解決に結びつくとも思えない。
818: 2018/10/28(日)14:36 ID:f0W/ieYw(1) AAS
研究室界隈でいちばん欠如してるのは判断力
819: 2018/10/28(日)15:32 ID:CfswzWBv(1/2) AAS
真実を知る者にとっては、このスレの嫉妬に満ちたアホレスは、酒の肴に丁度良い。
820: 2018/10/28(日)15:46 ID:/qyzkjEJ(2/2) AAS
問題はこの件で20人近くが科研費として給料をもらっておいて
もっちー1人に任せてること
しかももっちーは逆ギレ
きちんと組織として返答をしなきゃいけない
それが大学としての誠意ある対応ではないのか
821: 2018/10/28(日)15:51 ID:dR5sN/1n(1) AAS
京大 RIMS 文科省の真実は 公式文書による。
>>9
>>706
>>749 >>750 >>752
822: 2018/10/28(日)16:09 ID:s+e/sOru(1) AAS
難しいね、業績のある学者に読めるはずだよっつってはねつけられてる状況って
823: 2018/10/28(日)16:12 ID:JEV7GN8V(1) AAS
○ＩＭＳって鉄壁の城塞みたいなイメージあったけど中身は一般人+αぐらいじゃね？
824: 2018/10/28(日)17:06 ID:EXMJSpnu(1) AAS
猫って最近見ないけど死んだの？
825: 2018/10/28(日)17:34 ID:hKfZzngo(1) AAS
>>768
2+2と2×2の計算結果は同一視出来るが、異なるものとして
ラベル管理するようなもの？
826: 2018/10/28(日)18:00 ID:5x2pUTgY(1) AAS
最早ただのクソスレやな
827: 2018/10/28(日)18:22 ID:XV49kA1S(1) AAS
元からただのクソスレだろ
828(1): 2018/10/28(日)18:33 ID:U5xrIJk6(1/4) AAS
カテゴリストのロバーツが補遺を2ページ追加しているのだが(p.8)、
------------------
In contrast, Scholze and Stix are using the standard notion of
diagram, as I have been using here, in which injectivity on objects
is not required. I would thus posit that all objections regarding
the use of ‘labels’ are purely psychological, since it is merely a
bookkeeping device that has the effect of replacing any result by a
省8
829: 2018/10/28(日)18:52 ID:U5xrIJk6(2/4) AAS
IUTT側に唯一反論できる余地があるとすれば、
「異質な環構造」という表現にもあるように、IUTTで使われるのはスキーム論的な環論的枠組みではなく、
遠アーベル的な群論的枠組みだから、というところか
830: 2018/10/28(日)19:37 ID:23iJpfty(1) AAS
反論の余地もなにも「心理学的」とか言出す時点で基礎論が分かってないこと丸わかりで、
脱心理学化こそが現代数学のキモなんだが。
そしてもし現代数学を否定するのならその枠組みで作られたabc予想を解決した、
などと言ってはいけないね。
831(2): 2018/10/28(日)19:53 ID:bXcCBQxm(3/4) AAS
>>828
これって結局ロバーツさんはIUTの内容は理解してないって言ってるから圏論的に望月教授が主張してるラベル付けに相当するものを定義できるって言ってるだけでIUTの内容が正しいって言ってるわけじゃないのよね
832(1): 2018/10/28(日)20:15 ID:U5xrIJk6(3/4) AAS
>>831
そうですね。序文で、数論幾何や数論の専門家でもない圏論の専門家として
望月が提起した圏論的な問題と概念に焦点を当てる、と断り書きを入れています
ラベル付けもそうですが、同型の扱いに関しても今回の補遺でほとんどPS・JSに同意しています
つまり、S・Sレポートが正しいと認めたことと同じになります
彼もあの簡潔なS・Sレポートの真の意味を読み解くことに時間がかかったということでしょうね
実際、あのレポートは簡単そうに見えて難しいです（ショルツの本領発揮ですね）
833: 2018/10/28(日)20:37 ID:bXcCBQxm(4/4) AAS
>>832
すまんちゃんと読んでなかったわ
言ってはみたもののどうやらSS側が正しそうだから補足したってことか
いよいよ旗色が悪くなってきたな
834(1): 2018/10/28(日)21:13 ID:Y62ZqKZy(1) AAS
まさかの、って展開でもないけど、基礎論が致命的になるという一番最初の懸念が当たってるわけか。
835: 2018/10/28(日)21:28 ID:CfswzWBv(2/2) AAS
何度もいいますが、SSレポートは最初のページでIUTを誤解しており、その後の議論が無意味になっています。
この認識はM本人だけでなく、HもTさえも断言しています。
836(1): 2018/10/28(日)21:39 ID:qAkyi6Wh(1/2) AAS
Tって誰やねん
837: 2018/10/28(日)21:49 ID:UDC1L54H(1) AAS
公共伏魔殿の中の取り巻き？？
838: 2018/10/28(日)21:58 ID:U5xrIJk6(4/4) AAS
>>834
基礎論と言うより、圏論で言うところの普遍性(universal property)の問題だね
ロバーツも一貫してそういう方向で議論を解釈・整理している
Inter-universal vs. universal という笑うに笑えない対決（笑）
TやHはS・Sレポートを見て乾いた笑い、引きつった笑いを浮かべたのだと思ったんだけどね・・・
まあ、頑張ればいいよ。「典型的な」数学者は誰一人相手にしてくれないよ
839: 2018/10/28(日)22:11 ID:lhqL8Khz(1) AAS
>>836
玉川かと
840: 2018/10/28(日)22:23 ID:ENNIyXim(1) AAS
馬鹿って括弧を多用するよね
841: 2018/10/28(日)22:31 ID:29oiQLaI(1) AAS
お気に入りのバッグから離れない
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
842: 2018/10/28(日)22:45 ID:sJxRU0nn(1) AAS
【急募】IUTがここから逆転する方法
843: 2018/10/28(日)22:50 ID:rFxb9vim(1) AAS
やれやれ俺が一肌脱ぐしかないか・・・
いま微分を勉強してるとこだからちょっと待ってろ
844(1): 2018/10/28(日)22:51 ID:qAkyi6Wh(2/2) AAS
もはや後10年くらいは逆転不可能な気さえしてくるな。SSを納得させて声明ださせるくらいか。ここまで世界的なニュースになっときながら、理解者が望月、星、山下、Fesencoくらいしかいない事が既に怪しいもんなぁ。なぜか玉川さんも少し距離置いてる感じするし。
845: 2018/10/28(日)22:52 ID:H+Y7DLGx(1) AAS
S・Sが根本的に誤解してるとして、それをRIMSに招いて直接議論しても正すことができず、しかも世界に向け発信されて多くの数学者がそれを支持してる現状を他人事みたいに笑ってる場合ではないんだが。
846(1): 2018/10/28(日)22:53 ID:Ebjnjc92(1/2) AAS
今更なんですが自分には理解できたと公言してる人ってどの位いるんですか？
公言はしてなくても、一応査読通した人も理解できたという立ち位置なんですよね？
847(1): 2018/10/28(日)23:01 ID:XtA7LFXv(1) AAS
京大は一枚岩で支持みたいなレスが見られるけどホンマかいな
848(1): 2018/10/28(日)23:20 ID:Ebjnjc92(2/2) AAS
なんか加藤和也先生とかは距離置いているという書き込みはありましたよね？真贋不明だけど。
それに理解してると支持はするというのも大分違う気もするし。
私は理解できたと表明してる人ってどれくらいいるんですかね？
849: 2018/10/29(月)00:10 ID:kQtoW/yv(1/2) AAS
>>847
京理の方は静観というか何もアクションしない人たちだから
850(1): 2018/10/29(月)00:15 ID:UzHZY3K+(1) AAS
数学教室とRIMSのつながりは基本的にあって無いような微妙なもん(分野によってはそれなりに繋がってるところもあるが)
まあ、数学教室の数論とRIMSの数論はだいぶやってることちがうからなw
静観するしかないだろう
851(1): 2018/10/29(月)00:29 ID:av1ZbXiV(1/5) AAS
>>850
まあ、ここで情報通と称して要らん情報を流しているのは数学どころか英語もろくに読めず、
おそらく大学にも行っていないような自称フリーライターだから（笑）
俺は京大出身でも関係者でもないけど、
IUTTの概要を知った上でとS・Sレポートを読めば数学教室の人でも結論は出たと分かるはずなんだけどね
実際のところどうなんだろう？（言い難いのかな？匿名掲示板だから言っちゃえｗ）
852: 2018/10/29(月)00:31 ID:AcHfk+E+(1) AAS
>>851
分からないよ
853: 2018/10/29(月)02:52 ID:2ck7WZy/(1/2) AAS
>>846
RIMSは 査読中にABC予想が 解決(IUT論文'
より証明された)、と公言したのよ。>>706
査読制度 編集が崩壊している。
>>848
過去スレで 2018講義ノートを削除部分も含め
て 読め
854: [age] 2018/10/29(月)05:43 ID:ANwM2ypB(1/2) AAS
古典数学との繋がりが全く不明な数学ってどうなんだろう？
855(1): 2018/10/29(月)06:27 ID:Ko6AJ5jO(1/4) AAS
結局今のとこは理解できたと公言してるのは査読した人と
>>844
＞望月、星、山下、Fesenco
ぐらいなもんということで桶？
856(1): 2018/10/29(月)06:38 ID:4RiQyOz3(1) AAS
望月、山下、サイディ、星、フェセンコ、フェセンコとこの院生、望月とこのポスドク、レパージュ
857(1): 2018/10/29(月)06:43 ID:Ko6AJ5jO(2/4) AAS
>>856
あざっす❗
６年で１０人足らずか。
858(1): 2018/10/29(月)06:59 ID:rcbFY+Gd(1/2) AAS
>>855
査読者は誰？
859(1): 2018/10/29(月)07:04 ID:Ko6AJ5jO(3/4) AAS
>>858
さぁ？でも “公言してる” という意味でなら査読者の名前が “公言” されるわけないので “PRIMS” が理解したと表明してるとしか言いようはないのかも。
しかしよく考えたら現時点ではそれもされてはいないんですよね。
860: 2018/10/29(月)07:28 ID:jGfVPkpj(1) AAS
>>859
朝日新聞が飛ばし記事を書いただけなんだよね
公式のコメントは無しで結局掲載されてない
861: 2018/10/29(月)07:40 ID:rcbFY+Gd(2/2) AAS
RIMSの公文書による見解 >>706
↓
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
望月新一が同理論の概要を解説した
省2
862: 2018/10/29(月)07:48 ID:Ko6AJ5jO(4/4) AAS
雑誌には未掲載だけどRIMSとしては理解したと表明したということなのかな？
863(1): 2018/10/29(月)08:31 ID:ANwM2ypB(2/2) AAS
理解したという人がそれだけいる中で
なぜにいつまでも査読中が続くのか？
864: 2018/10/29(月)08:40 ID:dlyF297i(1) AAS
>>863
質問自体が意味をなさない
理解者と査読者が丸かぶりならともかく
865(1): 2018/10/29(月)08:56 ID:Keql8E7n(1/9) AAS
ってかそもそも査読してるの？
じつは内々でリジェクトされてるのに公表されてないだけじゃない？
６年間も拘束されるのを承諾する査読者はいないと思うが。
866: 2018/10/29(月)09:53 ID:VNX+MedR(1) AAS
宇宙を取り替えるって数学基礎論的・論理学的に非自明な操作をしているの？
→そうだとは思いません。by山下
867(1): 2018/10/29(月)10:23 ID:ZKizyDc+(1/3) AAS
>>865
リジェクトされた事実は無い
868(1): 2018/10/29(月)10:24 ID:p4+0O52R(1/9) AAS
これまでのまとめ
2012年8月
・IUT論文が望月氏のホームページで公開される
・abc予想解決を主張する論文が発表されたと有名メディアが報道
外部ﾘﾝｸ:www.nature.com
2014年12月
・IUT検証報告にて望月氏が、山下氏、サイディ氏、星氏の検証により実質的な数学的な側面において事実上完了していると宣言
省20
869(1): 2018/10/29(月)10:24 ID:p4+0O52R(2/9) AAS
2017年12月
・RIMSに次世代幾何学準備センターが新設される（センター長は望月新一氏）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
・朝日新聞がABC予想を証明したとするIUT論文は早ければ来月1月にも掲載が決まると報道
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
・海外数学者のブログに批判のコメントが集まる
ショルツ氏がCor.3.12の正当性について疑念の声を上げ、賛同を得る
省17
870: 2018/10/29(月)10:26 ID:2ck7WZy/(2/2) AAS
文科省へRIMS 報告書は査読中であるが
IUTより abc予想が解決した。>>706
PRIMS編集はRIMSの教授だから、
結論は査読の結果に関わらず
IUT論文よりabc予想が肯定的に解決
= abc定理 になった。
まともな査読者なら抗議して辞めるだろう
871: 2018/10/29(月)10:29 ID:k439rvrb(1) AAS
>>868-869
朝からjin乙
872: 2018/10/29(月)10:32 ID:7WFqJOaT(1) AAS
朝日のスクープの内幕は、大学広報記者クラブ関係のお漏らしちゃんの失態と、RIMS周辺及び元RIMS周辺への取材のコンボだろう。
まともなジャーナルはそんな情報を流す訳ないし。流すことで信用失墜になるのはアホでもわかるわけだからな。
要は周辺がそのあたりの配慮をしなかったと。
873(1): 2018/10/29(月)10:33 ID:Keql8E7n(2/9) AAS
>>867
なんでそれが分かるんだ？
リジェクトも雑誌が外部に公表することはないよね？
874(1): 2018/10/29(月)11:00 ID:ZKizyDc+(2/3) AAS
>>873
リジェクトした証拠が無い
リジェクトした状況証拠すら無い
公表、広報何も無い
で、聞きたいが、リジェクトしたと決めつける根拠はなんだ？
論理的に言ってリジェクトしていないと言う他無いのだが
君は論理的思考力に問題があるようだな
875: 2018/10/29(月)11:34 ID:kQtoW/yv(2/2) AAS
身内以外に理解している人がいない状態での「査読」だからなあ
俺も著者の研究の途中経過を知っていてほぼ身内と言っていい著者の査読は
やったことはあるから、身内の査読もありと言えばありだが
876: 2018/10/29(月)11:37 ID:Keql8E7n(3/9) AAS
>>874
決めつけてないでしょ。
ただ6年も査読者が付き合うと言うのが信ぴょう性がないってことだよ。
877(1): 2018/10/29(月)12:35 ID:ZKizyDc+(3/3) AAS
リジェクト済の証拠が無い
リジェクト済の状況証拠が無い
リジェクト済のリークが無い
リジェクト済の噂が無い
リジェクト済の証言が無い
↓
どうしてこの状況でリジェクト済と言えるのか述べよ
878: 2018/10/29(月)12:43 ID:5rK95mcq(1) AAS
なんやこいつ
めんどくさ
879: 2018/10/29(月)12:43 ID:Keql8E7n(4/9) AAS
>>877
上でも書いたけどリジェクト済みであることの情報は外部に出ない。
きみの主張だと何十年と査読が続いている論文はごまんとあることになるね。
880(1): 2018/10/29(月)13:43 ID:p4+0O52R(3/9) AAS
査読が完了して掲載見込みっていう飛ばし記事が内部リークによるものだとすれば去年の年末までは査読中だったってことなんだろうけど
2014年のIUT検証報告で、星氏、山下氏をこれ以上IUT論文の検証に専念させるのは難しいし玉川氏については他の案件で忙しいから頼めないって書いてる
玉川氏が去年末まで暇を見て査読してたって可能性もあるけど、RIMS内部では望月氏の権限で2014年末には査読は終わったという扱いになってた可能性もありそう
881(2): 2018/10/29(月)14:22 ID:bqbFweIr(1/6) AAS
>>880
あなた、学術雑誌に関して素人か？
今回の件では、望月氏が直接編集に関わっていることはないでしょ。
おそらく玉川氏が望月論文の編集に関わっていて、査読者を決めて採否を実質的に決める立場にあるのでしょう。
星氏や山下氏に査読の依頼をすることはあり得るが、他にも査読者をつけていたと思う。
それで２０１７年末には査読は終了していて、直後の編集会議で望月論文の採択を決定する見込みで朝日報道があり、海外から批判が噴出して採択を見送ったのでしょう。
望月氏が直接編集に関わっていなくても、玉川氏や他の編集委員は忖度して都合が悪いことはしにくいでしょう。
省1
882: 2018/10/29(月)14:34 ID:p4+0O52R(4/9) AAS
>>881
理屈上はそうだけど、内々に山下、サイディ、星に頼むことになっててこれで検証終わりって言い張った可能性はあるんでない？
883: 2018/10/29(月)14:44 ID:Keql8E7n(5/9) AAS
>>881
それは時系列的に合わないのだよね。
海外から明確に内容上の批判が行われ始めたのはショルツなんかの活動だけど、
PRIMSから出ると朝日が先走り報道した期日（2017年度末）までのあいだには、
懐疑論者はいても明確な批判はなかった。
さらに本人たちが何度も修正をしているのも「採択」という前提からはおかしい。
だから採択されたことは１度もないと俺は考えている。
884: 2018/10/29(月)19:01 ID:6/o/gfnX(1) AAS
ご覧の通り
馬鹿の馬鹿による馬鹿のためのスレッドでございます 再掲
885(1): 2018/10/29(月)19:04 ID:bqbFweIr(2/6) AAS
時系列的にも矛盾していないと思うけどな。
2017年12月以前に、微修正をすれば採択可という査読レポート（もしくは編集者の判断）があって望月氏が修正していた（指摘以外の修正も含めて？）
→ 朝日報道（2017年12月）
→ 2018年初頭にあった編集会議で、採択を保留
なのかと推測している。
正式に採択とはなっていなかっただろうけど、ほぼ採択の状況にあったのではないか。
886: 2018/10/29(月)19:14 ID:Keql8E7n(6/9) AAS
>>885
それは時系列に合っていない。
なぜなら朝日報道があったことで編集会議を開いて差し止める理由がないから。
2017年「度」末までにショルツほどの決定的な指摘はなかったと記憶している。
887(1): 2018/10/29(月)19:19 ID:bqbFweIr(3/6) AAS
朝日報道が出た直後（2017年12月）には、海外の掲示板でショルツと見られる人たちが批判的な意見を書き始めていたよ。
あと、編集会議は、臨時を開いてなくて定例のものが2018年初頭にあったのでないか？
888: 2018/10/29(月)19:22 ID:Keql8E7n(7/9) AAS
>>887
それもおかしい。
ショルツたちはあのとき「なぜそういう結論が出るか分からない」と言っていただけ。
ちなみにこれで編集会議を開いて撤回したというのが事実なら、
「外部からちらっと批判されるだけでも撤回の必要性を認識する程度の査読だった
＝お手盛り査読で関係者には問題があるのが分かっていた」ということになるぞ。
889(1): 2018/10/29(月)19:26 ID:bqbFweIr(4/6) AAS
まあ、その程度の査読だったってことでしょ。
890: 2018/10/29(月)19:32 ID:Keql8E7n(8/9) AAS
>>889
それなら誰が流したのか、という問題が残る（リークするメリットが誰にもない）。
PRIMSは査読を通そうとしなかったから当人たちの誰かが外部広報のためにリークした、
というほうが筋が通る。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 112 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s