[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 27 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 27 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: １３２人目の素数さん [sage] 2018/05/06(日) 23:29:50.98 ID:o2LMoPyc IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 26 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/1
922: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 19:59:55.73 ID:P1TKgezQ >>921 つまり、ABC予想の証明のためだけのためにあの論文を読むのは 「割に合わない」ということ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/922
923: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 20:11:04.85 ID:fLVrMyc2 >>922 だいたい合ってる。 ABCもFermatもそれ自体に価値はなく それを解こうとする努力によって何か新しい数学を生み出す刺激を 与える事に価値がある。 そして 「価値がある」という客観的事実が先にあって、 でも「他の数学者が興味を示さない」事はオカシイ、ではなくて、 「他の数学者が興味を示さない」事が先にあって、それによって主観的に その概念の価値の評価が決まるわけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/923
924: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 20:38:47.09 ID:Kesi3nDV >>920 読めないの？ 平成29年12月に設置された． http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/924
925: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 20:40:05.43 ID:z/Fom/k6 >>918 読んでるやつ結構いると思うよ。 読んで「こりゃトンデモだ」と結論してるんだろｗ すくなくともショルツは１０日で間違いを発見した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/925
926: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 20:46:49.70 ID:z/Fom/k6 IUTが数学者の興味をひかないから正しさが認められないって意見があるけど、それはちょっと違うね。 数学的な魅力のなさなら、四色問題や、ケプラー予想の解決のほうがはるかに魅力がない。 なんたって論文の大多数はただのコンピュータの検証なんだから。あ、カタラン予想の解決もそうだったかな。 だけど比較的に短時間で正しいという認識が一般化した。 IUTは単に「証明になってない」からみんな興味をひかないんだと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/926
927: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:08:48.10 ID:Kesi3nDV IUTだよねー ↓ 次世代幾何学研究準備センター 新しい数学思想に基づく幾何学に関して， 国内外の研究者との連携研究を準備する ため平成29年12月に設置された． センター長 望月新一 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/927
928: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 21:11:11.75 ID:VhvDZlDy >>918 すでに公表されているだけでもConrad、Scholze、Koshikawaが解読を試みて 致命的な問題点を具体的に指摘しているんですが。。。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/928
929: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:12:23.67 ID:VhvDZlDy 918じゃなくて919ね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/929
930: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 21:13:11.60 ID:dpknXKvZ ＞証明になっていない それ、お前の中の妄想だろ。 どの論文の何ページの何行目がどういう理由で証明になっていないのか 自分の言葉で説明してみろよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/930
931: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:15:12.34 ID:Kesi3nDV 取り巻き？おばさん？ 毎日、毎日、いいわけお疲れ様 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/931
932: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:18:34.42 ID:VhvDZlDy 信者の中では取り巻きだけが信頼できる研究者で、 ConradやScholzeなどの第一線で活躍してる研究者は 「理解力が乏しい無視していいノイズ」として処理されるらしいw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/932
933: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:46:22.42 ID:XjVjWG1h ＞＞すでに公表されているだけでもConrad、Scholze、Koshikawaが解読を試みて 致命的な問題点を具体的に指摘しているんですが。。。 怪しいとか理解できないとかではなく、議論が間違っていると証明したソースを あげてくれよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/933
934: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:50:50.56 ID:VhvDZlDy フェセンコの言い分を妄信してるアホ発見。 内容がないと言われているものの間違いを証明せよなんて、悪魔の証明でしかない。 できると思うなら、まずは次の”証明”が「間違えていること」を証明してみてくれ。 定理:リーマン予想は成立する。 証明:定義より自明。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/934
935: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:53:54.96 ID:z/Fom/k6 self-evidentでないものをself-evidentと言っている望月が、明らかに間違っている。 モーダスポネンスで導かれていないのに、そんなこと言うのはおかしい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/935
936: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:58:23.49 ID:z/Fom/k6 おれは>>933な詭弁を述べる奴がいつまでものさばるから、 >>910や>>912みたいにいつまでも検証を先延ばしにするやり方が汚いと思うんだよ。 証明になってないんだから「証明はまだできていませんでした」って正直に認めるべき。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/936
937: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 21:58:40.95 ID:XjVjWG1h IUTのプレプリントの何ページの何行目のどこの議論のことを言っているのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/937
938: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 22:02:47.56 ID:pnRgl2rN どこも何も>>7とかで何度も言われてるでしょうが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/938
939: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:13:23.41 ID:XjVjWG1h initial dataの最初の所、ガロア表現の像の条件はなんでついているかとか分かってる人たちだよね、君たちは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/939
940: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 22:13:49.77 ID:N+HqFeul >>932 ＞ConradやScholzeなどの第一線で活躍してる研究者は ＞「理解力が乏しい無視していいノイズ」として処理されるらしいw そうした行動を取るということは 今まで数学界（人間社会）で築きあげてきた「信頼」を放棄する ということに値しますが 「信頼」を放棄してまで望月氏がそうした行動を取っていると考えるのは 何故だと思ってますか？ 失礼な表現をしますが 望月氏は馬鹿ではないのだから 誤りが見つかれば、素直に誤りを認めて訂正するし （事実、2012年10月にDimitrovとVenkateshから誤りを指摘された際、指摘を認めて訂正を約束し、同年12月に訂正版の論文を発表した） 破滅への道に自ら突き進んでいくような 愚かな真似はしないでしょう。 言うまでもなく。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/940
941: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:23:25.45 ID:Kesi3nDV >>940 >誤りが見つかれば PRIMS掲載後に、誤りの指摘があるか 興味がある。 12月から噂があったな。 ま、掲載されないと誤りと確定しないからね、 スレでも散々罵倒されたし、、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/941
942: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:27:05.80 ID:XjVjWG1h IUTでガロア群から単数群をどう導くかくらい分かってる人たちだよね、君たちは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/942
943: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:32:57.19 ID:Kesi3nDV ConradやScholzeが分からんのに、、 分かった気分になれないなあ〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/943
944: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:34:56.63 ID:VhvDZlDy >>940 笹井さんの例もあるしなあ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/944
945: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 22:35:44.88 ID:EBnS4LIn >>942 なんのガロア群からなんの単数群をみちびくの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/945
946: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:37:35.31 ID:XjVjWG1h 標数０の局所体 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/946
947: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 22:42:59.35 ID:EBnS4LIn >>946 なるほー。 局所類体論の相互律写像を考えば復元できるお。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/947
948: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:46:24.24 ID:XjVjWG1h そういうことｗ 簡単なこと聞いて住民層をdetect http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/948
949: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 22:50:40.89 ID:EBnS4LIn 検出されちまったお。。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/949
950: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 23:03:59.65 ID:Kesi3nDV >IUTでガロア群から単数群をどう導く かくらい分かってる人たちだよね、 君たちは ↑ IUT信者発見装置 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/950
951: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 23:29:48.41 ID:XjVjWG1h 学部生でもわかることだよｗ よいこのみんな勉強しようねww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/951
952: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 23:36:20.81 ID:v4hRM7vx 学部質問スレで聞いてもダメだったのでここで質問させて 普通は単体集合から±1を係数に使って2回いくと消える微分(つまり鎖複体)を作るけど、1のn乗根使うとn回いって消える微分が作れるらしいので誰か知ってたら論文教えて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/952
953: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 23:37:02.43 ID:Hsmq2TGV オバサンが今日もがんばってまふね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/953
954: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 23:53:40.30 ID:7tSFofpX ここのスレのイザコザはすべて大類昌俊が責任もって背負う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/954
955: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 23:55:44.05 ID:7tSFofpX …数理解析学概論は…いい本だぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/955
956: １３２人目の素数さん [] 2018/06/08(金) 23:57:05.87 ID:7tSFofpX 数学徒が言う「任意の」と「全ての」は同義であるかほぼ同義です(ただし解析学では微妙に意味合いが違うので論理的にとらえすぎるのもよくない) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/956
957: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/08(金) 23:59:49.27 ID:N+HqFeul >>953 私はjinではありません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/957
958: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 07:39:26.10 ID:vM24Lyxx >>926 >IUTが数学者の興味をひかないから >正しさが認められないって意見があるけど、それはちょっと違うね。 藁人形論法おつ ×興味をひかないから正しさが認められない ○興味をひかないから関心が持たれない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/958
959: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 07:42:22.05 ID:vM24Lyxx >>927 >IUTだよねー ↓ >次世代幾何学研究準備センター 望月拓郎先生や玉川先生も所属しているので 別にイコールってニュアンスでもないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/959
960: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 08:45:38.71 ID:MAxBCT9e >>958←なんでも否定したがるクソ > 藁人形論法おつ > > ×興味をひかないから正しさが認められない > ○興味をひかないから関心が持たれない 興味をひかない→関心が持たれない→論文がフォローされない→正しさが認められない ぐらいの想像はできるだろ低知能 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/960
961: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:05:14.14 ID:2xGsfMbm ×興味をひかない これほど世界中で話題になっているのだから、興味は持たれてるに決まっているだろ 興味を持つ→間違いを発見する→終了 少なくともショルツ、コンラッド、コシカワはあきらかにこれ。 ほかにも、論文を読んでみて「こりゃトンデモだな」と思っている人は多数いるだろ。 興味を持たれていないから正しさが認められていないというのは、擁護派の負け惜しみ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/961
962: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:14:48.24 ID:2xGsfMbm 前、タオやショのルツクラスの大物が疑義を表明するのは、 単なる個人的感想と思うべきではないという書き込みをした人がいたが、 まさにその通り。 すでに第一級数学者の間では「現状では証明になっていないし、望月の方針で証明が達成されることもなさそう」 がコンセンサスになっていると考えるべき。 興味をもって望月論文を読んだうえで、アウトという判定をトップクラスの数学者が出しているという現実は疑いようがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/962
963: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 09:19:27.89 ID:MAxBCT9e >>961 > 興味を持たれていないから正しさが認められていないというのは、擁護派の負け惜しみ。 擁護派の誰かがそう言ってるの？リンク張ってくれる？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/963
964: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:36:38.30 ID:yuHLpG8R >>919 数学に限った話ではないと思うけど、 斬新で難解かつ長大な論文を自主的に読もうとする学者は少数しかいない。 大半は、知名度の高い他の人が承認して初めて読もうとする、一種の日和見主義者。 小物の態度だけど、そういう態度が一番効率的だから、そうなっちまうわな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/964
965: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:39:17.79 ID:2xGsfMbm いくらか望月に同情的に解説してやると、 望月が２０１２年に最初の「証明」を公表したときに、 ペレルマンのときのようになってほしいと期待したんだろう。 ペレルマンは証明をいきなりネットに公表したが、その論証はあなだらけだった。 しかしペレルマンの方針自体が正しかったから、ペレルマンの論文が公表されるや否や、 有象無象の二流三流数学者でも束になれば証明を完全にすることができ、 それによって多くの人にペレルマンが正しい証明を得ていたことが認められた。 しかし望月の論文はそうならなかった。 結局のところ望月の論文は証明の正しい指針を示したものとは言えないため、 その論文が公開されても数学者は正しい証明を構成できなかった。 よって望月の論文も正しくない、という結論が下されつつあるというのが現実。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/965
966: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:45:30.41 ID:pResKOWG >>959 既に量子幾何センターがありますね。 新しい数学思想は何ですか？ IUTですね、、動くゴールポストでもあります、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/966
967: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 09:57:54.49 ID:2xGsfMbm 望月が証明の正しいデッサンを公開している→多くの数学者が束になれば完璧な証明になるはず。 現実 一流の数学者が束になって検討しても一向に証明が構成されない→望月は証明の正しいデッサンを得ていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/967
968: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 10:23:08.01 ID:/irpZ5/h >>964 それも望月と取り巻きの間違った一方的な言い訳だな。 本当にABCが証明できるような素晴らしい理論なら 確実性がなくとも、俺もあやかって一山当ててやろう、とワラワラ人が寄ってくるわ。 グロタンディークの時なんか、まさにそうでしょ。 数学でいい結果を出すのなんて本当に大変だし、 たかが千ページそこらの論文読んでいい論文が書けるんなら、やる奴なんていくらでもおるんだわ。 まして数論幾何なんてオワコン化し始めてんだから、まさに「藁をも掴む」でしょう。 実際それで致命的な問題点が見つかり、Asahiによるprimsの強行掲載(真偽は不明だが)を耳にし、 問題点を事前に把握していたいくつかの大物が義憤によって声明をあげた、というのが真相だろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/968
969: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 10:29:17.07 ID:oVYttIz2 人の発言をなんでもかんでも擁護派の言い訳に捉えるやつ何なの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/969
970: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 11:11:47.73 ID:yuHLpG8R >>968 私は望月氏の取り巻きでもなんでもなく、ただの外野なんだが… ただ>>859ではあるので、意欲的な姿勢に好意的ではあるけど。 ともかく、ＩＵＴが「ワラワラ人が寄ってくる」ような 「本当にABCが証明できるような素晴らしい理論」であるか否かの判断を ショルツ等のごく一部の数学者に委ねているのが現実じゃないの。 >>964ではそれが言いたかっただけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/970
971: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 11:20:16.25 ID:2xGsfMbm 望月が証明の正しいデッサンを得ているかどうかは、完璧な証明ができた時にはじめてわかること。 ただ、２０１２年からこれだけ年月が経って進展が得られないとなると、仮に完璧な証明が現れたとしても望月の方針とはだいぶ異なっていることが予想され、証明者の手柄はその人のものになるだろうね。 望月がほぼ正しい証明を得てたのなら、なんたって論文が公開されているのだから、数学者もバカではないし、すぐにみんなで完璧な証明に仕上げたであろうから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/971
972: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 11:52:23.65 ID:HRrHxHTJ Toën や Lurie の導来代数幾何、高次圏の理論だって膨大かつ難解だけど 一連のテキストが矢継ぎ早に公開されてた頃からフォローしてる人たくさん居たし IUT だけが他の数学者たちが真剣に取り組んでないために理解されないなんて信じがたい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/972
973: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 12:02:43.07 ID:1GSOD3sl 数学も知らないし分からないし、研究もしたことのない素人が妄想を繰り広げて ネット弁慶しちゃうスレですね、ここはｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/973
974: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 12:15:03.77 ID:oVYttIz2 否定派の方が必死に見えるんだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/974
975: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 12:58:49.34 ID:Odvt8cU+ >>974 スレを荒らすな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/975
976: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:06:01.73 ID:vM24Lyxx >>966 >既に量子幾何センターがありますね。 望月拓郎先生や玉川先生はそっちでなく 次世代のセンターの方に所属らしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/976
977: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:07:44.82 ID:vM24Lyxx >>961 >これほど世界中で話題になっているのだから、興味は持たれてるに決まっているだろ 言葉遊びの詭弁おつ よもやま話としての興味でなく 数学としての正当な興味が持たれていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/977
978: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:09:49.78 ID:vM24Lyxx >>964 >斬新で難解かつ長大な論文を自主的に読もうとする学者は少数しかいない。 そんな事ない EGAやSGAはみんなが洪水のように流れ込んだ EGAやSGAに匹敵するだけも価値がIUTにあるとまだ思われてないから IUTは興味を惹かない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/978
979: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:12:39.14 ID:vM24Lyxx >>960 >興味をひかない→関心が持たれない→論文がフォローされない→正しさが認められない >ぐらいの想像はできるだろ低知能 興味を惹かない理由をあんたは理解していない IUTは数学の新しくかつ正しい出発点を構造的に生み出すと 思われていないから興味を惹かない ABCの正しさはどうでもいい余興 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/979
980: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:20:31.16 ID:Odvt8cU+ >>976 嘘つくな http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/list-01.html http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/980
981: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:22:53.37 ID:vM24Lyxx >>965 >望月が２０１２年に最初の「証明」を公表したときに、 >ペレルマンのときのようになってほしいと期待したんだろう。 それはない。 ポアンカレ予想はその予想を解くこと自体を一番の目標に していたような数学者が歴史的に沢山いた。 でもABCはそんな予想ではない。もしフェルマー予想が未証明の段階なら フェルマー予想目的でそういう展開になる事はあっただろうけれど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/981
982: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:25:07.48 ID:vM24Lyxx >>980 併任や兼任という言葉を知らんのか？？ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/suken-tayori/120/jinji.pdf http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/982
983: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 14:26:10.81 ID:N9W++vyK 噂の真相？ ・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし） ・6月に論文がPRIMSに掲載（？） ・ショルツがRIMS来所（？） ・ショルツと討議、決裂（？） ・東工大の文元を訪問（？） ・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実) ・望月、普及に海外渡航(事実なし) ・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定（？） ・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(事実) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/983
984: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:29:03.30 ID:vM24Lyxx >>983 モッチーは布教の細かい面倒までフォローする気はない（ペレリマンパターン） ってだけだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/984
985: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 14:32:49.34 ID:rPcERmy5 >>983 オバサン乙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/985
986: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:40:59.83 ID:Odvt8cU+ >>982 センター長という言葉を知らんのか？？？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/986
987: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:43:39.31 ID:vM24Lyxx 「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」 と偏執的に主張したがる素人くんどもは 数学がある定められたルールの元で競い合うゲームやパズルのように"思いたい”のだろう。 なぜそう"思いたい"のかはおそらく もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように 天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから マンガのように都合がいいのだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/987
988: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 14:46:47.21 ID:vM24Lyxx >>986 そもそも「センター」なんつっても 他の実験科学みたいにドデカイ実験装置がある訳でもなく ただの書類上の便器的な記号に過ぎない。 研究する場は教授室だし使用するのは紙と鉛筆たまにチョーク なので看板降ろせだのなんだのは的外れの野次 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/988
989: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 15:06:52.59 ID:Odvt8cU+ >>988 >そもそも「センター」なんつっても >ただの書類上の便器的な記号に過ぎない。 なら作らなければいいじゃん、 新しい数学思想=IUTで 文科省向けに予算獲得手段だわ、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/989
990: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 15:33:17.12 ID:/irpZ5/h ショルツ、越川、コンラッドは同じ箇所で詰まった。 関係者の反応は、観測できる限りでは、 自明と開き直る、無視、逆ギレして悪魔の証明要求。 (仮に解決しているなら他の読者のためにも情報を公開すべきである。 特にGはIUT普及のために雇われたようなもんなんだから、職業的な責務があるだろう) これが全て。仮にMさんがどんなに素晴らしい頭脳の持ち主で、 人格的にも優れていて、たくさんの論文を読みこなし、 研究に何万時間かけただろうと、証明になっていなければ、 それは正しくない、というのが研究の世界。 笹井さんの件はまさにそうだったね。 Fンコみたいに逆ギレして悪魔の証明を貴重な読者に強要しちゃうようなあたり、 もう関係者も問題点を理解しているんじゃないかな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/990
991: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 15:39:36.80 ID:rmpPLu2D 次スレ Inter-universal geometry と ABC予想 28 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/991
992: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 15:53:53.79 ID:nEFMSNTW もうええやろ... http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/992
993: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 16:54:21.81 ID:yuHLpG8R >>983 ＞望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(事実) こ、これは…もしや、我が世の春が来たと言いたいのか…(?_?) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/993
994: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 16:54:54.96 ID:im5yOy4G スキーム論 >同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。 >この概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。 >緩やかに受け入れられていった。 アブストラクト・ナンセンス 圏(カテゴリー)と関手(ファンクター)の理論に対して行われた、中身が無く抽象的過ぎるため無意味だ(役に立たない) という現代数学界での長年の批判 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/994
995: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 17:19:34.53 ID:5i4qEslh アブストラクト・ナンセンス Jump to navigation Jump to search アブストラクト・ナンセンス（英：abstract nonsense、抽象的ナンセンス）とは、 圏論におけるある種の概念や議論を表すのに数学者が好んで使う表現である。 この表現は数学者ノーマン・スティーンロッドによって作られたと信じられている。 なおスティーンロッド自身、圏論的視点を築いた一人である。 この表現は軽蔑的な称号というよりは、数学的（特に圏論的）にいかに洗練されているか、 クールであるかを示すためにアブストラクト・ナンセンスの実践者自身によって用いられるものである。 数学におけるある種のアイデアや構成は多くの領域にわたって有効であり、 圏論はそれらを統一的にとらえる枠組みを与える。そのような場合数学者は詳細の入り 組んだ議論に立ち入らず、「何々はアブストラクト・ナンセンスにより真である」などとしてしまうのである。 典型的な例としては図式追跡を用いた議論、普遍性の導入と応用、関手の自然変換の定義、米田の補題の 利用、などなど。他にも抽象的論法に対する批評でこれほどは好意的でないようなものが記録に残っているの だが、数学の隠語としての地位を獲得するには至っていない。 例えば、ポール・ゴーダンは不変式論に於けるダフィット・ヒルベルトの証明をして「これは数学ではなく神学だ」などと述べている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/995
996: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 18:44:16.87 ID:pResKOWG >>952 単体集合 ±1と微分作用素 原始n乗根 統計にも応用できるかも、、 このスレの余白が少なすぎる、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/996
997: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 18:50:15.68 ID:8cRyJp0W >>993 ソラキレイの亜種 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/997
998: １３２人目の素数さん [] 2018/06/09(土) 19:08:42.32 ID:pResKOWG 代数 類体論って何だろう？ 圏論の前に集合 選択公理、代数 線型代数 テンソル代数、、があるんだろう〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/998
999: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 19:12:59.77 ID:sPaMZ56q 999ならIUTリジェクト http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/999
1000: １３２人目の素数さん [sage] 2018/06/09(土) 19:13:24.47 ID:sPaMZ56q 1000ならjinオバサンとモチーがケコーン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/1000
1001: 1001 [] Over 1000 Thread このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 33日 19時間 43分 34秒 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/1001
1002: 1002 [] Over 1000 Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼ https://login.5ch.net/login.php http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/1002
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s