[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む45 (835ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む45 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
136: 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む [sage] 2017/10/29(日) 17:22:31.17 ID:5HglMdE7 >>134 ピエロえらいね 小学生なのに、作文沢山書いて（＾＾ >つまり間違っているのは あ な た 只 一 人 です。 確かに、このスレでは、落ちこぼれ３人 VS スレ主（一人）だが しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ（＾＾ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ それに、過去何人か、数学科生らしい人も参戦していたと思うが、２年間でほとんどこれを悟って撤退していったと思うよ 残った落ちこぼれが３人ってことだな（＾＾ まあ、確率過程論とかランダム現象の数理を学べば、時枝の記事の解法が成立しないことはすぐ分るよ（＾＾ そもそも、数学は多数決じゃない ピエロは小学生だから、分らないんだろうね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/136
140: 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む [sage] 2017/10/29(日) 17:26:46.43 ID:5HglMdE7 >>135 つー、>>136 & >>138 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/140
149: １３２人目の素数さん [sage] 2017/10/29(日) 18:49:09.25 ID:BhVhj2R/ >>136 >世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、 >まっとうな数学としては認められていない >実際、数学の投稿論文にもなっていないし、 >テキストでも扱う例なしだ ↑真っ赤な嘘だな Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている 彼の著書でも紹介されている 数学として認められている証拠だ >それに、過去何人か、数学科生らしい人も参戦していたと思うが、 >２年間でほとんどこれを悟って撤退していったと思うよ ↑真っ赤な嘘 頑迷さに呆れて去っていたのであって 時枝氏の「論文」が誤っていると認めたからではない >まあ、確率過程論とかランダム現象の数理を学べば、 >時枝の記事の解法が成立しないことはすぐ分るよ（＾＾ 確率過程論やランダム現象の数理をいくら齧っても 時枝記事を否定することはできないよ >そもそも、数学は多数決じゃない そもそも数学は素人の直観を正当化する学問ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/149
259: 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む [sage] 2017/11/01(水) 21:10:10.10 ID:RUsb8++B >>258 つづき えーと、話の流れはこうだったろ？ （>>149より） ”>>136 >世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、 >まっとうな数学としては認められていない >実際、数学の投稿論文にもなっていないし、 >テキストでも扱う例なしだ ↑真っ赤な嘘だな Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている 彼の著書でも紹介されている 数学として認められている証拠だ” これの前段が（>>136より） ”>つまり間違っているのは あ な た 只 一 人 です。 確かに、このスレでは、落ちこぼれ３人 VS スレ主（一人）だが しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ（＾＾ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ” サイコパスのウソが確定すれば、 ”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていない”＝”実際、数学の投稿論文にもなっていないし、>テキストでも扱う例なし” ってことですよ（＾＾ つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/259
284: 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む [sage] 2017/11/02(木) 20:05:36.05 ID:vmclUwKr >>283 補足 ＜再録＞（>>136より） 確かに、このスレでは、落ちこぼれ３人 VS スレ主（一人）だが しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ（＾＾ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキスト（教科書）でも扱う例なしだ” サイコパスのウソが確定すれば、 ”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていない”＝”実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキスト（教科書）でも扱う例なし” ってことですよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/284
352: 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む [sage] 2017/11/03(金) 20:31:08.77 ID:lM51R0MT >>346-351 素人衆がなにをぐだぐだと言っているのか？（＾＾ ちょっと、経緯を整理すると １．”しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”（>>136） ２．”Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている 彼の著書でも紹介されている”（とウソつきピエロ >>149 ） ３．”簡単な話で、ピエロがこれですと、具体的に論文誌名、論文名、掲載年月日を出せないってことを誤魔化しているんだろ Sergiu Hart氏は、下記サイトに自分の論文を纏めているよ http://www.ma.huji.ac.il/hart/publ.html”（>>275） ４．”The Mathematics of Coordinated Inference: A Study of Generalized Hat Problems (Developments in Mathematics)”（>>327） ”Hat Ploblem, 囚人と帽子パズル 大阪府立大学理学系研究科 嘉田 勝 / 静間 荘司 RIMS 2015”（>>344） 注）調べた限りでは、Hat Ploblem には、時枝記事の解法は含まれていない (>>345) 以上の通りで、さらに纏めると １．Generalized Hat Problems は、きちんと論文になり数学の理論として認められている ２．一方、Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）以降、この解法は”Generalized Hat Problemsの変形”として、投稿論文やテキスト（教科書）で扱われても良いはずが、2017.11現在そうなっていない！！（＾＾ ３．ということは、Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）は、まだまっとうな数学として認められていないってことさ ４．これから導かれる選択肢は３つ ａ）Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）を扱った投稿論文かテキストを見つける ｂ）証明に自信があるなら、自分が投稿する ｃ）Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）は、数学的な扱いが難しく、現状では否定的なのだろう なので、2017.11現在の結論は ”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”ってことだ 素人衆がなにをぐだぐだと言っているのか？（＾＾ 証明に自信があるなら、自分が投稿すべし！（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/352
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.968s*