[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
8: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/21(日) 21:27:18.14 ID:yJJJjKga 以下、過去時枝が数学セミナーに書いた記事（「箱入り無数目」数学セミナー2015.11月号）が話題になったが、それに関連して、前スレより再掲。 （時枝記事への批判詳細は、後述） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/619 619 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/05(金) 22:57:51.96 ID:ZYeih3Vj 私は、時枝記事が成り立たないことを前提として 時枝記事がなぜ成り立たないか？ なぜ、成り立つように見えるか そういう議論には参加するが 時枝記事が成り立たないこと前提とするの部分が 共有できない人とは議論しません あしからず では、とうぞスレ28へ。下記７でしたね。私は行きませんから（＾＾ ここから見ていますよ。自分達が立てたスレが寂れたからと、這い出してこないようにお願いします（＾＾； 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/7 (抜粋) 7 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/02(月) 20:02:42.58 ID:0caOih5s ＊＊＊＊ このスレを訪れた方へ ＊＊＊＊ 急ではありますが、このスレは ■時枝問題を語るスレ になりました。 ただし以下の行為は厳に謹んでください： ・他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為 ・デタラメを述べておきながら間違いの指摘は無視する行為 ・明らかな間違いにもかかわらず、数学は自由だから何でもありだろ？、と無理やり正当化する行為 ・他人の学歴など個人情報を聞き出す行為 ・その他、材料工学分野の研究者/エンジニアの名誉を貶める行為 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/8
50: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 07:57:28.14 ID:0yI+BCI1 過去スレより http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/712 712 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/20(土) 16:57:22.96 ID:3Hw2+kSW >>681 全く立場が逆ですよ。 素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主） >お前の文章は数学的に無意味だ。 そっくり、お返しするよ、その言葉を（＾＾ >問題は当てる確率が1に近づくと言えるかどうかだが、これはお前が揶揄している別スレで深く議論されている。 「深く議論」：？ 客観性ゼロ！ 二人だけで議論して、他にだれも参加していない！ そして、スレ28の議論についての他者言及ゼロ！ つまり、だれも評価していないってことじゃないですか？（＾＾ （そもそもがさ、あんた達二人、せめてAとかBとか、コテを付けて識別できるようにしたら良かったよね。あだ名や仮名でも良いけど。あれじゃ、だれも読まないと思うよ（＾＾ で、スレ28の議論なんて、「深く」理解しようとは思わないが・・ チラ見で、”外測度”だけを使って議論したように見えるが、違うかね？ さらに聞くが、なぜルベーグは自分の測度の定義で、「外測度と内測度の一致」を求めたのか？ それを数学的に深く考えたことがありますか？ 「”外測度”だけを使って議論した。それで良いのだ〜！」と。そんな粗雑な議論を認める数学の専門家や数学科の学生がいたら、お目に掛かりたいね 勿論、ルベーグ測度以外での確率論とか可能だし、「”外測度”だけ」を使った確率論も可能かも知れない だが、その数学的な基礎付けが無いなら、単なる素人の思いつきにすぎない >無限が扱えるとする限り、当てられないとする理由はなにもない。 「当てられないとする理由はなにもない」：？ そうではない。 貴方たちがなすべきことは、確率99/100で「当てられる」という数学的証明をすること どうぞ、”非可測集合を経由して、コルモゴロフ測度によらない確率の定義づけ”からやり直してほしい 「当てられないとする理由はなにもない」なんて言説は、数学の証明からはほど遠い主張だよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/50
157: 哀れな素人 [] 2017/05/22(月) 22:14:41.14 ID:+tU9/nNZ >>153 以前の証明とまったく同じではないか(笑 >このとき、a ≦ 0 が成り立つ。 成り立たないのである(笑 なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが 必ず存在するからである(笑 お前はm は正整数であるというが、 m＜ｎ であることは証明していない。 そもそもどんな正の整数nに対してもa＜1/nとする、 という前提そのものが間違いなのである。 なぜなら1/m＜a＜1/nとなる正の整数m、nが 必ず存在するからである(笑 お前はばかげた前提の上にばかげた証明を行っているだけである(笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/157
212: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/23(火) 13:24:32.14 ID:I0gd4mu6 >>176-177 要は >>197-199 >>206-207 >>210 ＆ >>175 これらを纏めると １．1887 デデキントは『数とは何か，そしてまた何であるべきか』で、無限集合の存在を証明したと思ったが>>206、反駁された>>207 ２．一方ヒルベルトは、1920 年代に、 数学の論理的演繹を外からながめて，記号列の有限的かつ構成的な操作の体系（有限の立場）として分析することで，この体系が矛盾しないこと（無矛盾性）を証明する，という計画（ヒルベルトのプログラム）に，精力的に取組んだが、だめだった>>175 ３．現代数学では、無限はなんらかの公理として認めるしかない>>176 ４．だから、現代数学で、無限を議論するときはZFC公理系が標準（デフォルト）で、もちろんZFC公理系以外の公理も可能だが、デフォルトでないなら宣言しないといけない ５．素人さん vs (文系)High level people 香ばしい議論お疲れです（＾＾； まあ、素人さんに「なんのコウリ」と聞いても、高利か行李くらいしかわからんかも・・。 だが、(文系)High level people さんにしても、「（無限）公理」の確認成しに、口角泡を飛ばす議論が、（19世紀を彷彿とさせ）微笑ましいと思った次第だ・・（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/212
354: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/24(水) 19:34:55.14 ID:REXSP3Fp >>351 どうも。スレ主です。 >私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？ どうも、お見それしました（＾＾； 一つ質問して良いかい？ 確率論やった？ 得意ですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/354
443: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/25(木) 07:19:19.14 ID:/bwT01kG >>440 補足 ID:1maZ/hoI、表示名:One Stone Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets には サイコパス対策 ・サイコパスの存在を忘れない ・相手の肩書きに惑わされない ・不要な競争心・正義感を持たない が効きそうだな サイコパスは、適当に流す（スルー）か・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/443
458: １３２人目の素数さん [] 2017/05/25(木) 09:42:44.14 ID:5qGKJTlU >>456 ＞見たままの意味だ（笑 じゃあ>>400で書いた世間一般の定義と同じか違うかだけ答えてくれ それなら答えられるだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/458
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.039s