[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド67 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
201: ! 警備員[Lv.37][苗] [sage] 2025/06/15(日) 16:48:13.10 ID:H5rXP6YQ >>200 >T-7A陣営が積極的に活動してる これ、根拠を具体的に書いてみて？ 今年活動が目立つのはレオナルドとハネウェル(エンジン)だよな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/201
202: 警備員[Lv.19] [sage] 2025/06/15(日) 16:48:37.47 ID:FdUZ1ohq 双発必須なら最初から要求に入れないわけない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/202
203: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 16:50:47.17 ID:1ThR8rNs >>196 君は開発資金の分担も決めずに国際協定に調印すると考えているのか？ https://jp.reuters.com/article/world/4-idUSKBN2VH0N2/ 報道ベースでは4：4：2で調整中で、詳細は２０２４年末までに決定するため、比率は変わる可能性がある となっている だが、この議論に合意内容の公表は問題ではない 分担があるかどうかの問題だ ”財政的・技術的貢献に応じた作業分担” は他国の財政的貢献（分担）の存在を表している 100%日本が開発費を出せば単独開発だ F-22は日本の素材
技術が入っていても米単独開発だ SAABの戦闘機も100%自国の財政負担ならエンジンを米国から購入しても単独開発だ KF21はインドネシアの資金が入るので共同開発になっている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/203
204: 警備員[Lv.19] [sage] 2025/06/15(日) 17:10:27.03 ID:FdUZ1ohq https://www.mod.go.jp/j/approach/exchange/area/2023/20231214_gbr_ita-j_b.html 公式発表に出てる 財政的・技術的貢献に応じた作業分担 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/204
205: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 17:12:20.65 ID:MuC7fFfo 双発が必須とは言ってない、ニーズと言っている 防衛省のジェット練習機に対する最優先の要求事項は安全性 最初に審査する項目は安全性 別に単発機が応募してもかまわないが書類審査の早い段階で落とされることになる いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/205
206: 警備員[Lv.19] [sage] 2025/06/15(日) 17:15:12.15 ID:FdUZ1ohq https://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/206
207: ! 警備員[Lv.37][苗] [sage] 2025/06/15(日) 17:18:46.87 ID:H5rXP6YQ >>206 >://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html >ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある 練習機の話をしてるの？ あちらは機会の追求、だけの話でしたかw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/207
208: 警備員[Lv.19] [sage] 2025/06/15(日) 17:24:51.68 ID:FdUZ1ohq https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html 現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/208
209: ! 警備員[Lv.37][苗] [sage] 2025/06/15(日) 17:29:15.88 ID:H5rXP6YQ >>208 つまり T-4の退役が早まったらM-346かターボプロップ機(T-6Cなど) の中等練習機を導入するしかないよね >現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない そ う だ よ ね ？ 共同開発の予定も無いんだから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/209
210: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 17:42:59.01 ID:1ThR8rNs >>204 何が言いたいんだ？ ”財政的・技術的貢献に応じた作業分担” は知っている たとえ開発費を負担しなくても無償、あるいは妥当な金額より少額で技術的貢献をすれば共同開発だ 100%自国の費用で、他国の技術でも通常の購入なら単独開発だ Ｆ-2は100%日本が開発費を負担したがF-16の設計データを提供した米国と共同開発になった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/210
211: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 17:47:55.18 ID:1ThR8rNs >>208 現在無い事が将来もない証明にはならないよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/211
212: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 17:58:19.02 ID:1ThR8rNs >>206 MHIの練習機にはGCAPエミュレーション機能の搭載される予定なので書くが https://www.baesystems.com/en-uk/uk-businesses/air/the-future-of-combat-air のレーダーの説明には”10000倍以上のデータ”とある これはDBFの受信マルチビーム+MONAKA並のCPUでしか不可能な数字だ BAEが日本のレーダーとコンピューターを搭載すると認めたようなものだ 練習機にエミュレーション機能が搭載されるなら英伊も導入の動機になるだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1
749062734/212
213: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 18:14:39.72 ID:qoLAtKmw >>209 留学 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/213
214: 警備員[Lv.20] [sage] 2025/06/15(日) 18:55:54.58 ID:FdUZ1ohq T-4は主契約は川崎重工だが実際にはオールジャパン体制 サブで三菱重工、富士重工が参加して、エンジンはIHI そもそも機体やエンジンのコンセプト段階から防衛技術本部が主導している 三菱が模型展示しただけの話とは根回しが全く違う https://posfie.com/@olmk183/p/12aYvnw ボツになったけど、このFSX国内開発案のCGは 三菱重工、川崎重工、富士重工、石川島播磨、三菱電機の国内5社の共同発表 本気で受注を取りに行く時は提案段階でオールジャパン体制 http://mevius.5ch.
net/test/read.cgi/army/1749062734/214
215: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:03:34.98 ID:1ThR8rNs >>214 T-4は提案時にオールジャパン体制だったのか？ FSXは戦闘機で開発の難易度が違う ボツの理由はエンジンが入手できなかったからだ MHIはプライムで戦闘機を開発している 練習機の設計は比較的簡単だ 特に現在はいい条件がそろっている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/215
216: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:05:05.97 ID:1ThR8rNs >>214 P-1,C-2の提案時はオールジャパン体制ではないよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/216
217: 警備員[Lv.20] [sage] 2025/06/15(日) 19:07:51.03 ID:FdUZ1ohq 出来レースではあるけど、T-4搭載エンジンはラルザックと比較までしている 防衛技術本部が後押しをしているとはいえ、国内メーカーが提案したから即採用なんて簡単な話ではなかった 今より防衛省に国内開発反対派がいたし かなり根回しをしてからT-4開発を決定しているのは確か http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/217
218: 警備員[Lv.20] [sage] 2025/06/15(日) 19:08:56.89 ID:FdUZ1ohq >>216 何を言ってる 設計は川崎重工だけでなんてやってない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/218
219: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:10:00.66 ID:1ThR8rNs >>217 根回しは公表されないと思うが 何故それを知ってるんだ？ MHIの練習機に根回しが無いと考えるのはなぜだ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/219
220: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:10:50.44 ID:1ThR8rNs >>218 何を言ってる？ 提案時が読めないのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/220
221: 警備員[Lv.20] [sage] 2025/06/15(日) 19:12:55.37 ID:FdUZ1ohq 開発案件を纏めてるのは防衛装備庁(旧防衛技術本部)だから 防衛装備庁がコンセプト研究すらやらん話はオールジャパンじゃないのさ 練習機開発なんて2022年12月に決定したいならやっただろ 防衛装備庁が動かなければオールジャパン体制にはなりにくい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/221
222: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:14:39.73 ID:1ThR8rNs >>221 オールジャパンでなくても提案ははできる 俺がMHIの練習機で言ったのは根回しだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/222
223: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:15:24.10 ID:1ThR8rNs >>221 で、P-1,C-2は提案時にオールジャパンだったのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/223
224: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 19:22:07.51 ID:zfM3JuyE >>223 >で、P-1 P-1のRFPではMHIも富士重工も対抗として冗談提案はしている。 しかし開発が予算化される際はオールジャパン案になっている。と言うかP-3C調達する際に、当時の潰された国産ジェット哨戒機案(旧P-1)のセンサーをあれこれ現代化したのがP-1とのこと。ポンチ絵レベルでは素人では区別できない程度に新旧P-1は似ている。旧P-1の設計製造分担がそのまま新P-1になっているはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/224
225: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:22:13.64 ID:1ThR8rNs >>221 T4契約前に望遠装備庁が動いてオールジャパン体制になったというのは事実なのか？ 事実ならどこで知ったんだ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/225
226: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:25:54.41 ID:1ThR8rNs >>224 MHIの練習機は提案だよ 予算化される前だ、否定の根拠にはならないと言っている 増して現在のMHIなら別にオールジャパンでなくても練習機くらい開発できる エンジンはIHIの方がいいが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/226
227: 警備員[Lv.1][警] [sage] 2025/06/15(日) 19:27:39.16 ID:FdUZ1ohq じゃあ、誰が役割分担を割り振った？ そもそも開発費は防衛省が負担してる 川崎重工が全部決めたとか思ってたの？(笑) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/227
228: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 19:28:57.00 ID:zfM3JuyE >>226 >MHIの練習機は提案だよ 営業提案は「提案では無い」。RFPが出ていない。お仕舞い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/228
229: 警備員[Lv.1][警] [sage] 2025/06/15(日) 19:30:18.55 ID:FdUZ1ohq 現状ではこんな状態 三菱重工 練習機開発提案 川崎重工 しらん スバル しらん IHI しらん こんな状態 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/229
230: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:30:30.76 ID:1ThR8rNs プライムが決めるに決まってるだろｗ いいか今は提案時の話だ 何で予算化後の話と混同するんだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/230
231: 警備員[Lv.1][警] [sage] 2025/06/15(日) 19:30:31.84 ID:FdUZ1ohq 現状ではこんな状態 三菱重工 練習機開発提案 川崎重工 しらん スバル しらん IHI しらん こんな状態 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/231
232: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:32:27.75 ID:1ThR8rNs >>228 営業提案が提案で無いわけがないだろ DESI2025でMHIの人が当社の提案だと言っている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/232
233: 警備員[Lv.2][警] [sage] 2025/06/15(日) 19:35:32.74 ID:FdUZ1ohq ちなみに次期戦闘機は構成要素研究時から役割分担が決まってた 機体形状等及び主契約 三菱重工 ウェポンベイ 川崎重工 ステルス対応ダクト スバル レーダー等アビオニクス 三菱電機、東芝、富士通、NEC エンジン IHI(三菱重工と川崎重工が協力) この役割分担は三菱重工が決めたわけではない 構成要素研究段階から役割が割り振られていた http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/233
234: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:40:52.58 ID:1ThR8rNs >>233 T4は契約時に協力企業の縛りがあった、俺の間違いだった F-3もだ だが、T4のRFPにはMHI,FHIも応募している 提案時には表面上はオールジャパンではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/234
235: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:46:21.40 ID:1ThR8rNs >>233 今の提案に対して将来の予算化の条件で否定するのがおかしいと思わないのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/235
236: 警備員[Lv.2][警] [sage] 2025/06/15(日) 19:50:33.90 ID:FdUZ1ohq 現防衛政策では練習機を防衛予算で開発するのは無理 満期まで防衛政策をやるなら最短でも2029年度でないとスタートできない 三菱重工の提案は、それでもよいなら出来ます程度の提案 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/236
237: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 19:58:01.02 ID:1ThR8rNs >>236 政策は変更可能だ ループしてるぞｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/237
238: 警備員[Lv.3] [sage] 2025/06/15(日) 20:14:48.37 ID:FdUZ1ohq 政策変更してから言ってくれ(笑) 都合がよいタラレバを言ってもしょうがない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/238
239: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 20:51:51.05 ID:1ThR8rNs >>238 政策変更は今までもやっている ”最短でも2029年度でないとスタートできない”という根拠にはならない 現にF-3は日本の単独予算から共同開発になった またループだｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/239
240: 警備員[Lv.5] [sage] 2025/06/15(日) 21:09:01.03 ID:FdUZ1ohq それは政策変更してから言ってくれ もっとも満期まで2年しかないけどな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/240
241: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 21:18:27.34 ID:1ThR8rNs >>240 政策変更等いくらでもある 必要なら変更するだけだ MHIが選ばれない根拠にはならないと言っている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/241
242: 警備員[Lv.5] [sage] 2025/06/15(日) 21:22:51.28 ID:FdUZ1ohq たかだか練習機の為に政策変更すると思う？ そもそも練習機開発なんて2022年12月に開発するなら決めておけば良かった話 それをしなかったのは防衛省だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/242
243: ! 警備員[Lv.37][苗] [sage] 2025/06/15(日) 21:26:49.73 ID:H5rXP6YQ >>242 2022年？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/243
244: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 21:27:08.28 ID:1ThR8rNs >>242 必要ならする、不要ならしない 政策に現状を合わせるのか、現状に政策を合わせるのかだ どっちだ？ 状況は変わってゆく、T-4は事故を起こした http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/244
245: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 21:50:03.88 ID:zfM3JuyE >>242 >たかだか練習機の為に政策変更すると思う？ 必要ならする。必要で無いならしない。 今月の外野の素人にも当然と思われるのは： ・T-4事故で練習機更新についての議論は加速されている ・GCAPに関連して、M-346はGCAP用高等練習機として不十分で有るとの合意形成がされたらしい (伊がそう言う報告を行ったと報道された) この2点も否定するなら・・う〜ん 個人で「練習機はしばらく無いスレ」を建ててやって欲しいなぁ たぶんスレ民の多数意見だね。 http:
//mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/245
246: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 22:22:08.13 ID:nD6n0fB+ 対中国の急激な情勢変化で 今の戦闘機定数じゃ全然足りない かと言って財務省が定数増やすことを絶対に認めない だったら戦闘機の定数に入らないけど戦闘機を サポート出来る機体が200機もあったらいいぁ～(´・ω・`) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/246
247: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 22:50:16.47 ID:g3I0iUOx >>246 軽戦闘機で殲なんとかに勝てるわけ無いだろ(´・ω・｀) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/247
248: 名無し三等兵 [] 2025/06/15(日) 22:54:58.30 ID:g3I0iUOx 高度五万フィートを対空ミサイル抱えて長時間飛行できるドローンないでつかね( ^^) _旦~~ 高騰練習機の100分の1単価で国内開発できませんか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/248
249: ! 警備員[Lv.37][苗] [sage] 2025/06/15(日) 22:55:42.80 ID:H5rXP6YQ >>247 勝てるんじゃね？ パキの"JF-17"でラファール落とした話とか 出てたなぁ。まぁヨタでなければ エリアイで誘導したのだろうけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/249
250: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 23:06:54.58 ID:nD6n0fB+ >>247 別にそんなの相手にしなければいいだろ 長距離空対空や対艦味噌のキャリアとして使えるだけでも 全然違うわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/250
251: ! 警備員[Lv.38][苗] [sage] 2025/06/15(日) 23:08:38.56 ID:H5rXP6YQ ハープーンやASM-2位は～2発で良いから～載せられるようにしたいな 出来ればJSMも http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/251
252: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/15(日) 23:58:16.37 ID:DEkmp/qm >>250 前線の3歩くらい後ろで、携SAMでも積んで機銃も使ってドローン落とししてくれるなら十分 レーダーは簡単でいい、戦争は数だよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/252
253: 警備員[Lv.7] [sage] 2025/06/16(月) 01:37:51.70 ID:bM1DnAkA >>245 T-4更新が急がれるなら、最も時間がかかる選択は取れない 新規開発が1番時間がかかるのだから T-4更新が急がれる程、新規開発は選択肢が外れる 現防衛政策をしっかり読んでください T-4後継機を選定することは政策に記載してある 問題はその方法に新規開発を選択肢に入れることを記載してない つまり、防衛省は新規開発をするだけの時間を考慮してない 言ってることが矛盾してることに気がつこう 新規開発が1番就役まで時間がかかる T-4の更新が急がれるほど時間が
かかる選択はできない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/253
254: 警備員[Lv.8] [sage] 2025/06/16(月) 02:15:16.86 ID:bM1DnAkA T-4を事例にとると、T-33やT-1の後継機にあたるT-4は T-33の使用年数が20年程度の頃から研究と検討を開始している 防衛技術本部としては現用機の老朽化が進みすぎると開発が間にあわないので 開発期間を考えてエンジンや機体の研究開発を開始していた 更新が急がれる状況だと新規開発という選択を取れなくなることがわかってるから それに対してT-4後継機は？ 2022年12月の時点でも開発決定はしなかった 更にT-4の老朽化が原因と疑われる事故が起きる その状況で最も時間がかかる
選択が取れるのかという話 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/254
255: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 02:35:03.20 ID:QuBmI8Tl ドローン退治に携SAMと機銃で軽戦闘機が出撃 実はそのドローンの後方150Km先にPL-15腹に収めたJ-20がいるがこちらからは見えてない 実はそのドローンの後方400Km先にKJ-3000がいるが距離が遠いから気にしない J-20はPL-15発射したらすぐ後方に回避行動する KJ-3000はPL-15の中間誘導をする えさのドローンにつられてムダに軽戦闘機とパイロット失う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/255
256: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/16(月) 03:01:17.70 ID:9e+5CZEQ >>253 >言ってることが矛盾してることに気がつこう 私たちは、防衛省(GCAP参加国)+メーカーが矛盾することを言っていることを正しく認識しているから「う〜ん、何言っているんだ？」とスレでやり取りしている。 キミは「矛盾は原理的に存在してはいけないので、練習機開発はあってはならない」論 明らかに矛盾した情報が発信されていて ・中等練習機は即座に必要 ・F-35A/BとGCAP対応の高等練習機はやっぱり必要、それはまだ存在しない ・M-346はGCAP対応の高等練
習機にはどう改修してもならない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/256
257: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 03:21:15.15 ID:QuBmI8Tl ドローン退治にレーザーでステルス軽戦闘機が出撃 実はそのドローンの後方150Km先にPL-15腹に収めたJ-20がいるがこちらからは見えてない 実はそのドローンの後方400Km先にKJ-3000がいるが距離が遠いから気にしない KJ-3000もJ-20もステルス軽戦闘機が見えてない えさのドローンは狩られてステルス軽戦闘機は無事帰還 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/257
258: 警備員[Lv.9] [sage] 2025/06/16(月) 04:09:19.37 ID:bM1DnAkA 練習機開発はあってはならない論ではなく 現実問題として現防衛政策では練習機開発は選択肢に入っていない 現防衛政策では防衛予算による練習機新規開発が選択肢にはないだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/258
259: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 04:20:28.89 ID:/v83srC3 F-3には複数のDBFの受信マルチビームによる全周の常時監視が可能になる 相手がレーダー索敵すれば相手より先にこちらが相手を見つける 相手は反射波を受信する必要があるが、こちらは直接受信できるからだ 戦闘機の戦い方は大きく変わる MHIはこの訓練ができるF-3のエミュレーションを搭載すると言っている F-3の開発しているMHI以外にこれができるメーカーは無い GCAPは戦闘機だけではない、戦闘機を中心としたプログラムだ 英伊の戦闘機もこのDBFを組み込んだレーダーを搭載 MHIの練
習機のメリットは大きい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/259
260: 警備員[Lv.9] [sage] 2025/06/16(月) 04:22:00.49 ID:bM1DnAkA 例えば2022年12月に練習機開発着手を決めていれば、2023～2027年度の政策期間中ならいつでも開発スタートOK あくまでも最短スタートが2024年度だというだけ T-4の老朽化だってわかってたのだから、開発したいなら開発決定は早い方が良いのはわかりきっていた それでも開発着手を2022年12月に決めなかったのは防衛省の意思だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/260
261: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 04:40:42.87 ID:/v83srC3 >>258 またループか イージス搭載艦は最初は防衛政策には入ってなかったが予算が付いている 最大4兆円（レオナルドの試算）のF-3開発費の60%程度は英伊が負担する 日本は1.8兆円の資金が浮くことになる、この資金額が決まるのは24年末の予定だった 今はもう決まっているだろう 1/3均等を求める伊の主張が多少でも受け入れられたり、サウジが加入すれば日本の分担はさらに減る 1.8兆円以上は次期戦闘機の予算が余る事になる、確定したのが24年末だ 予算は長期政策に基づいて決める
が、状況の変化で変わるのは当然だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/261
262: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 04:44:57.82 ID:/v83srC3 >>260 2022年当時のな 防衛省は1.8兆の資金が余り、GCAPとしてF-3が確定で倍以上生産される事は予想も難しいだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/262
263: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 04:54:30.92 ID:/v83srC3 日本は2002年からDBFの要素技術を開発している 同時にクラウドシューティングの概念（名前は無かった）も公表している DBFが相手にも搭載されれば自機でのレーダー索敵が無意味になるからだ 2010年頃にはC1FTBで実証レーダーの試験をしている これが念頭にあれば練習機でもこの訓練が必要という判断をしてもおかしくない 実現にはF-3の設計が固まる必要があるし、輸入では対応は不可能 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/263
264: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:03:56.15 ID:bM1DnAkA >>261 意味がわかってないな 予算が幾らかかるかではなく、現政策では練習機開発の予算要求予定が無い 予算要求が無ければ幾ら予算がかかるか以前の問題 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/264
265: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:06:04.02 ID:/v83srC3 F-3の開発はハードルが高い 将来の戦闘機の概念定義からだ 形状比較のシミュレータも作った 機体構造の新規開発と自動設計ツールも作った 今はこれが流用可能な状態になっている 要求性能も低い開発の難易度は低く、開発期間も短くなる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/265
266: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:07:57.22 ID:/v83srC3 >>264 次年度の概算要求は夏ごろだよ 当然ながら毎年行われる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/266
267: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:09:10.92 ID:/v83srC3 >>264 夏ごろに行われる概算要求にない事を君が知っているのは何故だ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/267
268: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:17:14.89 ID:bM1DnAkA 概算要求は防衛政策に基づいてされるから、突如として要求されることはない ちなみにT-6は開発費が要求されたのではなく機体購入予算 開発案件とは扱いが違う それにT-4後継機の選定も終了してないのに予算要求はできない 更に開発決定してなければ事項要求も不可能 要求要求するのは開発費？、それとも機体購入費？ それも決めないで事項要求での予算だけ要求は不可能 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/268
269: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:22:50.64 ID:/v83srC3 >>268 予算が付いてから入札だ つまり防衛政策にない事の説明が”予算要求予定が無い”で ”予算要求予定が無い”理由が”防衛政策”にないという事になるが いいのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/269
270: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:29:58.15 ID:bM1DnAkA 開発案件と単なる購入案件は違う 現防衛政策では練習機は単なる機体購入案件にしかならん T-6の事例がそうだった T-7改なんて開発案件にはならんかっただろ？(笑) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/270
271: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:35:54.23 ID:bM1DnAkA 現防衛政策ではT-4後継機を整備するしか記載がない これだと既存機の購入しか選択肢がない 開発案件は開発して性能確認と採用の可否というステップが必要だから購入確定にはならんのさ もちろん、三菱が自社開発するなら可能かもしれんがな 防衛予算による練習機開発予算要求は現政策下では無理だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/271
272: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:46:07.47 ID:/v83srC3 >>271 結局は政策は変更できないに帰結しているが 政策は変更できる https://news.yahoo.co.jp/articles/9900c095c805a90631b34f0498621ac2e2f3717d 防衛力整備計画、改定前倒しも 自民・木原安保調査会長が必要性に言及 https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/index.html この件に該当する防衛省の名目は防衛力整備計画だ 計画の意味を辞書で調べてみるといい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/272
273: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:48:13.11 ID:bM1DnAkA 政策は変更できるが、変更しないうちに勝手なことはできないでしょ？ 今年末に政策変更しなければ来年度予算には反映できい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/273
274: 警備員[Lv.10] [sage] 2025/06/16(月) 05:48:39.80 ID:bM1DnAkA 政策は変更できるが、変更しないうちに勝手なことはできないでしょ？ 今年末に政策変更しなければ来年度予算には反映できない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/274
275: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:50:36.25 ID:/v83srC3 MHIの単独開発もありうる 10ｋｗレーザーはMHIの単独開発という事になっている 俺は口約束以上のものがあったと思っているがｗ 今は予算が付いて実用試験中だが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/275
276: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 05:54:33.60 ID:/v83srC3 >>273 イージス搭載艦は防衛力整備計画の変更を公表したのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/276
277: 名無し三等兵 [] 2025/06/16(月) 09:45:59.21 ID:6SfabWK3 787も落ちたし、ボーイングは信用できないよね 最新鋭機であれなんだから、もはや製品としての航空機をまとめ上げる能力に疑問符がつく http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/277
278: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/16(月) 09:48:33.42 ID:HPfyCNNN っぱM-346中等、ATTステルス高等なんかなぁ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/278
279: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/16(月) 11:09:21.64 ID:9e+5CZEQ >>278 たぶんね。イロイロ全てが矛盾無く説明は出来る T-7A論もあった、のは極めてありそうだが・・日本国内では負けたみたい。訓練プログラムとしてIOCの目処が立つまでは、商談もできない。(米国内でも、取りあえず飛んでも良いが、訓練プログラムの要求仕様を満たす見込みについては、極めてグレーな書きぶりで怖い。) www.af.mil/News/Article-Display/Article/4029147/air-force-updates-t-7a-acquisition-approach-to-field-operational-capability/ 米空軍公式の最新(
2025年1月)、楽観的に書いてある Lot1量産試作を2025年に行うので、2026年に訓練プログラムの確認が行われる。これはこれまでのスケジュール遅延を取り戻す、大きな前進であり、2027年IOC目標を維持できるだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/279
280: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/16(月) 11:14:20.93 ID:lFbUjdaW ステルス練習機とか言い出す軍人はクビになってしまうだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/280
281: 名無し三等兵 [sage] 2025/06/16(月) 11:22:33.89 ID:iwnalybJ でも三菱が提案するときはF-2サイズまで拡大するそうだし 練習機を作るというより練習機「にも」使える 汎用的な機体を作るみたいな雰囲気だぞ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/281
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 721 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s