[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 63 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(18): 2021/12/28(火)23:28 ID:IQKnQwAx(1/14) AAS
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 62
2chｽﾚ:math
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
2chｽﾚ:math
（参考）
Twitterﾘﾝｸ:math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
外部ﾘﾝｸ:drive.google.com
省8
24: 2021/12/29(水)12:21 ID:Et01ZPKr(1/5) AAS
>>1
テンプレに無限重シングルトンは間違いでしたって入れとけや
69: 2021/12/29(水)17:45 ID:Et01ZPKr(5/5) AAS
>>1
テンプレにこれも入れといて
file:///C:/Users/seta/Downloads/tujfersrs0401_37.pdf
71(2): 2021/12/29(水)17:48 AAS
>IUTにおける∈-ループ言及ソース提示と、
>>1の人ですね
>それに対し的確な解説コメントを行なった人々と
私ですね
>どちらが数学者かと言えば数学板全員一致で後者一択だな
私は数学者ではありませんが数学科出身です
>>1の人は数学科どころかそもそも理系ではないでしょう
85(1): 2021/12/29(水)17:59 AAS
>>83
匿名掲示板でIDを表示する意味はありませんよ
>浪人でID非表示オプションを使ったり
>コテや1人キャップを使う人物は
>匿名掲示板に過剰な時間を費やす廃人
おっしゃる通りです
あなたもこんな匿名掲示板で
無断な時間を浪費する廃人に
ならないように書き込みを
一切やめることをお勧めします
省2
447: 2021/12/31(金)09:41 AAS
>>444
>1月末には、星先生の数学誌「論説」（遠アーベル）が出るらしい。
>IUTも勿論書かれているでしょう。
PorowskiがIUTについてダンマリなら星も同じでしょう
書かれていなかったらあなたは負けを認めて黙りましょう
これ以上恥をさらしたくないでしょう？
470(1): 2021/12/31(金)21:24 ID:7xI8oln4(6/10) AAS
>>467
>１．私の主張ではない。説明です。
何がどう説明されたんですか？
>かつ、それは標準的なOrdinal numberの説明ですね
「＜無限上昇列 ０＜・・・＜ω が存在する」という説明を示して下さい。
コピペは得意なんですよね？
>２．ωは、ノイマンの基数割当（の定義）より従う。
ωが何に従うと？日本語でお願いしますね。
>"＜"とは、二項関係です
>1の左は未確定だがね
省6
625(3): 2022/01/02(日)10:20 ID:DhlSCn4I(4/7) AAS
>>614 追加
>外部ﾘﾝｸ:encyclopediaofmath.org
>For instance, the ordinal number of the set N of all positive integers, ordered by the relation ≦, is ω.
>The ordinal number of the set consisting of 1 and numbers of the form 1-1/n where n∈N, ordered by the relation ≦, is ω+1.
>有理数体Qで、順序数をQに埋め込めば簡単に理解できる
有理数体Qで、松坂和夫>>477の（無限）降鎖も簡単に実現できる
・1/n where n∈N とすれば、1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0
松坂”列(a_n)n∈N”に当てはめて
a_1=1>a_2=1/2>a_3=1/3>・・>a_n=1/n>・・>a_ω=0
これは、”a_1=1>a_2=1/2>a_3=1/3>・・>a_n=1/n>・・”部分が、
省11
634(1): 2022/01/02(日)13:03 ID:c+Wvs6m3(3/7) AAS
>>625
>・1/n where n∈N とすれば、1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0
はい、大間違い。
n∈N ⇒ 1/n>0
>松坂和夫での無限降鎖で、それにa_ω=0を添加したもので、全体として二項関係＞の無限降鎖
はい、大間違い。
二項関係>を独自再定義しない限りx>0のxが存在しないので降鎖になりません。
636(2): 2022/01/02(日)13:14 ID:c+Wvs6m3(4/7) AAS
>>625
<無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・ なんて分からん奴おらんし
<無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0 なる間違い書いてるし
それで↓の上から目線は一体何なん？頭イカれてるんか？
>これ分からなければ、関連書物を探して読んでください。あるいは、友人がいるなら、聞いてくださいね
657(7): 2022/01/02(日)22:02 ID:DhlSCn4I(6/7) AAS
>>634
>松坂和夫での無限降鎖で、それにa_ω=0を添加したもので、全体として二項関係＞の無限降鎖
>はい、大間違い。
>二項関係>を独自再定義しない限りx>0のxが存在しないので降鎖になりません。
>>636
><無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・ なんて分からん奴おらんし
><無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0 なる間違い書いてるし
なんか、勘違いしているようだね
勘違いは、おサルだけかと思ったら
へんなやつ
省11
662(2): 2022/01/02(日)22:44 ID:c+Wvs6m3(6/7) AAS
>>657
>だったら、”無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0”が、なんで間違いなのかね？
あなたの全順序、整列順序の理解が初歩的に間違ってるからです
>そんな考えなら、どうやれば、実数R全体が二項関係>に関して全順序になるって示せるんだ？
正しい二項関係の定義、全順序の定義を適用すればいいだけです
>本質的な問題は、降鎖の松坂の定義>>477での”列(a_n)n∈N”のNを、考える列に合わせて、どう拡張するかだけの話じゃん
x>0のxが存在しないのになんで二項関係>が成立すると思うんですか？
自分ではなく二項関係の定義の方が間違いだと信じてるんですか？それは病気ですね
666(2): 2022/01/03(月)04:49 ID:fVRIjb9K(1/7) AAS
>>657
>だったら、”無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0”が、なんで間違いなのかね？
末項0の直前項が存在しないので二項関係になってないからだと何度言えば分かるんですか？
二項関係の定義確認してないんですか？（実数R上で考えるとして）(,0)はR×Rの元ではありません。カンマの左に実数が必要です。
定義の確認すらサボる人に数学は到底無理なので諦めて数学板から去ってはいかがでしょう？
667: (帝国中央都市) 2022/01/03(月)08:05 AAS
>>657
>”無限降鎖 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・>0”が、なんで間違いなのかね？
有理数の>は∋ではないけど
知らなかった？
1∋1/2 ではないよ
1/2∋1/3 ではないよ
…
有理数の0は{}ではないよ
なんも知らないんだね、雑談君
668: (帝国中央都市) 2022/01/03(月)08:16 AAS
>>657
> 1>1/2>1/3>・・>1/n>・・
これは無限降鎖だよ
だから{…,1/n,…,1/3,1/2,1}は整列集合ではないよ
（∵最小元がないから）
ついでにいうと上記に0を添加した集合
{0,…,1/n,…,1/3,1/2,1}
も整列集合ではないよ
（∵上記集合には最小元が存在するけど
空でない任意の部分集合に最小元が存在しないと整列集合ではないから
省11
675(4): 2022/01/03(月)09:15 ID:M7Pqf1pT(1/13) AAS
>>662
>>本質的な問題は、降鎖の松坂の定義>>477での”列(a_n)n∈N”のNを、考える列に合わせて、どう拡張するかだけの話じゃん
> x>0のxが存在しないのになんで二項関係>が成立すると思うんですか？
>自分ではなく二項関係の定義の方が間違いだと信じてるんですか？それは病気ですね
やれやれ、下記のPDF全文を含め、百回音読してください
それでも分からなければ、東北大 尾畑先生か、九大 原隆先生に聞いてください
(参考)
外部ﾘﾝｸ:www.math.is.tohoku.ac.jp
東北大学大学院情報科学研究科 システム情報科学専攻 尾畑研究室
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.math.is.tohoku.ac.jp
省40
694: 2022/01/03(月)15:33 ID:fVRIjb9K(2/7) AAS
>>675
>やれやれ、下記のPDF全文を含め、百回音読してください
>それでも分からなければ、東北大 尾畑先生か、九大 原隆先生に聞いてください
尾畑先生は「>無限列 1>1/2>1/3>・・>0 が存在する」なんておっしゃってませんが。
それあなたのオリジナルですよね？もちろん間違いです。理由は>666。
>C’の元を列記すると
>C’ ={1,1/2,1/3,・・,0 } （N∪{ω}の範囲で（但し1/ω＝1とする））
列記は不可能ですよ。0の前者が存在しませんから。
>ここで、C’の元が、通常の＞記号で全順序になることは自明
>よって、1>1/2>1/3>・・>0 を得る
省2
695: 2022/01/03(月)15:37 ID:fVRIjb9K(3/7) AAS
>>676
理解しなければいくらコピペしても無駄ですよ？
それで、肝心な
「>無限列 1>1/2>1/3>・・>0 が存在する」
はコピペしないんですか？
717: 2022/01/03(月)18:26 ID:fVRIjb9K(6/7) AAS
>>710
>１．”整列可能定理で(通常の)>無限列を正当化することはできません”は正しいが、
「>無限列 1>1/2>1/3>・・>0」が存在するとした根拠が誤りだったことを認めたようですね。
もちろん存在しませんよ。理由は>>666。認めますか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.045s