[過去ﾛｸﾞ] 論理学 (397ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
25(4): 2011/11/14(月)12:28 AAS
>>22
＞論理法則ってのは、トートロジー自体のことではないのか？
No !
(Ｐ⊃Ｑ)⊃(¬Ｑ⊃¬Ｐ) は tautology であり。
“(ＰならばＱである) ならば (ＱでないならばＰではない)”が成立する。
しかし、[Ｐ⊃(ＱＶＲ)]⊃[(Ｐ⊃Ｑ)Ｖ(Ｐ⊃Ｒ)] は tautology であるのに
“[ＰならばＱかＲである] ならば、[ＰならばＱ] か又は [ＰならばＲ]である”
は成立しない。
33(3): 官軍（一兵卒）(＾o＾) 2011/11/15(火)15:45 AAS
>>29 ：１３２人目の素数さん：2011/11/15(火) 07:38:05.02
＞
＞ Ａ⊃Ｂを∀x.(A(x)⊃B(x))と"定義"した上で、
Ａ(x)⇒/x/Ｂ(x) を ∀x.(Ａ(x)⊃Ｂ(x))と"定義"した上で、
42(3): 2011/11/17(木)16:49 AAS
>>35
自分のことを「御大」と呼ぶとは白石はマジ基地だなｗｗｗ
同じ白石でも白石ひとみとはエラい違いだｗｗｗ
51(3): 官軍（一兵卒）(^o^) 2011/11/19(土)15:33 AAS
(Ｐ⊃Ｑ)⊃(¬Ｑ⊃¬Ｐ) は tautology であり。
“(ＰならばＱである)ならば、(ＱでないならばＰではない)”が成立する。
しかし、[Ｐ⊃(ＱＶＲ)]⊃[(Ｐ⊃Ｑ)Ｖ(Ｐ⊃Ｒ)] は tautology であるのに
“ＰならばＱかＲであるならば、ＰならばＱかまたはＰならばＲである”は
成立しない。
53(4): 官軍（一兵卒）(^o^) 2011/11/19(土)15:43 AAS
>>52 ：１３２人目の素数さん：2011/11/19(土) 15:35:58.97
>>51
P, Q, R は例えば何ですか？
P, Q, R は論理式。 論理式の例：−ＡｖＢ
107(3): M_SHIRAISHI [eurms@hb.tp1.jp] 2011/11/27(日)11:05 AAS
>>101 ：１３２人目の素数さん：(土)26_xi_2011;16:54:47.24_JMT
＞ＥＵＲＭＳでは「Ｐ(a) -3 Ｑ(a)」なる表現で
先ず、確認しておきます：−「Ｐ(a) -3 Ｑ(a)」は「Ｐ(a)⊰Ｑ(a)」の意味ですね？
話題は、若干、それます:-、"⊰" は、ご承知かも知れませんが、いわゆる『様相論理(Modal Logic)』
から借用したものです（"Symbolic Logic (2nd ed.)" by C_I_ LEWIS ＆ C_H_LANGFORD {p.124}）
しかし、混乱の原因になるので、これからは、“➞”を用いることにします。
「きっかけ」を与えて下さったことを感謝します。
お礼に『素敵なｗ景品』を差し上げます。 E-mail を下さい。
＞Ｐ(ｘ)⇒/x/Ｑ(ｘ)が成立し、かつaなる項が存在する
＞ことを表わしているようですが、この表現は必要でしょうか？
イマイチ、意味が解かりません。 (^o^)
119(13): 2011/12/19(月)03:26 AAS
哲学板で下記の質問をしました。
すると、違うといわれました。
本当に違うのでしょうか？
■「○○さん（14歳）」という表示を見て、
・この人は14歳だから小学生ではないだろう
と思うのが帰納、
・この人は14歳だから高校生ではないだろう
と思うのが演繹、
であってますか？
132(3): 2011/12/20(火)16:51 AAS
>>119の質問では一体何を聞きたかったんですか？
YesかNoかが聞きたかったんですか？
帰納法と演繹法、これらは対比的に使われることがある。
そして、一方は「小学生ではない」、もう一方は「高校生ではない」と
こちらも中学生を挟んで、対比的な使い方をしている。
そのような並べ方をしたら、質問者は年齢を基準に帰納か演繹か、あるいは、
上からの制限か、下からの制限かで、帰納か演繹か等と思って判断しようとしている
のではないかと、回答をしようとする人に勘違いさせてしまうような可能性に
全く気づかない天然ぶりを発揮している。
かと思えば、回答のあった一時間ちょっと後には、きちんと、一方は経験則、一方は法律に
よるものだと、明確に自ら説明を行い、哲学版での回答を、自分で否定しようとしている。
全く天然性がない。まるで、最初からこの返答を用意していたかのようにだ。
あえて、「経験則によって」小学生ではない、「法律によって」高校生ではない、の
括弧の部分を隠して、質問したと見えてならない。
この様なことをするのは、釣り師。振り返れば、>>119で本当に知りたかった内容も不明確。
>>130の「真面目な質問なのですが？ 」というのも釣り臭がぷんぷんする。
釣り師には潔く釣りを認めるものもいれば、繰り返し否定するものもいる。結局そういうことだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s