[過去ﾛｸﾞ] C言語なら俺に聞け 151 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
124: (ﾜｯﾁｮｲ fb02-XGqV) 2019/04/11(木)01:53 ID:5ienNbe20(1)調 AAS
*'``・* 。
| `*。
,｡∩彡⌒ミ * みんなハゲにな〜れ
+ (´･ω･`) *｡+ﾟ
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
☆ ∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
125: (ﾜｯﾁｮｲ 392d-XGqV) 2019/04/11(木)07:54 ID:YCq7KtVA0(1)調 AAS
>>118
4. 規格合致性
規格厳密合致プログラム（strictly conforming program）は，この規格で規定する言語機能及びライブラリ
だけを使用しなければならない(2)。さらに，いかなる未規定の動作，未定義の動作又は処理系定義の動作に依存する出力も生成してはならず，しかもどのような最低限の処理系限界も超えてはならない。
(2)規格厳密合致プログラムは，どの処理系でもサポートしているわけではない機能（附属書 F の中に例
がある。）を使うことができる。ただし，その機能を使うことができるのは，それが適切なマクロをもつ#ifdef 指令とそれに対応する#endif 指令とに囲まれている場合に限る。次に示すプログラム片がその例である。
#ifdef _ _STDC_IEC_559_ _ /* FE_UPWARD
が定義されている */
/* ... */
fesetround(FE_UPWARD);
/*
... */
#endif
126(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2969-5LTE) 2019/04/11(木)09:09 ID:AbBe4c020(1)調 AAS
RFCなんかである要請の強度( MUST SHALL MAY ) みたいに使う用語の縛りはない？
127(2): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-yqpC) 2019/04/11(木)20:58 ID:mnND5pqz0(1)調 AAS
>>122
あくまで私見ですが、現代英語では will に単純に置き換えられるような shall の使い方はもうありえなく、
shall を使うのは shall を使う必然性があるから、だから、shall は辞書でいうところの「意志未来」であり、したがって shall を訳出しないのは不誠実な訳だとどうしても私は感じてしまいます…
128(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8b8f-ofH2) 2019/04/11(木)21:23 ID:SPJO7XdY0(2/2)調 AAS
「英文読解」の場ではなかったので控えていたのですが
>>127
個人的には「こんなのを訳出させられた人は凄い」と思ってます
「原典は英語で日本語訳がある」もので「日本語訳が意味不明」の場合
原典で確認すると「訳出で明確ではない」部分が確認できるケースが多々あります
"shall" をどのように訳出するかは個人差ありますし
今回の箇所が「以前同じ文言があったので単純にコピペした」ものかどうかは確認していません
もちろん>>126さんが仰るように「強度の要請で助動詞を変える」ものもありえますが
C99の文書の場合は丁寧に "shall" の定義から書かれていますし、
何より "strictly conforming program" という表現は、明確に 4.5 での新情報です
129(1): (ﾄﾝﾓｰ MM4d-Ouf2) 2019/04/13(土)04:36 ID:/Uq84pFNM(1)調 AAS
昔の話。
若い頃K&Rの日本語版を買ってきて読み始めて、
間違いというか
サンプルとしてよろしくない
ところを見つけていた。
それが7年後に役立って
沢山仕事が入ってくるようになった。
本はキチンと読みましょう！
130: (ﾜｯﾁｮｲ 298f-Glgm) 2019/04/13(土)12:55 ID:hvrKDDfY0(1)調 AAS
>>129
面白そうな話の気もするが、抽象的すぎてよくさっぱりわからん。
せっかくだしもう少し詳しく教えて欲しい。
131(1): (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp85-Sq8Y) 2019/04/14(日)04:54 ID:jIyXk5jhp(1)調 AAS
You shall die.
日本語の古語にすると分かりやすい
汝死すべし
shallはべしに近い
132: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-yqpC) 2019/04/14(日)05:55 ID:AVvjfIV70(1/4)調 AAS
>>131
「べし」が二人称主語のときは「当然〜するべき」「義務」をあらわすことが多いですね
ただしこの場合も、主観的な意見の場合・客観的な義務の場合の両方がありうるかもしれません
shall=べき、べし、というのはいい線いっていると思います
133: (ﾜｯﾁｮｲ 597b-/1Ht) 2019/04/14(日)06:22 ID:JgI3yl/w0(1)調 AAS
日常会話や文学なら "You shall die." を「汝死すべし」と訳して
原文のもつ「お前死んだ方がいいよ」と「お前はいつか死ぬであろう」の
両方のニュアンス(他の解釈もあるかも)を残すってのはアリだと思うけど、
技術的な文章では、複数の意味に取れる書き方はしないでしょ。
翻訳の読者が欲しい情報も、原文がどちらを意図してるのか、だろうし。
134: (ﾜｯﾁｮｲ 39ab-FipA) 2019/04/14(日)06:41 ID:Sc1FWDft0(1)調 AAS
shall
〜するものとする。
135(1): (ﾜｯﾁｮｲ 1301-EjgJ) 2019/04/14(日)08:56 ID:/sR0LrTu0(1/2)調 AAS
ISO9001の要求事項とか見たことないのか？
Shall： しなければいけない
Should： した方が良い
って訳すのは常識だぞ
136(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-yqpC) 2019/04/14(日)09:36 ID:AVvjfIV70(2/4)調 AAS
>>135
>>121 >>127 のとおり、shall は単純未来の可能性は捨て一律に意志未来に決め打ちしちゃっていいってことですね…
137: (ﾜｯﾁｮｲ b952-XGqV) 2019/04/14(日)09:43 ID:zcg/ytHt0(1/2)調 AAS
英会話スレ
138: (ﾜｯﾁｮｲ 298f-Glgm) 2019/04/14(日)09:54 ID:/V8zrPr00(1/2)調 AAS
一年程度だが海外で仕事した経験のある俺にコメントさせてくれ。
shallにとくに意味はない。日本語に訳すのは難しいが方向性でいえば
汝死ぬ(shallなし)
↓
汝はねぇ死ぬよ(shallあり)
かな。
つまり特に意味はない。特に強調してるわけでもないけど、つまり断定か。
139: (ﾜｯﾁｮｲ b952-XGqV) 2019/04/14(日)10:09 ID:zcg/ytHt0(2/2)調 AAS
余計分かりにくい
140(1): (ﾜｯﾁｮｲ 1301-EjgJ) 2019/04/14(日)10:38 ID:/sR0LrTu0(2/2)調 AAS
>>136
未来とか関係ない
そうしないと規格に合致しねーぞって言うある意味条件だよ
141(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-yqpC) 2019/04/14(日)10:50 ID:AVvjfIV70(3/4)調 AAS
>>140
「意志未来」という言葉は辞書の言葉ですが、私の本意は >>121
つまり「規格」または「規格の書き手」が "You will die" という感情の含まれない淡白な表現を、それが実現するように強要する、それが "You shall die."
142: (ﾜｯﾁｮｲ 298f-Glgm) 2019/04/14(日)11:15 ID:/V8zrPr00(2/2)調 AAS
いや、ほんとに意味はないんだよ。書き手がなんか気持ち悪いからshallつけてるだけでshall抜きでもかわらん。
willとかshouldに比べてshallどうとかじゃなくて、willとかshouldがなかったらどうかを考えるべき。
143: (ﾜｯﾁｮｲ 695f-26O/) 2019/04/14(日)11:36 ID:xBNIHV910(1/2)調 AAS
そもそも他言語を日本語で正確に訳せるってのは幻想でしかないから
規格でshallやshall notについて扱いが明記されてる（C11なら4.1〜4.2）以上それが全てでしょ
144(1): (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMbd-EjgJ) 2019/04/14(日)11:56 ID:CLAWTkIiM(1)調 AAS
>>141
だからお前さんの本意とかはどうでもいい
規格でのshall/shouldの解釈は
> Shall： しなければいけない
> Should： した方が良い
って訳すのは常識って話
145: (ﾜｯﾁｮｲ 818f-ofH2) 2019/04/14(日)12:01 ID:El+pt49w0(1)調 AAS
>>128
> 「英文読解」の場ではなかったので控えていたのですが
（中略）
> C99の文書の場合は丁寧に "shall" の定義から書かれています
これ以上、「C言語のスレ」として、どんな話題あるんですか
「ANSI C（なりC90なり）」「C95」「C11」を持ち出すなら意味があるかも知れませんが？
146: (ﾜｯﾁｮｲ 695f-26O/) 2019/04/14(日)12:28 ID:xBNIHV910(2/2)調 AAS
あと、そんなに辞書が好きならshallに「（法律・商業）〜（すべき）である, 〜（するもの）とする, 〜のこと」ってあるからそれが一番近いと思うよ
147: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-yqpC) 2019/04/14(日)12:51 ID:AVvjfIV70(4/4)調 AAS
>>144
その百人一首の上の句と下の句をつなげるように日本語と英語の一対一対応を増やしていくスタイルは、カルタが少ないうちはいいけれども腐るほど多くなったときに困りませんか？
でも、最終的には慣れればなれるほど自動的に丸暗記になるのだろうから（私も「you shall die ＝死ね」状態なのは事実）、語学に理屈付けは不要なのかもしれませんね…
148: (ﾜｯﾁｮｲ 115f-XGqV) 2019/04/17(水)17:36 ID:LDzja3MF0(1/2)調 AAS
C95って何？
ああAMD1のことか、一瞬ぎくっとした
しかしあの文脈では、それを言うならC99だろ
149(4): (ｱｳｱｳｳｰ Sa5d-clLQ) 2019/04/17(水)19:18 ID:xaCKxF64a(1)調 AAS
C言語で、配列を渡すときは＆付けなくていいとありましたが
scanf("%c", &array[i][j]);
このときに＆つけなならんのはなんでですか
cだとつけるのか二次元配列だとつけなきゃならないのか（根本的にわかってないかも）
そこら変詳しくおしえてもらえませんか
150: はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ 7b3e-clLQ) 2019/04/17(水)19:46 ID:UWuCQ9XR0(1)調 AAS
>>149
配列は、条件を満たしたとき (というより条件を満たす場合の方が多いのだが……) にその先頭要素を指すポインタに型変換されるという特殊ルールがあるから。
配列 array を単に array と書いた場合には、 &array[0] に読み替えられると考えてもいい。
配列 array に & を付けて &array と書いた場合は「配列を指すポインタ」であって、「配列の先頭要素を指すポインタ」ではないことにも注意が要る。 (型が違う)
そのあたりのルールは歴史的経緯があってややこしいんだけど、この規則がないとそれはそれで記述がぐちゃぐちゃになるんでな……。
151: (ﾜｯﾁｮｲ 09da-La48) 2019/04/17(水)20:36 ID:VoxdaNRv0(1)調 AAS
>>149
int array[2][2]と仮定すると、array[0][0]の型はint
scanf()は渡されたアドレスを書き換える関数なので必要なのはint *
152: (ﾜｯﾁｮｲ 115f-XGqV) 2019/04/17(水)23:51 ID:LDzja3MF0(2/2)調 AAS
>>149
[]は、配列を、配列でなくす（要素にする）演算子だからだ
153: (ﾜｯﾁｮｲ 0901-Ce13) 2019/04/18(木)04:53 ID:3hgPbfMt0(1)調 AAS
文字列とscanf
154: (ﾜｯﾁｮｲ 697b-Xu0i) 2019/04/18(木)06:35 ID:gmBt4t3M0(1/2)調 AAS
文字列(Cでは'\0'終端のchar配列)を格納できる変数 char s[SIZE]; に対して、
文字列を格納したい場合は
scanf("%s", s); // 連続したメモリ領域 s[0], s[1], s[2] ... に格納
配列名 s は &s[0](配列の先頭要素へのポインタ)と、値と型が等しい
1文字だけ格納したい場合は
scanf("%c%c", &[0], &s[1]); // s[0] と s[1] に1字ずつ格納
&s[0] は s と同じだが、 &s[1] との対応から &s[0] と書く方が分かりやすい
「配列名が暗黙に先頭要素へのポインタに変換される」話と、
「何を操作しているかをソースの書き方で明瞭に表現しようぜ」って話と、
整頓されずに混乱してるんじゃないかな。
「Cでは“文字列”とは何か」も絡んでるかも。
それに加えて、2次元配列という、これまたCではやや微妙な問題が噛んでるし。
char array[ROW][COLUMN]; // charの2次元配列
char *array[LINE]; // charへのポインタの1次元配列
>>149 の質問では二次元配列と明記されてるから本質じゃないけど、
説明を厳密にしようとすると、触れないのは片手落ちになっちゃうよね。
& 演算子でアドレスを得るときの内部的な処理の周辺。
155: (ﾜｯﾁｮｲ 555f-YIQo) 2019/04/18(木)06:48 ID:o0KoJkQh0(1)調 AAS
&[0]なんて構文ねえよ
よりにもよって、そんなとこtypoしちまったら致命傷だろうが
156: 154 (ﾜｯﾁｮｲ 697b-Xu0i) 2019/04/18(木)07:30 ID:gmBt4t3M0(2/2)調 AAS
ありゃ本当だ。&[0] は誤りだね。ご指摘ありがとう。
誤: scanf("%c%c", &[0], &s[1]); // s[0] と s[1] に1字ずつ格納
正: scanf("%c%c", &s[0], &s[1]); // s[0] と s[1] に1字ずつ格納
157(3): (ﾜｯﾁｮｲ d952-YIQo) 2019/04/19(金)12:12 ID:Nwj37sNi0(1)調 AAS
C言語ってarray[3]だけじゃなくて3[array]もできるんだね
[]が演算子って今更知った
158: はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ f63e-JNgg) 2019/04/19(金)12:21 ID:mypEidUJ0(1)調 AAS
>>157
array[3] は *(array+3) と等しい、構文糖であるということになっているので結果的にそうなった。
159: (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-kBNU) 2019/04/19(金)12:39 ID:U46FCs4Qa(1)調 AAS
かといってそんな書き方してるプログラムはサンプルプログラム以外では見たことがない。
160: (ﾜｯﾁｮｲ 193f-YIQo) 2019/04/19(金)12:58 ID:8C7kRl9M0(1/4)調 AAS
これとか
https://www.ioccc.org/2018/burton1/prog.c
161(1): (ｽｯﾌﾟ Sd12-fGro) 2019/04/19(金)15:31 ID:y1N4KfNld(1)調 AAS
>>157
コレ好き。たまーに混ぜ込んでおいてレビュー担当迷わせるの楽しい。
162: (ｵｲｺﾗﾐﾈｵ MM91-cxay) 2019/04/19(金)16:22 ID:t0MiT6LCM(1)調 AAS
>>161
作法違反で低評価になるだけじゃねw
163: (ﾜｯﾁｮｲ 193f-YIQo) 2019/04/19(金)16:50 ID:8C7kRl9M0(2/4)調 AAS
スキルの使い途を間違えているな
弱い者いじめではなく生産に使え
チーム得点につながらない無駄なことをするやつを
上司は冷ややかに見ているぞ
164: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/19(金)17:06 ID:GSI3q7h60(1/2)調 AAS
初めて5[a]がOKなんだと知ったときの感動を思い出せ。そんな感動と興奮を仕事に散りばめてくれるエンターテイナーだよ。
165: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/19(金)17:07 ID:GSI3q7h60(2/2)調 AAS
buf[5[buf]]
166: (ﾌﾞｰｲﾓ MMd5-M3sR) 2019/04/19(金)19:15 ID:g/tNuT86M(1)調 AAS
Cに配列なんて概念なくて、
配列宣言っぽく見えるのはポインタ宣言とallocaの構文糖だという
言語だったらよかったのに。
167: (ﾜｯﾁｮｲ 193f-YIQo) 2019/04/19(金)22:01 ID:8C7kRl9M0(3/4)調 AAS
いや、それは困る
ポインタが指す先の実体は
いつかどこかで配列になれなきゃ話が発散してしまう
168: (ｱｳｱｳｴｰ Sada-aFPd) 2019/04/19(金)22:17 ID:jGjLpvILa(1)調 AAS
だから、これは配列ではないという結論になる
169(1): (ﾜｯﾁｮｲ a901-HmQt) 2019/04/19(金)23:18 ID:UowN6RnT0(1)調 AAS
"0123456789abcdef"[n % 10]
170: (ﾜｯﾁｮｲ 193f-YIQo) 2019/04/19(金)23:34 ID:8C7kRl9M0(4/4)調 AAS
アホ
n % 16だろうが
171: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/20(土)00:07 ID:WPUlIDDo0(1)調 AAS
>>169
つよい
172: (ﾜｯﾁｮｲ 3602-YIQo) 2019/04/20(土)01:30 ID:2mEBnGIe0(1)調 AAS
早く配列になりたい
173(2): (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-61/s) 2019/04/20(土)12:04 ID:adBHY6Cw0(1)調 AAS
忙しかったものですから、ウルトラ亀レスで申し訳ありません。
もちろんK&Rは良い本だとは思いますが、
よくないところがあると書きましたら、「それどこですか？」
のような質問がきていたのですが、仕事に忙殺されてレスが遅くなりました。
例えば、K&Rのハッシュ探索のプログラム。
ソースを見ればバグがあるとすぐわかるはずです。
K&Rのソースは単なるサンプルです。
仕事で実際に使えるわけではありませんし、
吐き出すハッシュ値をチェックしてみてください。
そのソースをF社の東大卒のプログラマがパッケージに組み込んでしまい、
大きなバグを引き起こしました。
で、俺が呼ばれてソースを見た瞬間に原因がわかって直しました。
K&Rを読んだときに気が付いていたからです。
K&Rを読んだときに、気が付く人はすぐ気が付いていると思います。
自分で考える人です。
本当のプログラマです。
174: (ｽﾌﾟｯｯ Sd12-fGro) 2019/04/20(土)13:35 ID:UeTDxeBdd(1)調 AAS
>>173
自分で考えるのが良いってのは、プログラマに限らずなんでもそうだよね。
その上で本当のプログラマとやらにもとめられるのは、考えて理解することよりバグを出さないテストを行う能力だと思うね。
考えてもミスる時はミスるし。
場数を踏んだプログラマは、もちろんちゃんと考えるけど、その上で自分の理解やコードを信じない。
ちょっと話が違うかな。
175(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/20(土)18:04 ID:YpwC1XIf0(1)調 AAS
>>173
それはK&Rのよくないところか？
K&RはCとはどんな趣旨のものかを紹介する本で
アルゴリズムを正確に教える本ではない
単にCの機能を説明するために例を挙げただけのナンチャッテコードを
いきなり本番環境に持っていった東大卒とかぬかすやる気のねえクズと
大きな事故に至るまで欠陥を検出できない会社の検証ルールの問題だろうが
176: (ﾜｯﾁｮｲ 368c-HmQt) 2019/04/20(土)18:21 ID:rZAwW+3j0(1)調 AAS
在るプログラムを作るのは間違い。買うのが正しい。
177: (ﾜｯﾁｮｲ 5587-imD6) 2019/04/21(日)00:16 ID:NOPBo00z0(1)調 AAS
買ったもの、存在するものが四角い車輪だけだったとしてもか？
178(1): (ﾜｯﾁｮｲ 5e63-JNgg) 2019/04/21(日)00:25 ID:sE/qbOcV0(1)調 AAS
買ったもの、つまり売っているものは、自作したものよりも性能がいい
179(4): (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-cxay) 2019/04/21(日)05:49 ID:HT/hFmaDa(1)調 AAS
Cできる人は（ここの住人のような）C++も当たり前にできるん？
180: (ﾜｯﾁｮｲ 19ab-Gvo/) 2019/04/21(日)06:09 ID:znB8VhQa0(1)調 AAS
>>179
会社に今までC一筋20年くらいの人がC ++のプロジェクトに来たんだが使えなさすぎてクソワロタ
181: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/21(日)06:45 ID:XP3sT+Yd0(1/4)調 AAS
>>178
何も言うまい
破門だ
それだけだ
182: (ﾜｯﾁｮｲ 12a5-GXKd) 2019/04/21(日)08:31 ID:nzBarAq00(1)調 AAS
もしかしてCのライブラリのソースコード全部読んでんの
アホじゃね
183(1): (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-61/s) 2019/04/21(日)10:26 ID:gW8lsVjX0(1/2)調 AAS
>>175
173です。
おっしゃるとおりです。
俺の言いたかったのは、まあそういう感じです。
K＆Rの信奉者があまりに多いので
どゆふうに指摘していいのか困惑している次第です。
つまり、言語の紹介本としては良い本だと思いますけど、
それ以上ではない。
現在、英語版のK＆Rしか私の本棚に見つからないけど、
PREFACEの15行目からは、
This book is meant to help the reader learn how to program in C.
と始まっています。
この部分、日本語版にはどのように翻訳されていたか失念しましたが、
まさに、そのとおりなのです。
しかし、ハッシュ値のところですけど、
あと数文字をコーディングするだけでまともなコードになるのに、
なぜしなかったのか？という疑問はあります。
184: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/21(日)10:42 ID:ZEQClH310(1/3)調 AAS
プログラマなんて正常な判断ができないような過酷な状況に追いやられることなんてよくあるし、想像の余地はいろいろあるな。
185: (ﾄﾝﾓｰ MMd5-+96b) 2019/04/21(日)10:51 ID:MDootfcvM(1)調 AAS
>>179
Cを数年やってからC++を
やりましたけど
最初は全くわかりませんでしたよ。
C++に慣れるまで1年ぐらいかかったかな？
全く別の言語と思ったほうが
よろしいかと思います。
186: (ｱｳｱｳｴｰ Sada-aFPd) 2019/04/21(日)11:08 ID:gKcyDuy9a(1)調 AAS
Cでインターフェース・抽象性を意識したプログラムを書いてたらそんなに変わらんと思う。
ただ現実としては委譲を使ってたところから無理して継承に適応するために混乱することはある。現場で待っているのは神クラス。
187: (ﾌﾞｰｲﾓ MMa6-ku7y) 2019/04/21(日)12:18 ID:+Seww2xKM(1)調 AAS
まるで別物と思うわ。
ただ仕事で使う分にはみなjavaと同程度の構文しか使ってないから、違いはさほどないと感じるかも
188: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/21(日)13:49 ID:ZEQClH310(2/3)調 AAS
仕事以外でC++使うなんてドMでしょw
189: (ﾗｸﾍﾟｯ MM81-1KF1) 2019/04/21(日)13:55 ID:7uFZhwV3M(1)調 AAS
C言語で開発しているのも大概だけどなｗ
190: (ﾜｯﾁｮｲ 09dc-YIQo) 2019/04/21(日)14:18 ID:P3URCDUY0(1)調 AAS
仕事以外でプログラミングすること自体がドMの極みｗ
191(2): (ﾄﾝﾓｰ MMd5-+96b) 2019/04/21(日)14:48 ID:YKRN8m01M(1/2)調 AAS
34年間、ほぼ毎日プログラミングしてますよ！
定年になってもずっとやってると思います。
作りたいものが一杯有りすぎて体が2つ3つ欲しいです。
今、最も力を入れているのが人工知能です。
人類を滅ぼす悪魔のソフトを造るのが人生最大の目標です！
192: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 7247-hooH) 2019/04/21(日)15:58 ID:MozNv5pX0(1)調 AAS
>>191
＞人類を滅ぼす悪魔のソフト
これにはとても興味がありますね
「人類を滅ぼす悪のソフトウェア」
うーん、ぱっと思いつくところではテトリスとか…
193(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/21(日)17:58 ID:XP3sT+Yd0(2/4)調 AAS
>>183
全然わかってねえじゃん
あと数文字をコーディングすることが
Cの機能を説明するサンプルとしては邪魔だったら
その数文字をコーディングしねえのは当たり前だ
サンプルってのはS/N比が大事なんだよ
そこで伝えようとしていること以外のノイズは
徹底排除する必要があるんだ
194: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/21(日)17:59 ID:XP3sT+Yd0(3/4)調 AAS
>>191
おまえ自分が作ったプログラムの敵が未来からタイムマシンで暗殺に来るぞ
195: (ﾜｯﾁｮｲ 368c-HmQt) 2019/04/21(日)19:19 ID:AjzRUWat0(1)調 AAS
脳波を検出して見たいVRを出してやるわ ==> 人類滅亡
196(3): (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-61/s) 2019/04/21(日)20:04 ID:gW8lsVjX0(2/2)調 AAS
>>193
初心者向きの本ですから真似する馬鹿もいるということを
想像すべきでしょうね。
おまえこそ馬鹿だな
想像力がゼロだ
笑えるぞ？
知ったかのクズだ
197(1): (ﾄﾝﾓｰ MMd5-+96b) 2019/04/21(日)20:08 ID:YKRN8m01M(2/2)調 AAS
今どきCとか
K&Rとかで
能書きこいて
馬鹿ジジイにも
ほどがあるwww
198: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/21(日)20:10 ID:XP3sT+Yd0(4/4)調 AAS
>>196
「初心者」という隠れ蓑に逃げる馬鹿って、自己紹介か？
199: (ﾜｯﾁｮｲ b18f-fGro) 2019/04/21(日)20:48 ID:ZEQClH310(3/3)調 AAS
>>197
イラッとするのはわからんでもないが、ここはC言語スレだからそんなこというのは荒らしだぞ
200(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7252-U8iM) 2019/04/21(日)23:45 ID:2X82VWTJ0(1)調 AAS
>>196
あの時代の初心者は今時の初心者と違って、大半はちゃんと自分で考えて自力で技術を習得していく姿勢があり、ただ教えてもらった通りにするだけのようなのは自然と落伍していったと思うよ。当時の想定する読者層にあった適切な内容だったろうと思う。
201: (ｱｳｱｳｴｰ Sada-aFPd) 2019/04/22(月)00:28 ID:1mQu6LUBa(1)調 AAS
単に裾野が広がってるだけで
202(1): (ﾜｯﾁｮｲ 92ad-AoSc) 2019/04/22(月)01:07 ID:HMkHCtfr0(1)調 AAS
>>196
人の意見を聞く気がないなら
チラシの裏にでも書いてなよ
175にもあるけど
初心者の真似するバカのコードが
そのままリリースされる態勢を反省した方が前向き
あと何であの本に信奉者がいるのか
理解できない自分も
203: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/22(月)02:24 ID:RPRc4IKz0(1/2)調 AAS
>>200
当時のccが寡黙だったのが却ってよかったよな
なんで動かないのか自分の頭で考えるしかなかった
今どきのコンパイラは過保護で
落伍すべき者を引っ込み付かないところまで引きずっちまう
204(1): (ﾄﾝﾓｰ MMd5-+96b) 2019/04/22(月)08:39 ID:29O1k2F2M(1)調 AAS
>>202
お前のような馬鹿な奴は
そのうち自滅するよ(笑)
お前は「おれ天才！」とか
思ってる低知能のクズだ
もっともたちが悪いクズ
205: (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-kBNU) 2019/04/22(月)10:09 ID:y6AB5FtQa(1)調 AAS
>>179
いや、俺は使えない。
C++は30年ぐらい前にやろうとはしたが当時のPCでもワークステーションでも流行っておらず当然そのような仕事もなく、自分は主にUNIX関係の仕事だったので使う機会がほとんどなかった。
その後PCの方ではWindowsが流行ったが仕事はそのままなので変わらず、趣味ではWindowsでDelphi使ったりもしたがC++はほとんど手を着けず大雑把にしかわからないまま。
仕事はやがてLinux関係に移行するがそこでもC++が必要とされる事はなく現在に至る。趣味でJavaを覚えたりもしたが自分の仕事ではほとんど必要とされなかった。
今は趣味で Kotlin を覚えているところだが、C++については複雑化し過ぎたようなので今さらやる気は起きない。多分今後もやらないと思う。
Windowsプログラムを作る必要が出てきたとしても今ならC++なしで出来そうだし必要になるとしても局所的だろう。
206: 193 (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/22(月)10:13 ID:RPRc4IKz0(2/2)調 AAS
>>204
196の時点ではまだ僅かに技術的な話題に振れていたが
今度は100%罵倒のみ
とうとう落ちるところまで落ちたな
207: (ｱｰｸｾｰ Sx79-m+ec) 2019/04/22(月)12:15 ID:IrgyqU7Vx(1)調 AAS
>>179
MFCが流行ってたりC++Builderが流行ってた時にはそれなりに使う人口がいたと思うけど、過去メンテ以外で現在積極的に使ってる人は少ないかもね。
208(1): (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-45C/) 2019/04/23(火)01:03 ID:dZlKsmD/r(1)調 AAS
>>157
え？こんな書き方出来たの！？
初めて見た
[]が演算子？？
そんなの今まで読んだ本にのってなかったよ！
209: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 7247-hooH) 2019/04/23(火)06:21 ID:JSYnwir10(1)調 AAS
>>208
ioccc
210: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/23(火)07:52 ID:ITUqyUOr0(1/5)調 AAS
https://www.ioccc.org/
211(1): (ﾌﾞｰｲﾓ MMb2-M3sR) 2019/04/23(火)09:50 ID:tEWsQxq+M(1)調 AAS
[]が演算子って常識じゃないのか？
どの優先順位表にも載ってるだろ？
212(1): (ﾜｯﾁｮｲ 12a5-GXKd) 2019/04/23(火)09:56 ID:EYeaOvlg0(1)調 AAS
もちろんこういう書き方も出来るのが[]演算子と文字列リテラルの合わせ技
int wday = 2;
printf("%c", "SMTWTFS"[wday]);
213(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-JNgg) 2019/04/23(火)11:04 ID:lZSXa7efa(1)調 AAS
標準入力で最初に数字を入力して、その値だけ文字列を入力するのはどんな感じで書けばいいですか
3
asdf
qwert
sdfghg
こんな感じで最初の入力の値に合わせて配列を用意する？感じになるとおもうんですが
なにもひらめきまへん
214(1): (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/23(火)11:22 ID:ITUqyUOr0(2/5)調 AAS
>>211
配列の宣言に使う[]は演算子ではない
直接宣言子の一部だ
意図的に演算子に似せてあるので
勘違いするのは無理ないが
演算子は式に作用するもので
宣言子に含まれる[]はこの定義に該当しない
215(1): (ﾜｯﾁｮｲ 5e63-JNgg) 2019/04/23(火)11:44 ID:5E3fgZzA0(1)調 AAS
>>212
土日・・・
216(1): (ｱｳｱｳｴｰ Sada-aFPd) 2019/04/23(火)11:54 ID:mPLR84qwa(1)調 AAS
>>214
またおまえか
217: (ﾜｯﾁｮｲ 0d5f-YIQo) 2019/04/23(火)12:32 ID:ITUqyUOr0(3/5)調 AAS
>>216
何か用か？
218: (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-kBNU) 2019/04/23(火)15:59 ID:gv0SOq8da(1/2)調 AAS
>>213
文字を入力するだけで変数に入れる必要がないなら getchar() で '\n' 三回読んだら終わり。
変数に入れる必要があるなら最初の値の分だけ char * を保持する配列を char ** に malloc() や calloc() 使って確保して、更に全要素を malloc() や calloc() 使って確保して、それに対して fgets() を繰り返す。
219: (ﾜｯﾁｮｲ 6e7c-JNgg) 2019/04/23(火)16:43 ID:56NoAZCP0(1)調 AAS
>>215
土曜は日曜であり、全は一である。
220: (ｱｳｱｳｳｰ Sacd-kBNU) 2019/04/23(火)17:41 ID:gv0SOq8da(2/2)調 AAS
月月火水木金金
221: (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM62-o4pp) 2019/04/23(火)20:20 ID:i9di+stUM(1)調 AAS
おじいちゃん戦争はもう終わってるよ
222(1): (ﾜｯﾁｮｲ a901-m+ec) 2019/04/23(火)20:24 ID:aEjNiIWC0(1)調 AAS
令和も戦争のない年号になると良いが、ちょっと雲行きが怪しいな。
223: (ﾜｯﾁｮｲ 69ad-61/s) 2019/04/23(火)20:44 ID:k/LWg8++0(1)調 AAS
>>222
日本は戦争しないでしょ？
そして巻き込まれもしないと思う。
だって日本には軍隊がないんだもの。
自衛隊なんて銃もろくに撃てないへなちょこばかりだから。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 779 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s