[過去ﾛｸﾞ] 非モテ論壇ブログヲチ33 （男女論板に実験的に (940ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
225(3): 2009/02/06(金) 15:12:03 ID:xCvIA2c4(15/28)調 AAS
>>220
>「そもそも、>>196でお前は ＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
>説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
>はスルーか？
>自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ
いや、あまりにも「バカらしい誤読」だからスルーしただけ。
文脈から読み取れると思うんだが、
「アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。 」＝「アプリオリに正しいなんて俺は言っていない。 」って意味な。
普通に使う日本語の言い回しだと思ったんだが。まさか、字面の通り、「anybody」と読み取るとは思わなかったんでwww
>＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
>ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
>つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ
そういうことにしたいんだねぇwww
>>211の発言が誰に向けて発せられたにせよ、女性に対する偏見に満ちた発言である事には変わりないわけだが。
俺個人が主語の文よりも、「女」に向けて書いている文章に読めるんだよ。普通の人間は。
（つーか、俺は男だから、自分と違う性別に向けられて書いているので、よけい際立つw）
その点を「偏見」と言っているのに、どこをどう読むと「女と認めた」ことになるのかwww
いやはや、理解の仕方がねじ曲がり過ぎで、この文もきちんと理解されている自信がないわwww
これだから男女厨は度し難いwww
226(2): 2009/02/06(金) 15:13:27 ID:xCvIA2c4(16/28)調 AAS
>>221
同じスレ内の発言で批判する相手とそうでない相手がいるのと、
どこの何ともわからん板の対象もわからん連中を批判しにいくのでは、
行為としても内容もぜんぜん違う事が理解できないバカ乙www
227(2): 2009/02/06(金) 15:16:43 ID:48dJfKLG(15/26)調 AAS
>>225
どう見ても誤読じゃねえだろ。マジバカだな。
裁判官の判断だけはアプリオリに正しいという認識の>>162を皮肉った俺の>>185に対して
お前がかみついたんだから、「誰も言っていない」を「俺は言っていない。 」に読み替えられる訳がないだろ。
お前が調子に乗って書きすぎたか、お前が>>162本人かのどっちかでしかないよ。
228(1): 2009/02/06(金) 15:17:29 ID:xCvIA2c4(17/28)調 AAS
>>224
>俺はそれだけだと限定してないのに、勝手に限定したのはお前だよ。
では、限定せずに、それ以外の点もどうぞ開示してくださいw
開示しないで話していたら、相手は当然、「開示している内容を主題として読み取ります」
当たり前ですねぇ。ごく普通の会話のルールですねぇ。
その程度のルールも理解できず後だしじゃんけんしてて、自分で・・・ってそうか、
そういう点のおかしさすら理解できないから、バカな自分にも気づいていない、とwww
うんうん、わかったよ。君がバカなことしか言わない（言えない）理由が。
問題は、「なぜ、君はそんなバカに育ってしまったか？」だなwww
229(1): 2009/02/06(金) 15:18:13 ID:6QQsMetF(5/10)調 AAS
>>225
どこが「女性に対する偏見（笑）」なのか具体的に指摘してみｗ
230(1): 2009/02/06(金) 15:20:09 ID:xCvIA2c4(18/28)調 AAS
>>227
あははははwwwおもしれーwwwいやはや、もうなんともwww
じゃあ、「調子に乗って書きすぎた」でいいよwww
以後、気をつけよう。
このスレでは、「使い慣れた日本語の言い回しが通じない場所」であることを肝に銘じる事にするよw
231: 2009/02/06(金) 15:21:00 ID:6QQsMetF(6/10)調 AAS
>>ID:U/NB2dG/氏
>>226だそうですｗ
具体的にどのスレを叩けばいいか教えてあげれば、
彼女は叩きに行くそうですよｗ
232(2): 2009/02/06(金) 15:21:24 ID:48dJfKLG(16/26)調 AAS
>>228
それは話の本筋に関係ないから、それはもうそういうことで良いよ。
給与に限らない、と今ここで訂正する。
で、そのことは話の本筋に何ら影響しない訳だけど？
233(3): 2009/02/06(金) 15:23:04 ID:6QQsMetF(7/10)調 AAS
>>225
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
234(3): 2009/02/06(金) 15:24:27 ID:xCvIA2c4(19/28)調 AAS
>>229
はい、一例として、この部分。
>この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
>女の主張が間違ってるからだ。
この文、主語は「女」だよね？ 一個人を指しているのではなく、「女全体を指している」よね？
特に、「女が叩かれるのは」の「女」は、特定個人じゃないよね。性別としての「女」を指しているよね？
そうではない女性もいるのに、十把一絡げに「女」としてまとめて、「主張が間違っている」と断定するのは偏見じゃないのか？
「女」の部分を「男」に置き換えて読み替えてみ？
偏見に満ちている事はすぐわかる。
こんなことまで書かないとダメなのかーほんとバカはしょうがねぇなぁwww
235(1): 2009/02/06(金) 15:24:51 ID:48dJfKLG(17/26)調 AAS
>>230
よし、ではそういうことにするか。
そうだとすると、裁判官の判断がアプリオリに正しい、と考えた>>162を批判した
俺の>>185に反論するレスをつけたのはどういう理由な訳？
裁判官の判断と人事の判断が論理的に同列じゃないという批判は成り立たないよ。
そこは俺の言ってることとは全く無関係だから。
236: 2009/02/06(金) 15:27:00 ID:48dJfKLG(18/26)調 AAS
>>234
「そいつが」って限定されてるじゃん。
何読んでるの？
まあ、「その」女の主張が間違ってるからだ、と明確に限定して書かなかったID:6QQsMetFにも問題はあるが。
237(2): 2009/02/06(金) 15:48:08 ID:6QQsMetF(8/10)調 AAS
>>234
なんだ、そっちか。
＞「女全体を指している」よね？
「この板で叩かれるような女」な。
「この板で女が叩かれるのは」と言ってるんだから、
ここで言う「女」とは男女板で批判されるような女に決まってるだろ。
この板で叩かれない女まで含めたら文章そのものが成り立たない。
あと「女の主張」の主語は、その前の「そいつ」＝「叩かれる女」のことな。
誤解のないように書き換えるとこうだな。
この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
（その）女の主張が間違ってるからだ。
238(2): 2009/02/06(金) 15:51:07 ID:xCvIA2c4(20/28)調 AAS
>>233
>じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ
ありがたいことに、ID:48dJfKLGが、>>232で「給与に限らない」と言ってくれてますので、
そちらに回答を求める事にしましょう。
>>232、「給与に限らない」んですよね？
ID:48dJfKLG、ぜひ、あなたの「給与に限らない」部分を開示していただきたい。
その点を聞きたがっているひとが俺以外にもいるようだから。
あなたは「給与に限らない」ことを知っている。その事実を理解している。
それはお認めになられますよね？
239: 2009/02/06(金) 15:53:30 ID:48dJfKLG(19/26)調 AAS
>>233
横からすまんが・・・・
俺個人の意見としては、出産に関する差別は存在すると思う。
育児は父親も出来るが出産は無理だから、女が出産するからって評価に影響するのはイカンだろ。
それ以外の採用や昇進面ではもはや差別など存在しないだろ。
と言う訳で、 ID:xCvIA2c4よ。
俺は女性差別が存在しない、と言うスタンスじゃないんだけど？
同様に男性差別も存在するし、それを無根拠に否定できるなら女性差別の存在も全て否定できるだろ？
と言って皮肉った訳だ。
240: 2009/02/06(金) 15:59:02 ID:48dJfKLG(20/26)調 AAS
>>238
＞ありがたいことに、ID:48dJfKLGが、>>232で「給与に限らない」と言ってくれてますので、
＞そちらに回答を求める事にしましょう。
はあ？なんで俺が回答しなきゃいけない訳？
つか、俺が「給与に限らない」部分を回答しても>>233に対する回答には全くならないけど？
俺が給与に限らない、言ってるのは、女性差別があると主張する側が主張している内容であって、
お前が、＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
と草生やしてまで言ったことが何なのかは俺の知った事じゃないんだけど？
＞ID:48dJfKLG、ぜひ、あなたの「給与に限らない」部分を開示していただきたい。
だからすでに書いてるじゃん。昇進や採用だって。で俺はそんな面で差別はないと思うから
それは>>233の問いに対する回答には全くならない訳だけど？
241(1): 2009/02/06(金) 16:02:43 ID:6QQsMetF(9/10)調 AAS
>>238
逃げるなよｗ
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
と言ったのはお前だ。
まずはお前が答えてみろ。
彼に答えさせることで、給与以外の女性差別とやらの主張がもし論破されても、
「それを女性差別と言ったのは彼で、俺じゃないよｗ」と言って逃げるつもりだろうが、そうはいかない。
242(1): 2009/02/06(金) 16:17:50 ID:xCvIA2c4(21/28)調 AAS
>>235
>>186に書いた通り。同列に扱うバカだから。
同列に扱う事がバカな行為だと理解できてないなら、輪をかけてバカ。
元レスへの皮肉にもなっていない。
それだけだよ。
243(1): 2009/02/06(金) 16:21:35 ID:xCvIA2c4(22/28)調 AAS
>>237
>>>234
>なんだ、そっちか。
なんだ、自分でも>>211が偏見に満ちている事を自覚してるんじゃん。アホクサ。
244(3): 2009/02/06(金) 16:24:21 ID:xCvIA2c4(23/28)調 AAS
>>241
だって、言ったところで、信じないのは目に見えてるしw
「そんな差別はない」って台詞が返ってくるのがね。
事実、自分の性別は男なわけだが、誰も信じていないわけだし。
そんな状況で事実を語ったところでなんの意味があるのかwww
このスレの男女厨が日本語の通じない偏見に満ちたバカということが改めてわかったので俺としてはもういいか、って感じwww
245(1): 2009/02/06(金) 16:25:18 ID:48dJfKLG(21/26)調 AAS
>>242
同列に扱って良いに決まってるじゃん。
裁判官の判断基準と人事の判断基準が違うことなど全く関係ない。
人事に関して
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、
採用、給与、昇進その他に於いて差が出ているのに、そこは無視して
女性の採用が少ない、給与が低い、管理職の比率が少ない、などという結果だけを基に
女性差別があると主張してるんだから、論理的な構造は全く同列。
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきか
に関する基準が違うからと言って論理構造が変わる訳ではない。
これで理解出来なきゃお前はマジでアホ。
246: 2009/02/06(金) 16:30:14 ID:U/NB2dG/(8/10)調 AAS
鬼女は女だから、というのではなく、主婦なのに２ｃｈに来ているというところで
かなりバイアスのかかった人たちなんだよ。ある意味、選ばれしものたちな
わけだ。普通の主婦は子育て家事に忙しいか、暇なときは外で主婦仲間とお
しゃべりしているよ。
男だって、普通のサラリーマンで常時２ｃｈにいる人間なんてまずいないわ
けで。携帯使ってまで書き込むやつなんて、相当おかしい
247(1): 2009/02/06(金) 16:30:23 ID:48dJfKLG(22/26)調 AAS
>>244
＞「そんな差別はない」って台詞が返ってくるのがね。
それ、今の話の流れじゃ全く関係ないんだけど？
それともお前、そういった面で実際に女性差別があると主張したかった訳？
俺にかみついたのもそういう理由なの？
248(1): 2009/02/06(金) 16:30:47 ID:xCvIA2c4(24/28)調 AAS
>>245
んじゃ、俺がマジアホでいいよwww
いくら言っても理解されないのは、互いに徒労だろ？
俺は同列と認識していない。お前は同列と認識している。
その上で、お前は男性差別も女性差別もあると認識している。
ならそれでいいよ。その点に関しては俺も似たようなスタンスだし。
（ただし、解決すべき差別は女性に多い、というのが俺の認識だがね。）
249(3): 2009/02/06(金) 16:33:41 ID:xCvIA2c4(25/28)調 AAS
>>247
おいおいおいおいおいおいwww
いまさらバカなことを言うなよwww
俺が>>244で主張したのは、
「ここで『俺が』いくら事実を言ったところで、このスレの連中は誰も信じない」
だ。
だから、俺が具体例を出したところで信用されないのだから、無駄だ、ってこと。
どう読み取ってるんだよ。だからバカだって俺に言われるんだwww
250: 2009/02/06(金) 16:38:25 ID:48dJfKLG(23/26)調 AAS
>>249
そもそもお前にとっての「事実」なんかどうでもいいんだけど？
お前が「給与に限らないwwww」という女性差別とは具体的になんだと「思っているか」「考えているか」
を問われてるんだから、お前が言ったことが事実かどうかなんて事はハナからどうでも良いの。
何話題を「女性差別が事実として存在するか」と言うテーマに勝手にかえてるんだよ？
251(1): 2009/02/06(金) 16:38:34 ID:6QQsMetF(10/10)調 AAS
>>243
>>237をよく読め。
>>244
つまりお前の考える女性差別とは、
到底差別とは言えないような、誰からも差別だとは思ってもらえない区別であることを
お前自身が自覚しているわけだｗ
252: 2009/02/06(金) 16:42:37 ID:U/NB2dG/(9/10)調 AAS
ID:xCvIA2c4はここでは男女厨という見えない敵と闘ってるけど、
他の所ではシナ、チョン、反日ブサヨ、創価、スイーツ、肉便器なんていう
見えない敵と闘ってるんだろうか
253: 2009/02/06(金) 16:44:44 ID:48dJfKLG(24/26)調 AAS
>>249
お前がどう考えているか、を問われてるんだから、お前が言ったことはみんな信じるよ。
だから言ってみな。
ただし、実際にそのような差別があるかどうかと言う話になったら、「そんな差別はない」と否定するけど。
254(1): 2009/02/06(金) 16:45:50 ID:CStL2t52(1/2)調 AAS
>>249
自分が分かっているだけの事実は存在しないのと一緒だよ。
だから説明しなきゃ一生分からんがな
全く女性差別がないとは俺は思わないが
言うだけ言ってどうせ信じないとか言い出したら
最後はそれで全て終わりじゃないのか？
事実ってのは客観的に検証できる必要があるんだよ？
男性差別の根拠も怪しいことも当然多いが
お前も出さないから俺も出さないとか
結局同レベルじゃね？
255(3): 2009/02/06(金) 16:46:12 ID:xCvIA2c4(26/28)調 AAS
>>251
あのさ。バカ？
「俺は男性だ」という事実の表明に対して、「嘘付け。ネナベめ」と答える連中を前に、
具体的な差別の事象を言ったところで、「ねつ造だろ」と考える、と思うのが普通じゃね？
そんな環境で、実際に事実を伝えても徒労にしかならんからいいや、ってだけ。
まぁ、このスレの連中を説き伏せたところで差別がなくなるわけじゃないしねー。
・・・と、俺に思わせる程度にめんどくささを感じさせる事には成功してるよ。うん。おめでとうwww
256(1): 2009/02/06(金) 16:48:31 ID:CStL2t52(2/2)調 AAS
>>255
最後にそういう態度に出る時点で
お前さんも同じレベルだよ
257(1): 2009/02/06(金) 16:54:27 ID:U/NB2dG/(10/10)調 AAS
ID:xCvIA2c4が男であろうが、女であろうが、そんなことどうでも良い
ただ、 ID:xCvIA2c4が差別主義者で完全な2ch脳であることは確か
258(3): 2009/02/06(金) 17:01:26 ID:xCvIA2c4(27/28)調 AAS
>>254
だから、ここの連中に知られなくてもいいや、と思い始めてる、ってこと。
知ったところで協力的になるとも思えないしね。
同じように、ここの連中が男性差別を訴えても、俺は信じない事にするけどさ。
それでいいじゃん。お前らの中では女性差別はないんだろ？目にした事もないんだろ？なら、そう思って生きてろって。
>>256
いいよ、このスレ限定でなら同じレベルでwww
>>257
差別主義者ねぇ・・・まぁ、そう思いたきゃどうぞ。
259(1): 2009/02/06(金) 17:07:25 ID:48dJfKLG(25/26)調 AAS
>>255
＞具体的な差別の事象を言ったところで、「ねつ造だろ」と考える、と思うのが普通じゃね？
はあ？
お前が「こういう差別があると考えている事」をねつ造だなんて言う訳ないじゃん。
お前の内心の問題なんだから。
もちろん、その内容に関しては「そんな差別はない」、と言うだろうけどな。
260(1): 2009/02/06(金) 17:10:39 ID:48dJfKLG(26/26)調 AAS
>>255
追加。
そんな差別などない、と言われることがお前の主張となんか関係あるの？
全く関係ないでしょ。なら「そんな差別などない」、と言われたからって何の問題もないじゃん。
関係あるとするならやっぱり俺の>>185にかみついたのは「女性差別は存在する」と
主張したかったからって事になるな。
261: 2009/02/06(金) 17:13:37 ID:xCvIA2c4(28/28)調 AAS
>>259
>>260
で？
こっちはもう話を止めようとしてるのに、この期に及んで何が言いたいわけ？
ま、好きに言えばいいさ。聞くも聞かないも俺の自由。
そして、何を言うかもお前の自由だ。好きにしろ。
262(1): 2009/02/06(金) 19:13:32 ID:Uy5++sgK(1)調 AAS
>>182
質問の意図が読めません。前の質問とこの質問がどう関係があるんですか？
しかも前の質問に関して、こちらからの質問に対しても何の回答も示されていないので
余計にわかりません。さらに私はどちらとも明確に立場を立てておりませんが？
とりあえず、裁判とは何かという質問の意図、この質問に対して私の回答はあっているのか
また、そちらの考えはどういう風なのか？そこからどう182との質問に
関係があるのか？を示していただきたい。
263: 2009/02/06(金) 20:28:37 ID:rXE7vSse(1/2)調 AAS
>>258
↑
自分が男設定だという事を忘れた間抜けなネナベｗ
264(1): 2009/02/06(金) 20:36:25 ID:rXE7vSse(2/2)調 AAS
>>258
女性差別に関しては随分熱心なのに、男性差別には目を瞑るんですねｗ
女性が差別されると困るけど、男性が差別される分には構わない自称男性（笑）
265(1): 2009/02/06(金) 20:51:25 ID:mmxYlK7j(1)調 AAS
女「女性差別があるのよ！許せない！」
男「例えば？」
女「とにかく女性差別があるのよ！」
男「どんな差別が行われてるんですか？」
女「女性差別はあるのよ！」
男「本当にあるんですか？」
女「何よ、私を信じられないの！？本当に女性差別はあるんだから！！」
男「じゃあ、どんな女性差別があるのか言って下さいよ。」
女「どうせ言っても信じてくれないんでしょ！？もういい！！
こっちだってあんたが男性差別を訴えても信じてやらないから！！」
266(3): 2009/02/07(土) 01:00:34 ID:bxVYLp5I(1/4)調 AAS
>>265
バカ男「男性差別があるだろ！許せない！」
一般人「例えば？」
バカ男「とにかく男性差別があるんだって！」
一般人「どんな差別が行われてるんですか？」
バカ男「男性差別はあるんだよ！」
一般人「本当にあるんですか？」
バカ男「何だよ、俺を信じられないのか！？本当に男性差別はあるんだから！！」
一般人「じゃあ、どんな男性差別があるのか言って下さいよ。」
バカ男「どうせバカには言っても信じてくれないもんなｗもういいよ
こっちだってあんたが女性差別を訴えても信じてやらないから！！」
一般人「おいおい、女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？つか俺ら女じゃねーしｗ」
バカ男「う、うるせぇ！！俺の主張に逆らう奴は女に決まってんだろ！このネナベフェミナチが！！！」
↑今ココ。
267: 2009/02/07(土) 01:50:34 ID:bxVYLp5I(2/4)調 AAS
鬼の目発進号(以下鬼の目)「男性差別があるだろ！許せない！」
一般人「例えば？」
鬼の目「犯罪被告人の男女での刑期に差があるんだ！男は大半が実刑にされるが女は女というだけで刑期が短い」
一般人「…まさかｗｗｗ裁判でそんなことが実際に行われてるんですか？」
鬼の目「それに、子殺しの女の刑期は男の窃盗犯の刑期と同じなんておかしいと思わないか？」
一般人「いや…ちょっと待って下さいよｗ子殺しなら男の子殺しと女の子殺しで比較しないとｗ」
鬼の目「男の子殺しの犯罪者は存在しないからね。親子心中？あれは子殺しと言えないよ？」
一般人「じゃあ、男の窃盗犯と女の窃盗犯の刑期の差は？こういう比較をしないと」
鬼の目「よしよし、ソースを持ってくるから待ってろよ」
一般人「ソースマダー？ﾁﾝﾁﾝ」
鬼の目「…なんだか以前は有った筈の警視庁犯罪白書が今はWebで見れないんだ。くそぅ！これもフェミの隠蔽工作が働いているに違いないなっ！」
一般人「隠蔽工作(笑)…いやいや、有るというからには出してもらわないと。ソースマダー、ﾁﾝﾁﾝ」
268: 2009/02/07(土) 10:55:49 ID:5NMJYWL8(1/3)調 AAS
>>266＝嘘つき
>>258を見ろ。
どこが「こっちだってあんたが女性差別を訴えても信じてやらないから！！」なんだよ？
よくもまあ、ぬけぬけとそんな嘘がつけるよな。恥ずかしくないの？
269: 2009/02/07(土) 11:03:11 ID:5NMJYWL8(2/3)調 AAS
>>266
＞一般人「おいおい、女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？つか俺ら女じゃねーしｗ」
つまりお前は女性差別なんかとっくに無くなってると考えてるわけだ。
なら「解決すべき差別は女性に多い、というのが俺の認識だがね(>>248)」とほざいてる馬鹿ID:xCvIA2c4に言ってやれよ。
「女性差別なんて言葉は10年前から死語じゃね？女性差別なんてねーよｗ」ってな。
270: [age] 2009/02/07(土) 11:04:40 ID:5NMJYWL8(3/3)調 AAS
晒しage
271: 2009/02/07(土) 13:28:41 ID:wR0ZSjxl(1)調 AAS
是正すべき女性差別問題はないってことか
それはすばらしいことだな
272(4): 2009/02/07(土) 13:55:29 ID:8ZOlh/oz(1/6)調 AAS
例のバカの巣窟?!
2chｽﾚ:net
273: 2009/02/07(土) 19:13:45 ID:LIQ+Pf3Y(1)調 AAS
これも一応資料になるかもしれんから貼っとく
女犯罪者の過激な甘やかしについて
2chｽﾚ:gender
274: 2009/02/07(土) 19:26:46 ID:lQkcYluY(1/3)調 AAS
>>272
そのスレで男女板の住人を擁護しようとして、かえってバカにされるような発言をしてる奴がいたみたいだが。
恥ずかしいからそういう真似は止めろ。あんなのと同類に見られるのは不愉快だ。
275: 2009/02/07(土) 20:03:45 ID:d02R8Tsj(1/3)調 AAS
注）このスレは重症の精神異常者の女が、無職負け犬人生の消化試合のため
猥談、妄想、奇声を垂れ流しそれを毎日論破される診療スレです。
276(2): 2009/02/07(土) 20:05:02 ID:bxVYLp5I(3/4)調 AAS
>>272は何度もそのスレを荒らしに行っては散々バカにされ
返り討ちにあってついに行かなくなった。
ただその恨みは尋常ではなく、何かにつけてこのようにスレを貼っては自分の代わりに鬱積を晴らして欲しいらしい。
277(2): 2009/02/07(土) 20:28:05 ID:8ZOlh/oz(2/6)調 AAS
>>276
>>272のスレッドの住人かな････?!
よくもそこまでおたくの都合がいいように妄想できるものだな!!
278(1): 2009/02/07(土) 20:29:14 ID:K59Rcp2w(1)調 AAS
>>272
バカの巣窟は男女板ｗｗ
279(1): 2009/02/07(土) 20:37:41 ID:lQkcYluY(2/3)調 AAS
>>277
お前か？！あんなバカな事をしにいった奴は！
恥を知れ！恥を！
280(1): 2009/02/07(土) 20:39:24 ID:50+SCs+S(1)調 AAS
>>276
何度かそのスレを見たことがあるが、
大抵男女板から遠征した男性差別反対派がヲチャを論破していたがな。
議論では圧倒されてるのに、苦し紛れにレッテル貼りで相手をバカにしただけで
得意げに「返り討ちにしてやった」と豪語するとは何とも痛々しい奴だｗ
281(1): 2009/02/07(土) 20:43:20 ID:8ZOlh/oz(3/6)調 AAS
>>278
何を必死になっているのかな････?!
>>279
?!?!?!?!
282(1): 2009/02/07(土) 20:52:31 ID:lQkcYluY(3/3)調 AAS
>>281
バカスレなど放っておけば良いのに、わざわざそのスレを貼るお前は、
あのスレで痛い目にでも遭わされたのか？
このタイミングであのスレを貼るお前は、あのスレでバカにされた奴そのままの行動に見えるんだよ！バカか！
283: 2009/02/07(土) 20:53:07 ID:8ZOlh/oz(4/6)調 AAS
関連スレ?!
腐女子・ウザい女２ちゃんねらのガイドライン66
2chｽﾚ:gline
284(2): 2009/02/07(土) 20:54:30 ID:8ZOlh/oz(5/6)調 AAS
>>282
日本語でおk。
285: 2009/02/07(土) 22:22:12 ID:ePc87yR7(1/2)調 AAS
>>280
論破（笑）
論破（爆）
論破プゲラッチョｗｗｗｗｗｗｗｗ
286: nodiscrimination ◆ys.OJExEaE 2009/02/07(土) 22:33:46 ID:+4wR8RYu(1)調 AAS
そういえば、僕が非モテオチスレを知ったのは
女性専用車両スレのおすすめ２ちゃんねるからでしたね。
25〜26以前にも、誰か非モテオチの方に行ってたんでしょうか・・・
287(1): 2009/02/07(土) 22:43:42 ID:HJ5+pgvy(1)調 AAS
どうでもいいけど、>>266みたいに自分のホームベースですら
論破されて追いつめられてるくらいの馬鹿しか男女板にはいないんだから
他スレに突撃するのはやめたほうがいいぞ。身の程を知れよ。
自分の頭が悪いという事すら解らないからおまえらはいつまでたってもダメなままなんだよｗ
288(1): 2009/02/07(土) 23:20:13 ID:aT4pdhfi(1)調 AAS
>>287
論破されて追いつめられてるくらいの馬鹿ってのはたとえば？
お前らが馬鹿の一つ覚えみたいに喚いてる見えない敵「男女厨」か？
289: 2009/02/07(土) 23:27:27 ID:d02R8Tsj(2/3)調 AAS
注）このスレは重症の精神異常者の女が、無職負け犬人生の消化試合のため
猥談、妄想、奇声を垂れ流しそれを毎日論破される診療スレです。
290(1): 2009/02/07(土) 23:36:19 ID:rKcuT6Dd(1)調 AAS
>>288
鬼ノ目とか言う奴が代表じゃね？
相当の池沼だぞあれは。
男女厨がキチガイばかりだってばれるから隔離しとけｗ
291: 2009/02/07(土) 23:40:06 ID:Dd6KHf37(1/2)調 AAS
>>290
まず「男女厨」とやらの定義を教えてくれよ
292(3): 2009/02/07(土) 23:48:31 ID:ePc87yR7(2/2)調 AA×
293(1): 2009/02/07(土) 23:55:00 ID:8ZOlh/oz(6/6)調 AAS
>>292
>>284
294: 2009/02/07(土) 23:56:01 ID:d02R8Tsj(3/3)調 AAS
老人ホームっぽくなってきた。
295(1): 2009/02/07(土) 23:57:53 ID:Dd6KHf37(2/2)調 AAS
>>292
それは男限定の呼び方なのか？「男女厨」というからには
男女共通の呼び方のような気がするが。
じゃあ逆バージョンだったら「女男厨」か？
296(1): 2009/02/07(土) 23:58:40 ID:bxVYLp5I(4/4)調 AAS
>>293
日本語使えｗ
297: 2009/02/08(日) 00:01:04 ID:TtAIeQQy(1)調 AAS
>>296
>>284
298(1): 2009/02/08(日) 00:29:13 ID:L7LwRwqu(1/9)調 AAS
>>295
＞ それは男限定の呼び方なのか？「男女厨」というからには
＞ 男女共通の呼び方のような気がするが。
残念ながら「男女板を支配しているのは男性」と他の板からも認識されています。
それは遡ること２年前、とあるコテハンが男女板の外に出て
十字軍よろしく他のあらゆる板に男性差別(笑)を訴える傍ら女性への偏見を広める活動を扇動し
(男女板の歴史における後の「他板遠征」であるｗ)
ゆえに、他の板住人から男女厨＝男との認識が一気に広まったとみられます。
特に利用者の多い生活板住人のアレルギーは顕著で、ここから一気に「男女厨」という言葉が広まり
この「男女厨」という言葉を冠したスレが幾つも立ったことがある。
危機を感じた男女厨は「男女厨といえば女のことだろ」「何で男ばかり限定する？」と誤魔化すものの
男女板の他板大本営スレをリンクされてからは自らの嘘がとうとう通用しないどころかﾌﾟｹﾞﾗされ、「他板遠征(笑)」は不発に終わった。
299(1): 2009/02/08(日) 00:46:12 ID:L7LwRwqu(2/9)調 AAS
余談だが、他板遠征を煽ったコテは哲学的分野を得意(？)としていたため
自ら哲学板に乗り込み住人との対話を試みたものの、「男性差別」という言語の解釈で独り善がりな意見を繰り返し
住人からは白眼視されて静かに板を去った。
次に彼はなぜか鬼女板にターゲットを変え、既存のスレに紛れこみ持論を展開したが
誰一人相手にした人間はなかった。
それもそのはず、つみきが得々と披露した持論は
すでに鬼女板ではとうに使い古された専業主婦叩きネタだったのである。
あぁ、最後につみきとバレたかｗ
300(1): 2009/02/08(日) 00:52:35 ID:p6VL4hbW(1/2)調 AAS
>>298>299
「女の男女厨」がいないと思っているのか？
3.4年ぐらい前の生活全般はものすごかったぞ？
「女の男女厨」による男性たたきが、、
まあ男女板もできたばかりのころは男性たたき多かったみたいだけどな
301(2): 2009/02/08(日) 01:10:55 ID:L7LwRwqu(3/9)調 AAS
>>300
だから誤魔化すなってｗ
あれは生活板女による、生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男をあげつらって笑い者にするスレに過ぎないぞｗ
しかもその男性像が全部自分にとってビンゴだからって「女の男女厨」なんて捏造するなっての。
仮に「女の男女厨」が居たところで
男女厨みたいに他板遠征なんてバカな真似はしたか？
302: 2009/02/08(日) 01:21:12 ID:L7LwRwqu(4/9)調 AAS
まあ男女板における全ての厄災は全て
つみき→｜´_｀)つﾐｷ
の分を弁えないボーンヘッドにあるんだから
その辺は認めろよ？
まああの当時、男女厨に成りすましてつﾐｷに他板遠征をそそのかし
その気満々にさせたのはこの自分だけどなｗ
お陰で狙い通り「男女厨」という蔑称が他板に広まったわｗ
303(1): 2009/02/08(日) 01:34:59 ID:Vs4s/ZY8(1)調 AAS
このあともさらにID:L7LwRwquの独り言が続きます。
304: 2009/02/08(日) 01:44:19 ID:JVm8IfdG(1/3)調 AAS
>>303
頭越しに否定してたら、連中と同レベルの「レッテル貼り」にしかならんだろ。
違うのなら、きちんと論拠を示して「論破」すればいい。
他板に遠征して「論破」しているこの板の住人なら簡単な事だと思うが。
「レッテル貼り」「根拠もなく否定しておしまい」じゃ、「論戦で説き伏せてきた」男女板の人間の知性を疑いますね。
きちんと、論理的に説き伏せてこそ、男女板の人間の行為でしょう。違いますか？
305(1): 2009/02/08(日) 01:45:32 ID:ietLZC23(1)調 AAS
>生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男
男性差別の証明乙
306(1): 2009/02/08(日) 02:19:07 ID:p6VL4hbW(2/2)調 AAS
>>301
男女厨みたいに他板遠征って
他板遠征したら男女厨で
それいがいの行為は男女厨にならないって
勝手すぎる解釈ではないのか
男女厨の定義ははっきりさせておきたいのだけど？
ニートの定義にしたってそうだろ
ニートってのは仕事にも学校にもついていないって
単にそれだけをさす言葉なのに
当然その定義だと主婦も主夫もニートだろ
307: 2009/02/08(日) 02:58:58 ID:L7LwRwqu(5/9)調 AAS
>>305
＞ >生活上実在するキモい・アホ・自分勝手の自意識過剰男
＞ 男性差別の証明乙
自身の馬鹿証明乙。
ごく一部にいるの欠陥男をさも男全体として批判してるじゃないかと？
お前自身がそうだからって他人も同じだと思うなよな。まさにこれが男女厨の特徴だがｗ
つまり男性様は
何ひとつそしりを受けることは禁じられた現人神ですか。たまげたなぁ。
308: 2009/02/08(日) 03:01:24 ID:/+IFDRoT(1)調 AAS
いやいや、そしりも男女平等にって事じゃね。
309: 2009/02/08(日) 03:22:34 ID:L7LwRwqu(6/9)調 AAS
こんなに男女厨は男女厨と言われるのが嫌なんだな
自分達を指す蔑称が出来たことで此処まで拒絶反応が出るということは
蔑称として大成功したとしか言いようがない。
いやあ満足満足ｗ
310: 2009/02/08(日) 03:23:49 ID:7VfewLu3(1/2)調 AAS
>>306
女性の板にいってうざいことしたり（議論吹っかけるとかね）
皆が差別とは関係ないと認識する話題の中で男性差別だフェミだ何だといったり
そういう行動がちゅうぽいちゅうことじゃんておもうよ。
311: 2009/02/08(日) 03:26:17 ID:L7LwRwqu(7/9)調 AAS
で、あちこちのWebで男女厨という言葉を使えば使うほど
「男女厨」が検索に引っ掛かってくるわけだ。
愉快愉快ｗ
312(1): 2009/02/08(日) 03:29:38 ID:JVm8IfdG(2/3)調 AAS
知らぬは己ばかりなり、か。
自分たちが他の板の住人から、どんな目で見られてるか、客観的に観察する事をお勧めする。
313(1): 2009/02/08(日) 03:34:36 ID:7VfewLu3(2/2)調 AAS
それでなくとも、まだまだ男性差別なんて一般的でないのに
他板遠征はまずいんじゃないかとおもったけどね。
そもそもここのマスキュリストは
マスキュリズムとフェミニズムは方向性が同じの思想なのに
アンチフェミニズムとかやってるから
主張がどうしても独善的になってることに気づいてないように思えるよ。
自分は思想の方向性はその論理的正しさに影響すると思うんだよ。
それこそダブルスタンダードになってしまってる。
314: 2009/02/08(日) 03:48:26 ID:L7LwRwqu(8/9)調 AAS
>>313
他板遠征を煽ったつみきは
マスキュリズムというよりは
「メンリブ」という言葉を好んで使っていたような。
315: 2009/02/08(日) 11:20:47 ID:ylf3BKOc(1)調 AAS
女馬鹿
316: 2009/02/08(日) 11:46:44 ID:qFO/KMxc(1)調 AAS
262の返事はなさそうだな・・・。まあいいか。
何のことか聞いてみたかったが・・・。
317(1): 2009/02/08(日) 13:03:36 ID:O5AcVvdT(1)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう。
318: 2009/02/08(日) 17:28:22 ID:L7LwRwqu(9/9)調 AAS
>>312
＞ 自分たちが他の板の住人から、どんな目で見られてるか
具体的にそうした内容のレスをあらゆる板から探して張ってみな。話はそれからだｗ
つか「笑われてるのは僕ちゃんだけじゃないもーん！」と言ったところで笑われてる事実には変わりないんだけどなｗ汚宅君。
319(2): 2009/02/08(日) 22:20:01 ID:5BctQklS(1/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう。
320: 2009/02/08(日) 22:42:19 ID:JVm8IfdG(3/3)調 AAS
>>317
>>319
早くまとめてくれないか。
321: 2009/02/08(日) 23:26:13 ID:uyVAGUmZ(1)調 AAS
>>319
そうやって他人に頼ってばかりだからお前はいつまでも駄目男のままなんだよ
322(1): 2009/02/08(日) 23:44:19 ID:5BctQklS(2/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょうww
323: 2009/02/08(日) 23:47:40 ID:RW6wBgPC(1)調 AAS
>>322
自分でやれよ。それすらできない無能だからモテないんだよｗ
324(1): 2009/02/08(日) 23:51:07 ID:5BctQklS(3/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょうwwwwww
325: 2009/02/09(月) 00:09:27 ID:/Ram/eZh(1/5)調 AAS
>>324
自分でやりなよ、無能だな
326(1): 2009/02/09(月) 00:10:53 ID:8ZEkamod(1/5)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
327: 2009/02/09(月) 00:13:34 ID:/Ram/eZh(2/5)調 AAS
>>326
まとめてみな、無能。
328(1): 2009/02/09(月) 00:13:49 ID:8ZEkamod(2/5)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
329: 2009/02/09(月) 00:16:13 ID:/Ram/eZh(3/5)調 AAS
>>328
まとめてみな、無能。
330: 2009/02/09(月) 00:19:41 ID:8ZEkamod(3/5)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
331: 2009/02/09(月) 00:21:28 ID:/Ram/eZh(4/5)調 AAS
とりあえずID:8ZEkamod＝ID:5BctQklSが一番の無能であることはわかった。
だから自分でまとめられないんだろ、無能。
332: 2009/02/09(月) 00:26:52 ID:8ZEkamod(4/5)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
333(1): 2009/02/09(月) 00:30:24 ID:/Ram/eZh(5/5)調 AAS
とりあえずID:8ZEkamod＝ID:5BctQklSが一番の無能であることはわかった。
だから自分でまとめられないんだろ、無能。
334(1): 2009/02/09(月) 00:34:31 ID:8ZEkamod(5/5)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
335: 2009/02/09(月) 15:36:58 ID:PpDLCWf4(1)調 AAS
>>333
無能なヴァカメス必死だなｗｗ
336(11): 2009/02/09(月) 15:49:22 ID:mhUTje5J(1/22)調 AAS
ヴァカメスの指摘の通り、自分でまとめられないらしい。
それは、自分がヴァカメス以下である事を、自分で宣言しているようなものだが。
・・・自覚がないというのは恐ろしい。
337(1): 2009/02/09(月) 16:08:25 ID:srWMHoec(1/18)調 AAS
>>336
仮にID:8ZEkamod氏が自分でまとめられないとして、
何故「ヴァカメス以下」となるのかね？
ヴァカメスは「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来るのかね？
出来ると言うなら、君が今すぐまとめてみたまえ。
338: 2009/02/09(月) 16:18:54 ID:/JN8IFfp(1)調 AAS
屁理屈w
339(1): 2009/02/09(月) 16:44:19 ID:A3vftEL8(1)調 AAS
>>301
＞仮に「女の男女厨」が居たところで
＞男女厨みたいに他板遠征なんてバカな真似はしたか？
既男板でそれらしいのを見たことあるよ。
>>337
おいおい、それは成り立たないよ。
ヴァカメスは「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在」だと思ってないから
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」 ことはない。
女側に言わせれば「女という存在は無能で理不尽な存在ではない」で終わりだよ。
340: 2009/02/09(月) 17:30:17 ID:cRZplAjr(1/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
341(2): 2009/02/09(月) 19:25:39 ID:srWMHoec(2/18)調 AAS
>>339
それ以前に、
「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来ないことを理由に、
ID:8ZEkamod氏を「ヴァカメス以下である」とする主張は、
ヴァカメスでも「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事が出来るという前提があって
はじめて成り立つんだが？
俺に言わせれば>>336こそ「おいおい、それは成り立たないよ」で終わりだよ。
342(1): 2009/02/09(月) 19:29:27 ID:mhUTje5J(2/22)調 AAS
>>341
成り立つ、成り立たないでグダグダ言ってる暇があったら、さっさとまとめてみたら？
まとめられない理由をごまかして、ウダウダ時間をつぶしているだけにしかみえませんが？
違うのなら、さっさとまとめてごらんなさいw
343: 2009/02/09(月) 19:33:19 ID:cRZplAjr(2/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
（他板でも同時進行しています）
344: 2009/02/09(月) 19:38:43 ID:AfQMandP(1/3)調 AAS
詭弁だなｗ
自分が心から望んでいることすら自分でできず他人に頼るから屑なんだよｗｗｗ
まず女が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
その前提があって始めて成立するものだろうが？
男女厨カス男は無能であるが故に、自分が望んでいることすら自力でできず
「俺がまとめたいと思っているからお前らまとめろ」と他人任せ。
罵倒や中傷すら自分の能力ではできないカス。ゴミ。社会の害毒。生きる価値なしm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
345: 2009/02/09(月) 19:44:00 ID:cRZplAjr(3/3)調 AAS
女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう
346(1): 2009/02/09(月) 19:49:00 ID:srWMHoec(3/18)調 AA×
>>342>>336>>336
347(1): 2009/02/09(月) 19:52:38 ID:mhUTje5J(3/22)調 AAS
>>346
あははははwwwm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
そんなんだから「自分でまとめられない」クズなんだねw
348: 2009/02/09(月) 20:00:35 ID:srWMHoec(4/18)調 AAS
>>334
>まず女が「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめる」事を望んでいるかどうか考えろ。
つまりそれを成し遂げる能力はあるが、やらないだけだと？
良かろう。
ならば、それと同等の命題をまとめる事でもって、
これを成し遂げる能力があるものとしよう。
さて、それに代わる命題であるが、
お前が言った「男女厨カス男がどれだけ無能で、生きる価値が無いほど社会に害毒な存在か」まとめてみよ。
お前が自ら言ったことだ。出来ないとは言わせない。
349(1): 2009/02/09(月) 20:05:07 ID:srWMHoec(5/18)調 AAS
>>347
「自分で」まとめられない？
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？
少なくとも「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう」と言ったのは俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww彼の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww
350(1): 2009/02/09(月) 20:08:02 ID:mhUTje5J(4/22)調 AAS
ID:srWMHoecが必死過ぎて、チョー笑えるんですけどwww
「男女厨カス男がどれだけ無能で、生きる価値が無いほど社会に害毒な存在か」
なんて、ID:srWMHoec自身の発言が証明してるわなwww
無能じゃないなら、まとめてみたらいいじゃん。それで無能じゃない事が証明できる。
それをせずに、ウダウダ文句を言っているだけなら、無能ってこと。
そもそも、女性をある分類でまとめたがってたのはそちらなのだから、まとめることをすることそのものに問題はないんでしょ？w
つーか、「女という存在がどれだけ無能で理不尽な存在かまとめてみましょう 」
と最初に言った人間が一番問題があるんじゃねーの？
自分でまとめもせずに、他力本願なだけのクズなんだから。
まずは、そいつを吊るし上げたら？人に変な事をまとめさせる前にさwww
「人にやらせず、お前がまとめろ」ってね。
ほんと、物事が見えてない視野狭窄な人間だことwww
351(1): 2009/02/09(月) 20:11:13 ID:mhUTje5J(5/22)調 AAS
>>349
無視も出来ずに、元発言にツッコミもいれてない、しかも擁護寄りの発言をしていれば、「同類」と見なすのが普通。
あのクズと同類に見られてた事に気づいてなかったの？wwwm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!
自分がどう見られているかもわからないとは・・・なんか、もう、ギャグ？www
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 589 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.065s