非モテ論壇ブログヲチ33　　　（男女論板に実験的に

[過去ﾛｸﾞ] 非モテ論壇ブログヲチ33　　　（男女論板に実験的に (940ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

98: 2009/02/04(水) 08:48:37 ID:UIOvhngi(5/19)調 AAS
>>93
＞現実見えてる？
＞法治国家として有り得ない事も
＞普通に起こっているわけですが。

星島の事件のこと？(棒読み)

法治国家として有り得ない事(コレ過大表現だろしかしｗ)は
どの法治国家でもいつの世でも起きていることだし
そうした側面を持ち出して全体を語ろうとしてるでしょ。

悪いけどこれから言うことが見え見えだから
今のうちに言っとくわ、お前バカだから。

99(1): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 08:49:53 ID:9gttOQfP(4/18)調 AAS
>>よって、「主張するだけ根拠のある内容はない」と判断する。

うん、読み辛いのはすまなかったけど、
「読みづらいから根拠にならない」は、あんたこそバカですか？と。。。
わざわざ上から目線の言葉遣いを使ったり、
「ｗｗｗ」を乱発する用途も不明だし。何様？

100: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 08:50:43 ID:9gttOQfP(5/18)調 AAS
>星島の事件のこと？

え？
なぜ星島が出てくるの？

101: 2009/02/04(水) 08:54:00 ID:WI3Syss8(1/4)調 AAS
>>97
全部、法治国家の裁量の範囲内の事象「ばかり」なんだが。
（女性の犯罪率に関しては、比較対象として男性の値がないと意味がないw）

>犯人男性・被害者女性の場合にのみ「疑わしきは罰せず」の司法の大原則が通用しない例がある
だから、具体的事例。事件番号でも良いよ。それが行われた例が、「普遍的に行われている」例を出せ。
一つの事件だけでは、その事件が特殊だっただけかもしれんので、例示にはならんぞ。

お前が主張しているのは、「法治国家としてあり得ない」事なんだろ？

だったら、その主張通り、「あり得ない話」を例示しろよ。バカか？

102: 2009/02/04(水) 08:56:39 ID:WI3Syss8(2/4)調 AAS
>>99
読みづらい＝他人に読ませる努力が見られない
という時点で、主張そのものに信憑性が感じられない。
よって、お前のあのブログの内容は信用するに値しない、ということ。

子汚い文字で書かれた、フォーマットも守っていない嘆願書を、
誰が真面目に読もうと思うかね？

お前のブログの状態はそういう状態だ、ってこと。
読ませる気がない情報に、信憑性を求めろ、という方がおかしいだろ、JK。

103(2): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 08:57:01 ID:9gttOQfP(6/18)調 AAS
＞法治国家の裁量の範囲内

おいおいｗ
まずそれを証明して。
痴漢冤罪・レイプ冤罪みたいに
医療機関の診断も受けずに警察が動いたり、
物的証拠も画像もなしで有罪下ったりするのが、
どの国でもあるような司法の範囲内なの？

104(2): 2009/02/04(水) 08:58:58 ID:UIOvhngi(6/19)調 AAS
>>97
＞大体、女性の子殺しの刑期＝男性の窃盗・万引きの刑期

残念。
子殺しの刑期は
被告が男女の関係なく２～３年だよ

105(1): 2009/02/04(水) 09:02:26 ID:WI3Syss8(3/4)調 AAS
>>103
先に証明すべきは、
>大体、女性の子殺しの刑期＝男性の窃盗・万引きの刑期
>女性の死刑囚はいつまで経っても刑が執行されない（自然に死ぬまで生かさせてる）
>犯人男性・被害者女性の場合にのみ「疑わしきは罰せず」の司法の大原則が通用しない例がある
>あと、女性の犯罪の大半は不起訴（起訴猶予）
>女性の犯罪の６４％が裁判にまでいかず仕舞い。
>つまりほぼ半数以上が犯罪者でも無罪放免。
が、
「事実」であり、「法治国家の裁量の範囲外」であることだろ。
お前が先に主張したことなんだから。
それが事実かどうかもわからん、単なるお前の妄言かもしれんのに、
その言葉を根拠にこっちが先に証明しなきゃいけない？どんな悪魔の証明よwww

特に、女性の不起訴率は、きちんと男性の不起訴率（もちろん、犯罪種別ごと）
との比較対象がないと意味がないので、そのデータとの比較もな。

自分が証明する側なのに、相手に証明しろって、本気でバカだろ？w

106: 2009/02/04(水) 09:03:49 ID:WI3Syss8(4/4)調 AAS
>>103
証明は午後までの宿題にしといてやるわ。

しばらく落ちるんでね。じゃ～ねwww

107: 2009/02/04(水) 09:07:18 ID:8H+Vtq9a(1/4)調 AAS
>>104
横で悪いがソースくれ。
マジで気になる。

108: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 09:17:22 ID:9gttOQfP(7/18)調 AAS
>>105

この人は何を言っているのだ？
自分で私の言葉に対して

＞（お前の言っていることは）全部、法治国家の裁量の範囲内の事象「ばかり」なんだが。

と言ったからには、↑これが本当なのか？どうかも
説明しておかないと。相手に「具体的な説明を」と言いつつも、
自分も「具体例なしに反証している」のでは？と言っている。
これらの言葉だって、言うだけなら誰にでも言える。

悪魔の証明ってのはあくまで「司法の上での」立証責任の話。
また立証の仕様のないケース。
まぁ、証拠主義を誤解している（一般人同士の議論にまで司法ルールを持ち込む）
そんなゆとりが増えているようだが。。。（これだと証拠さえ隠せば、何でも都市伝説に出来る）

109: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 09:23:32 ID:9gttOQfP(8/18)調 AAS
＞犯人男性・被害者女性の場合にのみ「疑わしきは罰せず」の司法の大原則が通用しない例がある

まぁ、これに関しては痴漢冤罪にて、
弁護士ですら「逃げろ」と言っている通りだね。
まともに「無実を証明してやるｗ」ということも不可能。
というか、まず確実に起訴になる。この時点だけでも警察・司法として異様。
普通は起訴すら出来ないし、この手のケースでは他国では基本的に
物的証拠がなければ「一時的に身柄拘束しても８時間以内に釈放」になるのが当たり前。

110(2): 2009/02/04(水) 09:29:08 ID:UIOvhngi(7/19)調 AAS
>>104
「刑期子殺し」でググった結果だよ。
わざわざ男女別に刑期が違うことが書いてあるサイトが有ったら提示してみてな

つか鬼のナントカのミスは
子殺しという犯罪について男女の刑期に差があるという確証か取れないがために
「女の子殺しの刑期は男の窃盗の刑期と同じ」という
子供からもバレバレの女性叩き発言を臆面もなくやっちまったな、ということ。

つまり
女の子殺しの刑期が男性の窃盗の刑期と同じなら男性の子殺しの刑期も男性の窃盗の刑期と同じなんですわ、バカじゃん。

111(1): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 09:39:32 ID:9gttOQfP(9/18)調 AAS
＞子殺しという犯罪について男女の刑期に差があるという確証

これは難しいな。
第一、子殺し自体がほぼ全体と言っていいほどに
母親のみか母親が関与しているからねぇ。
父親が独断で子殺しという例がない分、比較も出来ない。

（ついでに言っておくが、
　「女の子殺しの刑期は男の窃盗の刑期と同じ」という表現は、
　「少子化対策」「子供を大切に」とか言いながら、
　子供の命の重さは物を盗んだのと同じか！という意味で書き始めたものだから）

112: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 09:42:17 ID:9gttOQfP(10/18)調 AAS
ちなみに、他国では子殺しで最高で懲役５０年。
まぁ、これは長すぎるとしても、１０年近くはいきますな。
（しかし、欧米などでも、昔は２～３年だった）

113: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 09:46:04 ID:9gttOQfP(11/18)調 AAS
＞証明は午後までの宿題にしといてやるわ。

それにしても、いい加減に上から目線やめいｗ
こいつは何様のつもりなのだろうか。
相手の文章の乱雑さを指摘する割には、
ご自分の文章はそれにも増して嫌味という。。。

114: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 10:06:45 ID:9gttOQfP(12/18)調 AAS
＞大体、女性の子殺しの刑期＝男性の窃盗・万引きの刑期

両方、大体２～３年。
つか、それくらい自分で調べてね。
（新聞・ニュース見てれば分かる程度の常識レベルの話にソースが必要か？）

＞女性の死刑囚はいつまで経っても
　刑が執行されない（自然に死ぬまで生かさせてる）

つ”なんで女死刑囚は、執行しないのか？
　　2chｽﾚ:gender

115: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 10:18:14 ID:9gttOQfP(13/18)調 AAS
>女性の犯罪の６４％が裁判にまでいかず仕舞い。
>つまりほぼ半数以上が犯罪者でも無罪放免。

これは現在検索中。
面白い事に、出典元が警視庁の統計なのに
「ネット検索には一切引っかからない」というｗ
まぁ、いつもの事か・・・

（近頃「男女別」の統計の一部が検索に引っかからないのですよねぇ。
　まぁ、それを知っていながら、コピペしてソース保管してなかった私も悪いが）

116(1): 2009/02/04(水) 10:37:13 ID:M3NOJVsu(1)調 AAS
>>82
＞男女厨ってなに？

ネットウォッチ板のバカメスどもは、
男女板住人(特に男性陣)を「男女厨」と呼んでるみたいだな。

117: 2009/02/04(水) 10:43:49 ID:UIOvhngi(8/19)調 AAS
>>111
＞第一、子殺し自体がほぼ全体と言っていいほどに
＞母親のみか母親が関与しているからねぇ。
＞父親が独断で子殺しという例がない分、比較も出来ない。

ちなみに父親による子殺しは
親子心中のケースが存在することも
鬼のナントカは無視してるもんなぁ。
つか
全　く　な　い　こ　と　にしている悪辣さをどうにかできませんかね。
以前に「もうすぐ男性差別に関する本を出す」と大嘘をついた前科者の持ち主だけに…ｗ

118: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 10:52:15 ID:9gttOQfP(14/18)調 AAS
子殺しと心中を同一視っていうのも如何かと、ｊｋ。

119(1): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 10:56:17 ID:9gttOQfP(15/18)調 AAS
それと、あまり個人批判を議論に持ち込まない方が良いと。
「あいつは嘘吐きのバカだから信じちゃいけませんよ～」って
そういう方向に持っていかないといけない意味でもあるの？

まして犯罪者でもない人に「前科者」って、
それは普通に言い過ぎだと分かるはずだよね？
あなたがまともな人なのならば。

120: 2009/02/04(水) 11:15:31 ID:UIOvhngi(9/19)調 AAS
そういう自分はまともだと思ってる？
親子心中も子殺しにちゃんとと入るんだよ。
それと警視庁ソースとやらのデータはどうなったっけｗ

121: 2009/02/04(水) 11:16:22 ID:faqHwtJM(1)調 AAS
>>119
言い訳に必死だなwww

「本を出す」と言って、いまだに出していない「事実」は間違いなかろうwww

実際には検索中の事すら、断定情報として「事実」のように開示するなんて、バカも甚だしい。
まるでマッカーシーの赤狩りの尻すぼみ発言を見ているかのようだよw

122(3): 2009/02/04(水) 11:20:25 ID:8H+Vtq9a(2/4)調 AAS
>>110
悪いがいきなりそれで、>>被告が男女の関係なく２～３年だよ
は無理があるかと・・・。男女合わせた全体の統計ですよね。
実際の統計では母親が一番多いのは知っていますよね？

では仮に母親が全体の９割、平均刑期2年。父親が残り１割、平均刑期15年。
とすると全体の平均刑期は？
・・・・・言わなくても解りますよね？

123(1): 2009/02/04(水) 11:25:01 ID:dImgng45(1)調 AAS
>>122
>では仮に母親が全体の９割、平均刑期2年。父親が残り１割、平均刑期15年。

仮じゃダメだろ。きちんと否定したけりゃ、ちゃんとした数字を持ってこないと。ソース付きで。
相手にはきちんとしたソースを求め、自分は「仮に」で済ませる。すばらしいダブスタですねwww

124: 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 11:35:31 ID:9gttOQfP(16/18)調 AAS
>>「本を出す」と言って、いまだに出していない「事実」は間違いなかろうwww

だから、それで「前科者」になるのか？と言っている。
日本語分かっているのか？どこが「言い訳」だ。

125(2): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 11:42:14 ID:9gttOQfP(17/18)調 AAS
＞断定情報として

そりゃ、一度ソースを見つけているのだから断定情報でいいだろう。
バカじゃないの？かと思う。
「一度ソースを見たことがあるが、２回目見ようとしたらなくなっている」＝「はい証明できてません」
ならば、もう何でもアリじゃん。ウィキ改竄よろしく、もみ消せば「なかったことになる」って事になる。
どこの中国の考え方？証拠主義を何か勘違いしていない？
証拠主義は行き過ぎれば真実すら簡単に消せるわけで、
そのために相関性事象との関連させた考えというものがあり、
>>122の言っている通り、男性への刑期は女性の約１，５倍～３倍
（殺人の場合は更に開きが大きい）のだから、
子殺しにおいても同じ事が起こっていると推測するのは、別に何の無理もない。

126: 2009/02/04(水) 11:42:42 ID:UIOvhngi(10/19)調 AAS
>>122
＞実際の統計では母親が一番多いのは知っていますよね？

だったらどうだと？
統計的に女性が母親が犯しやすい犯罪や男性が犯しやすい犯罪に特性はあるだろうが
ここで言ってるのは刑期の長さであって、女の犯罪の多さではないはずだよｗ
同じ子殺しでも
母親は育児ノイローゼや子育てに失敗したケースがあるし
父親は生活に行き詰まって家族を含めた親子心中のケースが多数を占める、とね。

127: 2009/02/04(水) 11:44:45 ID:UIOvhngi(11/19)調 AAS
>>125
警視庁がソースなんじゃなくて
警察庁がソースだったんじゃね？
グダグダ言ってないでもう一回調べ直しな。

128(1): 鬼ノ目発進号 ◆dN7nrcxm2k 2009/02/04(水) 11:47:35 ID:9gttOQfP(18/18)調 AAS
例えば＞ちゃんとした数字を持ってこないと。ソース付きで。
でいけば、女性の出産適齢は１６歳な訳だが、
日本では２４歳というデータしか表に出していない。

これで「１６歳っていうのはウソｗｗｗ」ということになる。
あなたの考え方ならね。もう少し周りとの兼ね合いを考えようね。
ソースっていうのは確かに単発（１つの事件を問い詰め続ける）上では、
非常に必要性のあるものだけど、マクロ（平均的な全体像）を求める時には、
証拠主義・ソース過信ほど厄介なものはない。

129: 2009/02/04(水) 11:48:26 ID:UIOvhngi(12/19)調 AAS
>>125
＞そりゃ、一度ソースを見つけているのだから断定情報でいいだろう。

もしかしてこれも大嘘？

＞「一度ソースを見たことがあるが、２回目見ようとしたらなくなっている」＝「はい証明できてません」
＞ならば、もう何でもアリじゃん。

本当、何でもアリじゃん、鬼の目ちゃん。

130: 2009/02/04(水) 11:50:59 ID:UIOvhngi(13/19)調 AAS
>>128
＞ソースっていうのは確かに単発（１つの事件を問い詰め続ける）上では、
＞非常に必要性のあるものだけど、マクロ（平均的な全体像）を求める時には、
＞証拠主義・ソース過信ほど厄介なものはない。

それならば今後は一切相手にソースを求める真似も出来なくなるわけよ。
まさに両刃の剣ｗｗｗｗｗｗｗ

131: 2009/02/04(水) 11:52:29 ID:UIOvhngi(14/19)調 AAS
こうして何でもアリの鬼の目ちゃんは
また更に前科を増やすのでしたｗ

132: nodiscrimination ◆ys.OJExEaE 2009/02/04(水) 11:55:17 ID:niJDm693(1)調 AAS
>>90
本スレでそんな発言が出てたので書いただけです。
勿論「お酌」＝「女性から男性に」とは思っていません。

説明不足でしたね、すみません。

鬼の目様
本家の非モテオチスレの方で
時々男女論が出てくるので、データとして使えそうですね。

133(1): 2009/02/04(水) 11:55:39 ID:8H+Vtq9a(3/4)調 AAS
>>123
悪いね、調べる前に統計上の見落としを説明したかったもんで。
さて、嬰児殺しと限定ですが9割は母親ですが・・・。
外部ﾘﾝｸ[htm]:kangaeru.s59.xrea.com

で、「全体の統計」でなんでいきなり男女とも刑期が一緒って言い切れるの?

134(1): 2009/02/04(水) 12:56:59 ID:UIOvhngi(15/19)調 AAS
>>133
＞さて、嬰児殺しと限定ですが9割は母親ですが・・・。

つまり残り１割に男性犯罪者の存在があることはようやく認めるわけねｗ
子殺し犯罪者に男性は存在しない！という鬼の目の大嘘が証明されました、ハイｗ

つか「男と女で刑期が違うという男性差別(笑)」を証明するものは
とうとう出て来ずじまいなんですが…(笑)

ソースを出せない苦し紛れに「嬰児殺しの９割は女性だ」と言ってみたところで
「そりゃ性別に見た犯罪傾向はあるよな、で？」片付く話でしょ。

そんな話して何の足しになるのかね。よほど悔しかったんだろ。

135: 2009/02/04(水) 13:11:10 ID:T2gS9Ren(2/9)調 AAS
身勝手な中絶を含む子殺しどもはさっさと氏ねよ

136: 2009/02/04(水) 13:13:25 ID:T2gS9Ren(3/9)調 AAS
ガタガタほざいてないでお前はこのスレでも見て見苦しく
言い訳してりゃいいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
2chｽﾚ:gender

137(1): 2009/02/04(水) 13:16:35 ID:nNiDv7Vm(1/4)調 AAS
鬼の人の言い訳が、ことごとく、これまでの男女厨の「論拠」を否定していて非常に楽しいなw

バカ鬼の主張に則ると「論破（笑）」の論拠が全て意味をなさなくなるね。
そのことに気づいているのかねぇ？どうも気づいていないっぽいんだが。

情報ソースは、きちんと保持されていなければ、意味をなさないだろ。
なぜなら、第一報が誤報である可能性もあるからだ。
また、複数人編集が可能なWikipediaもソースとしての信用性は低い。
だから、ソースは慎重に選ぶべきなわけだが。
「消えたらソースとして使えないのか」は、まさにその通りで、
どんなに自分に都合のいい情報であっても、消えた情報は「使えない」。
実証実験に再現性がなければ意味がないのと一緒だね。他の人も同様に確認できるソースでなければ意味はないんだ。
その確認のために、「ソースは？」ってこれまで聞いてきたんじゃないのか？www

138(2): 2009/02/04(水) 13:30:43 ID:T2gS9Ren(4/9)調 AAS
男女厨いうとか見えない敵を作って勝手に勝利宣言か。

139: 2009/02/04(水) 13:31:41 ID:UIOvhngi(16/19)調 AAS
>>137
もうその辺にしとこうｗ
鬼のナントカがソースにしたかった情報は
「フェミの傀儡たる日本の公安が隠匿したらしい、うぬぅ・・・。こうした事象からしてこの国には男性差別は存在する！どうだ！！！！！１１１」

ってことで証明できなくもないだろうからね。

140(1): 2009/02/04(水) 13:36:06 ID:UIOvhngi(17/19)調 AAS
>>138
＞男女厨いうとか見えない敵を作って勝手に勝利宣言か。

お前らの敵は
ソースもだせない馬鹿コテハンじゃないかｗ
可哀想になぁ、身内が無能なお陰で
何が敵か分からなくなっちまって・・・┐(´～｀)┌

141(1): 2009/02/04(水) 13:41:22 ID:T2gS9Ren(5/9)調 AAS
>>140
お前らってヲチ板からきてるの？

142(1): 2009/02/04(水) 13:42:23 ID:nNiDv7Vm(2/4)調 AAS
>>138
「勝手に勝利宣言」は、お前らの得意技だろうがwwwワロスwww

143: 2009/02/04(水) 13:46:33 ID:UIOvhngi(18/19)調 AAS
>>141
ガチホモ板から来ましたｗ

144(3): 2009/02/04(水) 13:48:05 ID:T2gS9Ren(6/9)調 AAS
>>142
だから「お前ら」って誰なんだよｗｗ誰と戦ってるんだよｗｗｗｗ
そういうのはな、脳内だけで処理してろ。

ここはお前の日記帳じゃねぇんだ。そういうことはチラシの
裏にでも書いてろ。な？

145: 2009/02/04(水) 13:55:30 ID:T2gS9Ren(7/9)調 AAS
´ω`)ﾉ

146: 2009/02/04(水) 14:04:34 ID:nNiDv7Vm(3/4)調 AAS
>>144
だから、「お前ら」www

このスレ（というか板）で、他の人には見えないソースを根拠に「論破（笑）」なんて言っている連中。
鬼の目とか鬼の目とか鬼の目とか、バカ大学生とかバカ大学生とかバカ大学生とか、
ID:T2gS9RenとかID:T2gS9RenとかID:T2gS9Renとかだよwww

147: 2009/02/04(水) 14:07:07 ID:nNiDv7Vm(4/4)調 AAS
あー、訂正。>>144へ。
誰とも「戦って」はいない。ただ「バカ」にしてるだけwww

あと、こんだけ過疎ってるスレなんだから、日記帳かわりに使って保守してやんよwww

148: ￣￣￣￣￣＼|￣￣￣￣￣ 2009/02/04(水) 14:10:10 ID:T2gS9Ren(8/9)調 AA×

149(1): 2009/02/04(水) 14:19:38 ID:T2gS9Ren(9/9)調 AAS
このスレに乗り込んでくる電波どもはいまいち元気がねぇな。
もっとファビョれよ面白くねぇ。

150: 2009/02/04(水) 14:31:26 ID:u11cMVm1(1)調 AAS
>>149
ツッコミが面白くないとファビョりようがないだろwww
ちゃんとファビョるようにツッコんでくれよwww

むしろ自分自身で首締めてファビョってるのは鬼の目だしなwww

151: 2009/02/04(水) 14:47:53 ID:qRKkQvQo(1)調 AAS
男女厨ﾜﾛｽｗ

152(1): 2009/02/04(水) 15:32:21 ID:eMq3fi7o(1)調 AAS
>>144
「お前ら」＝男女厨＝男女板のキチガイ男たち

153(1): 2009/02/04(水) 16:00:37 ID:8H+Vtq9a(4/4)調 AAS
>>134
やれやれ俺は君が
>>被告が男女の関係なく２～３年だよ
といったのに対してのみ疑問を呈しただけなんだがねえ・・・。
で、肝心の答えといえば、どうしてその根拠にいたったのかも示されておりませんし
ソースもない。さらに何故か犯罪の傾向の話という関係ない話へとそらす。
そして私が鬼の目氏とも共闘しているわけでもないのに、認めちゃったとか・・・。

そしてあなたは何故か>>110にて
>>わざわざ男女別に刑期が違うことが書いてあるサイトが有ったら提示して
といっていることは男女に刑罰の差があることはわからないはずなのに
男女に差がないと書いておられる。どういうことですかねえ？
そして私はその根拠にいくつかの疑問点を示しているのにそれらに有効な
反証を出しておられない。
きちんとそれらに対する根拠、ソース、反論の提示を求めたい。
人に求めるくらいだから当然実行できますよね。

154: 2009/02/04(水) 16:20:15 ID:GSXgE2MS(1)調 AAS
>>153
何をファビョってるんだ？
お前の提示したデータ（ソース）が、鬼の目の主張を否定している、
という、データからみたら「当たり前」のことを言っているだけだろ？w
ほら、お前も鬼の目の主張が「おかしい」と指摘しろよw

あと、
>わざわざ男女別に刑期が違うことが書いてあるサイトが有ったら提示して
という文章は、普通に読めば、
「通常男女差なく刑期はほぼ同じなはずだが、それに差がある事を明示しているソースがあるの？」
って意味であって、お前のように解釈するのは？？？(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝなわけだが。
「刑期に男女差がある」と主張するのなら、それを証明するソースがあるだろ、って意味じゃん。
先にソースを出すのは「男女に刑期に差がある」と主張している側だと思うが、どうよ？

155: 2009/02/04(水) 20:29:22 ID:UIOvhngi(19/19)調 AAS
ということで
鬼の目発進号は、刑期に男女差があるかのごとく発言し
男性差別をでっち上げたということでおkですね？

156(1): 2009/02/04(水) 23:37:13 ID:/iIEMC7Q(1)調 AAS
とりあえず、刑期に差があろうがなかろうが
そういうソースないの～？
（鬼の目派でもアンチ派でもいいからデータ示して
くれないかな～、とりあえず自分で調べた限りじゃ
整理されたデータをみつけられなかったので、ほん
とにそういったデータあればみてみたい）

157: 2009/02/04(水) 23:52:08 ID:TPNo/V9a(2/2)調 AAS
女馬鹿

158: 2009/02/05(木) 00:45:03 ID:y1wV86Tq(1/2)調 AAS
結局、鬼の目が主張していた事は、
なんの証明ソースもない、「脳内ソースによるでっちあげ」であった、
という結論でよろしいか？
そして、その「脳内ソース」で「男性差別」という偽りの看板を立てていたと。

反論があるのなら、鬼の目が主張していた事柄に対する、それを事実と見なすだけの、
きちんとした「情報ソース」を明示するように。

できるよねwww

159(4): 2009/02/05(木) 01:22:05 ID:M0gi4ngK(1/2)調 AAS
古くて、窃盗とか違うので良けりゃあったよ。
外部ﾘﾝｸ[cgi]:winet.nwec.jp
でここからいくつか抜粋

性別刑法犯の起訴, 起訴猶予数及び起訴猶予率の推移（1966-1991）
外部ﾘﾝｸ[xls]:winet.nwec.jp
性別窃盗の有罪・実刑人員・実刑率及び実刑判決の平均刑期の推移（1979-1990）
外部ﾘﾝｸ[xls]:winet.nwec.jp
性別覚醒剤取締法違反の有罪人員数, 実刑人員・率及び実刑判決の平均
外部ﾘﾝｸ[xls]:winet.nwec.jp
性別業務上過失致死傷の有罪人員数, 実刑人員数・率及び実刑判決の平均
外部ﾘﾝｸ[xls]:winet.nwec.jp

一応ここにあるのを見てだが、実刑になったのであれば女性のほうが多いものもある。
しかし、どの犯罪でも女性より男性のほうが実刑判決を受けた率が高い。
（大体女性の２０～３０％ぐらい男性は実刑を受けている）
また、執行猶予時の量刑をいれた平均量刑はないため、実際の量刑の差はわからない。
さらに、起訴猶予の割合が女性の場合は7割であり、男性の2倍以上。

とりあえずここからでは男女の量刑が平等ってのはちと無理があるかなとは思う。

160: 2009/02/05(木) 01:56:18 ID:y1wV86Tq(2/2)調 AAS
>>159
そうそう、こう言う資料が鬼の目とかから出てこないのが「謎」なんだよなw
普段はあれだけ、「男性の方が差別されている！」って言ってるのに。

そして、鬼の目は、>>159で提示されたソースを元に、
「それみたことか！」
と他人のふんどしで相撲を取る行為を平気でするんだろうねwww
鬼の目、情けなさ過ぎwww

161: 2009/02/05(木) 02:04:00 ID:NG+VIRQQ(1/4)調 AAS
>>152
＞「お前ら」＝男女厨＝男女板のキチガイ男たち

ソースは？

162(11): 2009/02/05(木) 02:34:04 ID:B/5wWHEk(1/5)調 AAS
>>159
それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
あなた達の主張を見ると
裁判において「男だったら起訴猶予なしにしましょう」という約束事が
さも存在するかのような妄言を吐かれているようですがｗ

仮に窃盗という犯罪において、どの犯罪者も等しく量刑を受けるべきと主張するのは
司法をないがしろにしているに等しい。

プロセスを無視して結果の平等ばかりを求めるのは幼稚な平等バカと言わざるを得ないよ。

ならば何の為に裁判が存在するのだろうか？説明しなさい。

163(1): 2009/02/05(木) 03:08:13 ID:NG+VIRQQ(2/4)調 AAS
>>159に「あなた達」って言っても、ちんぷんかんじゃないか
「それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、
　実刑に男女差が出たってことでしょう。」
っていうのもデータがないから分からないんじゃないか
人種差別も性差別もデータがないから歴史上本当にあるのかどうか分からん

164(1): 2009/02/05(木) 03:50:21 ID:B/5wWHEk(2/5)調 AAS
>>163
この場合、データじゃなくて
裁判所が何をするところかを知っているか知らないのかって話ですよ？
社会科の授業を始め、報道やドラマで知らないはずはないと思いますが？

それとも、裁判とは個々の事情や犯罪に至るプロセスを勘案せずに
均等に判決を下す場所だと勝手に思い込んでいたんですか？

「裁判のプロセスそのものが男女平等ではないのでは」「裁判のプロセスに男性差別が絶対にある」
と断言したいなら、最初からそう言えばいいと思いますが
裁判の結果が男女平等でないとおかしいというのは
司法に対する挑戦ではないですかねぇ。

165: 2009/02/05(木) 04:01:46 ID:B/5wWHEk(3/5)調 AAS
もとはといえば
鬼の目発進号が「男女には刑期の差がある、これは立派な男性差別だぁああ！！！！１１」
とロクなソースも出せずにブチ上げたせいで
お仲間の男女厨がその尻拭いをさせられているわけなんだけど
鬼の目はお仲間さんに申し訳ないと思わないの？

「男性差別についての本を出す出す詐欺」に続くソース無し詐欺で
どんだけ同志に迷惑をかけるつもりなんでしょうかｗｗｗ

166(1): 2009/02/05(木) 04:04:03 ID:W6tkMVun(1)調 AAS
おもしろいなぁwww
何のために、司法が「裁判官による司法判断をするのか」をまるで理解していない。
あなた方にとっては、何の感情も交えず、コンピュータによる分類に則って、裁判結果が与えられるのが最善、という意見にしか見えないwww

いいですね。人権も情状酌量もない、「ビッグブルー」の世界ですなw
そのような世界が望みなら、そう言えば良いのにw
そういう世界になったら、世界の発展に貢献しない非モテDQNなんて、抹殺対象でしょうがwww

167: 2009/02/05(木) 04:20:56 ID:B/5wWHEk(4/5)調 AAS
>>166
＞いいですね。人権も情状酌量もない、「ビッグブルー」の世界ですなw
＞そのような世界が望みなら、そう言えば良いのにw
＞そういう世界になったら、世界の発展に貢献しない非モテDQNなんて、抹殺対象でしょうがwww

あははｗ確かにｗｗｗ

自分達が夢見たワンダーランドじゃ真っ先に鬼っ子にされるのが分からないなんて
滑稽な悲劇ジャマイカ。
こんな今の世の中だからこそ、ガス室君ですら生きるのを許されてるというのに…ｗ

168(2): 2009/02/05(木) 09:49:06 ID:NG+VIRQQ(3/4)調 AAS
>>164
差別があるとか、差別がないという話はしてないんだが
文化現象をデータで証明しろって言うのは困難なんだよ
どうしても差別があるかないかってのは推測にしかならざるを得ない
例えば、黒人差別があるというの事例自体は示せても、
それをデータで証明できない
男性と女性に給与の差があっても、「個々人の働きを純粋に評価した結果、給与に差が出た」
って言われたらそれまで
お前らキチガイ男が～って2chで言っても、本当に相手が男なのかも推測でしか判断できない
データで証明されたものでしか意見を言えないのなら、世の中の全ての差別に対して泣き寝入りするしかない
フェミニストの今までの努力って何だったんだ？ってことにもなる
周りから「男のくせに」「女のくせに」と言われた事例があるから、
性差別は存在するくらいのことで良いんじゃないか

169(1): 2009/02/05(木) 11:27:18 ID:jNb1ald3(1)調 AAS
>>168
>お前らキチガイ男が～って2chで言っても、本当に相手が男なのかも推測でしか判断できない

男女厨がブーメランしてるｗｗｗ
その言葉、自分に返ってくるのにｗ

男女厨こそ、自分に賛成してくれない人をすぐに女扱いするのやめたら？

170(1): 2009/02/05(木) 11:41:45 ID:B/5wWHEk(5/5)調 AAS
>>168
差別をデータで必死に説明しようとした鬼の目発進号が出てきたと思えば(但しソース出せずｗ）
差別はデータで説明できないから泣き寝入りするしかない、と言い出す男女厨が湧いてきたり

こいつらって結局何がいいたいのかサッパリわけが分からんｗ

「男性差別とかナントカってマジで実在すんのかよ」という命題に
そろそろスッキリ答えろってｗ

171: 2009/02/05(木) 12:59:12 ID:Wi5+0BHT(1)調 AAS
鬼の目は非モテじゃないだろう

172(1): 2009/02/05(木) 15:02:54 ID:NG+VIRQQ(4/4)調 AAS
>>169
誰と勘違いしてるのかは良く分からないけど、
女呼ばわりなんてした覚えはないよ
レス返す人全てが敵に見えてるんじゃないの？

173: 2009/02/05(木) 17:08:06 ID:a/Xo62r7(1)調 AAS
女馬鹿

174: 2009/02/05(木) 18:54:40 ID:UBoJTIIF(1)調 AAS
>>170
＞「男性差別とかナントカってマジで実在すんのかよ」という命題に
＞そろそろスッキリ答えろってｗ

男性差別はそりゃ普通に存在するだろ。
男に遺族年金は出ないし、傷に対する補償基準も安い。

175(1): [　] 2009/02/05(木) 19:20:28 ID:GOFhgeIC(1)調 AAS
>>172
>>65にも「バカメス～って2chで言っても、本当に相手が女なのかも推測でしか判断できない」と言ってやれよｗ

176: 2009/02/05(木) 20:41:17 ID:uwAz0wm5(1)調 AAS
タレント炎上ブログに「殺す」２９歳女を脅迫容疑書類送検
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.yomiuri.co.jp

殺害予告しても女なら書類送検ｗｗ男なら問答無用で逮捕だろうになｗｗ

女性様天国ニッポンぶぁんじゃーい！！！！１１＼(^O^)／

177(1): 2009/02/05(木) 21:16:39 ID:M0gi4ngK(2/2)調 AAS
>>162
>>それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
特にこれを否定したつもりはありません。しかしその割には資料にあるぶんではありますが、
全体的に男女差が大きいこと、実際の事案の検討のみで、実際ここまでの範囲が本当に出るのかという
疑問等が考えられるため一概には上のようには言い切りにくいという判断にいたっただけであります。
もちろん、必ずしも差別があるともいうことでもありませんのであしからず。
この点はどちらから側でも良いので、説得力のあるソースが欲しいところであります。

ところで、裁判の存在の説明とか何をするところなのかと申されていますが
そこから何を言いたいのですか？ちょっと良くわかりません。
とりあえず答えをとしては、事実認定をする場、警察、検察官が適性手続を
しっかりやったという審査の場、被告を裁く場とでもいえばいいですかねえ？

178(1): 156 2009/02/05(木) 23:03:40 ID:jlAlFCXw(1)調 AAS
>159
ソースあり

　量刑は、当然個別の事案ごとに決められるべきだとは思いますが、
実際には全くの同一の状況の犯罪などほぼあるはずがないと考えられる
ため、もし差別があることを証明しようとするのならば、次のことで証明
できないかな～

強者（差別を受けてない人、または差別をする側の人と仮定）
弱者（差別を受けてる人、または差別される側の人と仮定）
a b c d・・・（犯罪：ｱﾙﾌｧﾍﾞｯﾄがZに近くなるほど重い犯罪と仮定）
A B C D・・・（量刑：ｱﾙﾌｧﾍﾞｯﾄがZに近くなるほど重い量刑と仮定、
また量刑はｱﾙﾌｧﾍﾞｯﾄ小文字の犯罪に見合った（罪と罰のバランスがとれてる）
の量刑と仮定）

として
強者が、犯罪cまたは犯罪c以上の犯罪を犯した場合の量刑が、CまたはC以下で、
弱者が、犯罪cまたは犯罪c以下の犯罪を犯した場合の量刑が、D超えると言った
事案を積み重ねていけばいいのかなと

・・・ってすでにここの板ではその例はよく見かけますが
それだけじゃミクロのままであり、マクロにするためには
どれだけ数が必要かは自分ではよくわかりませんので、
だれか統計の専門の方ご教授ください。

179: 2009/02/05(木) 23:13:21 ID:go/ph3Hn(1)調 AAS
>>175
何時間かごとにIDを変えて人をバカにするレスを付けているバカがえらそうに言うなよ。

180(2): 2009/02/06(金) 00:21:45 ID:U/NB2dG/(1/10)調 AAS
典型的な2ch脳
なぜかたくさん草を生やす
男女厨なんて存在しない相手と一人で勝手に闘って、
ネットde真実を知ったと言い出す

タレント炎上ブログに「殺す」２９歳女を脅迫容疑書類送検
外部ﾘﾝｸ[html]:news.goo.ne.jp

この女とほとんど変わらない
リアルでもネットでも人としてのマナーを守らなければならないと言う事が分からない

181: 2009/02/06(金) 00:41:19 ID:YYVgDmDH(1)調 AAS
>>180
>典型的な2ch脳
>なぜかたくさん草を生やす
>男女厨なんて存在しない相手と一人で勝手に闘って、
>ネットde真実を知ったと言い出す

こう言うバカは2chどころかネット自体をやるべきじゃないから
｢2ch脳｣と言うよりもっといい言葉で表現するべきだな。

182(1): 2009/02/06(金) 01:29:04 ID:+8DElWqI(1)調 AAS
>>177
＞ところで、裁判の存在の説明とか何をするところなのかと申されていますが
＞そこから何を言いたいのですか？ちょっと良くわかりません。
＞とりあえず答えをとしては、事実認定をする場、警察、検察官が適性手続を
＞しっかりやったという審査の場、被告を裁く場とでもいえばいいですかねえ？

その結果、生じた男女差を「男性差別である」と発言した人間についてはどう思いますか？

183: 2009/02/06(金) 01:29:05 ID:xCvIA2c4(1/28)調 AAS
>>178
弱者／強者の定義は？
そこがはっきりしないと、弱者／強者に量刑に差があることの根拠が説明付かない。
また、当然、弱者／強者の定義は恣意的であってはならない。
その定義を恣意的にすると、量刑の差という結果も（当然）恣意的に出せるからだ。

恣意的に定義可能な部分を排除しない限り、そのアプローチではなんの意味もないデータしか出てこない。
なにせ、「量刑の差」という結果が、好きなようにコントロールして出力可能だから。
お分かり？

184: 2009/02/06(金) 10:24:07 ID:U/NB2dG/(2/10)調 AAS
女性差別ってあるのか？
アファーマティブアクションって必要かね

185(7): 2009/02/06(金) 10:29:40 ID:48dJfKLG(1/26)調 AAS
>>162
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たってことでしょう。
つまり、就職や昇進などにおける女性差別などは全く存在しないことを認める訳ね？

186(3): 2009/02/06(金) 11:04:46 ID:xCvIA2c4(2/28)調 AAS
>>185
その犯罪が行われた状況や検察・裁判官の判断と、
就職や昇進を同列に扱うバカ発見www

そういうことを言ってるから、誰も耳を傾けないし、バカにされるんだよ？w

187(1): 2009/02/06(金) 11:07:39 ID:48dJfKLG(2/26)調 AAS
>>186
そこに差があることを客観的に示さない限り、論理的には同列。

その差を客観的に示せないまま、＞就職や昇進を同列に扱うバカ発見www 　のような主張をするなら
＞それぞれの事案によってどこをどう考慮すべきかの結果、実刑に男女差が出たと言う様な主張も成り立たない。

188(1): 2009/02/06(金) 11:13:47 ID:xCvIA2c4(3/28)調 AAS
>>187
明らかに扱う対象も、評価軸も違う事象なのだから、「客観的に見て違う事象」なのは明らか。
証明するまでもない。お前らの好きな「自明」ってやつだw
なので、論理的にも同列に扱う事は出来ないのも自明。

A=Bと明示されていなければ、AとBを等しいものとして扱えないのは自明。
であるのに、ただ、「文章の表現上同じ」なだけで、「論理的な同一性」が示されていないのに、
「A=Bだ！論理的に同列だ！」という滑稽な事を言っているのがお前なwww

その程度のことも理解できてないのに「論理的に同列」ってwww
・・・お前、論理学以前に、論理的思考自体、出来てないだろ？www

189: 2009/02/06(金) 11:20:39 ID:U/NB2dG/(3/10)調 AAS
草生やすのやめろよ
わざと人の嫌がることやるなんてガキだぞ
小難しいこと言ってるけど、全然周りから理解されない
いきなり自明とか言われてもな

190: 2009/02/06(金) 11:21:19 ID:kU9oQC6V(1)調 AAS
>>180
＞男女厨なんて存在しない相手

男女厨って男女板の連中のことなんだが。

存在してない？
男女板で男性差別と喚いてる連中は実は幽霊で、
この世に存在してないって言いたいのか？ｗｗ

191(1): 2009/02/06(金) 11:24:41 ID:48dJfKLG(3/26)調 AAS
>>188
＞明らかに扱う対象も、評価軸も違う事象なのだから、「客観的に見て違う事象」なのは明らか。

で？
事象が違っても論理的構造は同一だよ。
A=Bかつ、B=CであるならA=C、であるのと同様に、
D=Eかつ、E=FであるならD=Fは成り立つ。

このときA=Dである必要は全くない。
お前が要求してるのはA=Dであること。

192: 2009/02/06(金) 11:33:48 ID:U/NB2dG/(4/10)調 AAS
女叩きが許せないんじゃなくて、男が憎いだけなんでしょ
だから一番女叩きしてる鬼女板のヤツらは一切叩かない
雅子様叩きスレなんて何千も立てられてきたけど、
あのスレの住人全員警察のお世話になった方が良いな
雅子様が本当に可哀想

193(2): 2009/02/06(金) 11:38:02 ID:xCvIA2c4(4/28)調 AAS
>>191
アホかwww
お前の言う「論理的構造」も異なっているっていってるんだよ。
それも理解できない？バカじゃね？マジ、バカじゃね？

裁判官の判断するロジックと、就職採用の人事部の判断ロジックが同一だってか？
誰がどう考えても違うだろうがwww
そもそも、入力される条件も判断結果としての状態も違うのにw

それを「論理構造は同一だよ」だってwwwマジ、バカじゃね？パネェバカジャネ？www

むしろ、独立事象に対して、「これがそうなら、あれもそうだろ？」と、
お前の方が、「A=Dなんだろ？」って言ってるんだよwそのことにも気づかんとはwwwマジバカすぎるwww

194(1): 2009/02/06(金) 11:42:41 ID:48dJfKLG(4/26)調 AAS
>>193
アホはお前だ。
裁判官の判断するロジックがアプリオリに正しいと受け入れるなら、
人事の判断ロジックもアプリオリに正しいと受け入れる立場を認めるべきだ。

裁判官の判断の無謬性が問題になっている時に、無謬を前提にするのがおかしい。

195(1): 2009/02/06(金) 11:44:41 ID:48dJfKLG(5/26)調 AAS
>>193
＞裁判官の判断するロジックと、就職採用の人事部の判断ロジックが同一だってか？
判断ロジックが同一だと言ってる訳ではないんだが？
そもそも同一である必要は全くない。

196(6): 2009/02/06(金) 11:52:42 ID:xCvIA2c4(5/28)調 AAS
>>194
俺がアホなら、お前は輪をかけてアホだwww

誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか。
裁判官の判断が正しいかどうかが不明であるのに、関係のない人事の判断ロジックを、
「裁判官が正しいなら、人事の判断も正しいですね」と言ったのがお前だ。（>>185）

俺は、「その判断ロジック自体が同一に評価できるとは限らないのだから、安易に結びつけるのはバカ」といったのだ。（>>186）

アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。

裁判官の無謬性の問題を扱っている最中に、自分に都合のいい結果を導くために、むちゃくちゃな事を言ってきたんだよ、お前は。
そのことも理解できてない？だからバカだというんだ。
自分がバカでないというのなら、裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。

197(1): 2009/02/06(金) 11:54:13 ID:xCvIA2c4(6/28)調 AAS
>>195
同一でなければ、なぜ、同じ評価軸で評価可能なのかね？
別次元の問題を、同一線上に乗せて無理矢理評価しているのはお前の方だろうがw

198: 2009/02/06(金) 11:55:31 ID:m0fyJ/tG(1/2)調 AAS
あたしフワ子www髪の毛ふわふわいけない子wwww

ageha系ビッチ化を推進するCMする花王はつぶれろ

199(1): 2009/02/06(金) 11:56:24 ID:RHjXr8Aw(1)調 AAS
>>196
今日もネットウォッチ板のヴァカメスが必死だな!!

200: 2009/02/06(金) 11:57:31 ID:xCvIA2c4(7/28)調 AAS
>>199
言い返せないとヴァカメス認定www楽で良いな、お前の頭の中はwww

201(1): 2009/02/06(金) 11:59:51 ID:48dJfKLG(6/26)調 AAS
>>196
＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>162がそういう論調だろ。

＞「同一ロジックとして評価可能か」が不明だから、安易に結びつけるのはバカだ、と言っているんだ。
判断過程が同一ロジックであるかどうかはどうでも良いことだ。
ロジックが同一であろうがなかろうが、一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。

＞裁判官の無謬性の問題が、どう会社の人事判断ロジックの正当性と論理的に関係するのか説明してみろ。
裁判官の判断が男女差を考慮していないことを根拠なくアプリオリに認めろ、と言うなら
人事部の判断が男女差を考慮していない事を根拠なくアプリオリに認めることを批判するな、と言ってるんだよ。

202(1): 2009/02/06(金) 12:00:55 ID:48dJfKLG(7/26)調 AAS
>>197
判断過程が同一ロジックであるかどうかはどうでも良いことだ。

ロジックが同一であろうがなかろうが、一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。

203(6): 2009/02/06(金) 12:10:08 ID:xCvIA2c4(8/28)調 AAS
>>201
>＞誰が裁判官の判断ロジックをアプリオリに正しいなんて言ってるか
>>>162がそういう論調だろ。
ブハハハハハハハハハwww(>∀<)ノシ
お前、誰と勘違いしてんの？　少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
前提から崩れるよwww>>162の意見に俺はYesともNoとも表明していないわけだがねぇ。
見えない敵と喧嘩してたのかwwwお笑いスギルwww

あとね、
>一方を無根拠に無謬であるとして受け入れ、
>一方を無根拠に偏見があるとして評価するのはおかしいと言ってる。
その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
お前らの同類が言っている主張も、
「無根拠に無謬であるとして受け入れ」るのは難しい、
という他者の主張を受け入れないと成り立たなくなるわけだが？

男女板で、無根拠に女を叩いている連中に同じ言葉を言ってやれよ。
お前の言葉は、立場に関係なく、「無根拠に無謬であるとして受け入れ」てる連中に向けるべき言葉だからな。

まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www

204(3): 2009/02/06(金) 12:17:44 ID:48dJfKLG(8/26)調 AAS
>>203

＞お前、誰と勘違いしてんの？　少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
見えない敵も何も、お前が勝手に乱入して俺に敵対してきた訳で。

>>203
＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
バカじゃん？
根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
お前の言う「男女板の主張」（どうも男側の主張だけをさすらしいな）だって根拠無しに受け入れるなら、その態度はおかしいだろ。
男側の主張だって根拠なくばかげてたら俺は批判するね。非処女は中古、とか。

ところで、なんで「男女板の連中」「男女板の主張」ってのが男側だけを指すの？
女側からばかげた主張をするスレも女側の奴もいくらでもこの板にあるのに。

何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？

205(2): 2009/02/06(金) 12:27:15 ID:xCvIA2c4(9/28)調 AAS
>>204
>そうなると、関係ないお前が関係ない話題で俺にかみついてきた訳だが？
そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww

>根拠があるなら世迷い言でも何でもないぞ。
その根拠が出せなかった鬼の目とかいうバカの主張も、お前にとっては批判対象なわけだなw
そのバカが、「裁判の結果には男女差がある」と根拠も出さずに言ってきたわけだが。
そっちへの批判はなしかwwwいやはや立派な態度だwww

>何であんたは女視点でしか見てないのに一人称は「俺」なの？
すまんが、「女視点」の具体的箇所を。
「男性に有利に偏った意見」は批判しているが（このスレの男女厨の言葉には、男性の偏った視点しかないので）、特に女性擁護の意見を書いているつもりもない。
不当な女性有利意見に対しても、必要なら批判するつもりだが？

あと、仮に「女性視点」だとして、一人称を「俺」と表記する事になんの問題が？
それこそ「無自覚な偏見」の実例だろwww自分で実証してどうするwww

206(1): 2009/02/06(金) 12:33:30 ID:U/NB2dG/(5/10)調 AAS
男女板は男叩きも女叩きもあるよな
鬼女板みたいに雅子様を叩くことはないね
鬼女板は嫉妬に狂って平気で女叩きをする犯罪者の巣窟

207: 2009/02/06(金) 12:35:09 ID:m0fyJ/tG(2/2)調 AAS
>>206
それはここじゃなくてN速+でやる

208(1): 2009/02/06(金) 12:40:20 ID:48dJfKLG(9/26)調 AAS
>>205
＞「裁判の結果には男女差がある」と根拠も出さずに言ってきたわけだが。
根拠あるじゃん。
実際結果を見る限り量刑に差はあるよ。
そういう統計がこのスレでも提示されてたと思うが？

＞すまんが、「女視点」の具体的箇所を。
>>203で、この板の主張が、全て男性視点でありしかも根拠がないかの様に書いてあるが？

209: 2009/02/06(金) 12:40:30 ID:U/NB2dG/(6/10)調 AAS
N速+は鬼女の溜り場だな
気団は大人しいのにな

210(1): 2009/02/06(金) 12:56:38 ID:xCvIA2c4(10/28)調 AAS
>>208
>根拠あるじゃん。
>実際結果を見る限り量刑に差はあるよ。

うわ、鬼の目と同類のバカだwww
量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？
ひとつひとつの事件の背景が異なるのに、同一名称の犯罪が、同一の量刑になるわけないだろ。JK。
そのひとつひとつの背景の違いを無視して、「男女」だけの区分で結果を見る事のおかしさを指摘しているんだが？
・・・お前、鬼の目がなぜツッコまれてたかも理解してないだろ？www

>>>203で、この板の主張が、全て男性視点でありしかも根拠がないかの様に書いてあるが？
はぁ？
まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
お前の視点が根拠なく男性優位に偏っている（しかも無自覚に！）から、「無根拠に女を叩いてる連中も叩けよ」と言ったわけで。
「根拠がある」んなら、いいんじゃね？ちゃんと根拠があるんなら。
まぁ、根拠も出せずに消えていった鬼の目みたいなのは無理だろうけどなw

日本語も読めない、そもそもの問題点も理解していない、どうしようもないなwww

211(5): 2009/02/06(金) 14:09:40 ID:6QQsMetF(1/10)調 AAS
>>205
＞あと、仮に「女性視点」だとして、一人称を「俺」と表記する事になんの問題が？

何で女なのに男性に成りすまそうとするんだ？
「自分の意見に説得力がないのは自分が女だと思われてるからで、
　男性に成りすませば、みんな私に同意してくれるにちがいない」とでも考えてるのか？
だとしたら、お前自身が女の意見には説得力がないという偏見を持ってる事になるな。

この板で女が叩かれるのは、そいつが女だからではなく
女の主張が間違ってるからだ。

212(2): 2009/02/06(金) 14:23:53 ID:xCvIA2c4(11/28)調 AAS
>>211
なにその偏見に満ちた思い込みwww
ま、信じようが信じまいがどうでもいいが、リアルの性別は男なもんでねwww
前提自体が間違っているお笑い文を書くなんて、わざわざご苦労さんwww
（ま、俺が男であると都合が悪い連中は、これも「嘘」と言うんだろうがwww）

で、ID:48dJfKLGよ。>>211みたいな無根拠な偏見に満ちた発言を批判してくれるんだよな？www

213(1): 2009/02/06(金) 14:24:10 ID:48dJfKLG(10/26)調 AAS
>>203
＞お前、誰と勘違いしてんの？　少なくとも>>162は俺じゃないわけだがw
そもそも、>>196でお前は　＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。

>>210
＞そりゃ、>>185みたいなバカなことを言ってくりゃ、ツッコミの一つもしたくなるわwwwあまりにもバカな意見なのだからwww
論理的に無関係なことで突っかかってきたのはお前。
突っ込むなら、>>162が「女性差別が存在する」と主張していないことだろ。

＞量刑の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠はまったく示されてないんだが？

給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠　を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。

お前はそこで、裁判官と人事の判断のロジックが同一ではないとか言うことを理由に
同列にしてはいけないと主張してる訳だが、判断のロジックが同一でないことはこの際全く関係ないぞ。

＞まさか、「無根拠に女を叩いている」って箇所じゃないだろうな？www
そこじゃないよ。抜粋して解説しよう。

＞その言葉、そっくりそのまま男女板の連中に返ってくるよ？
「男女板の連中」全てが、男視点の主張をする人間であることが前提の書き方。

＞まさか、「男女板の主張は根拠があるから問題無し」とか世迷い言をいうわけじゃないだろうね？www
「男女板の主張」全てが、男視点の根拠のない主張であることが前提の書き方。

214(1): 2009/02/06(金) 14:28:11 ID:48dJfKLG(11/26)調 AAS
>>212
別に俺が批判する必要もない訳だが？

根拠なく「女という集団すべて」を批判してるならともかくここで問題になってるのはお前個人。
男に不都合な発言をする男は全て女のなりすまし、と言う主張じゃないから俺が批判する義理はないね。

そもそも無根拠な偏見がどうだとか、俺一言も言ってないし。

215(1): 2009/02/06(金) 14:39:14 ID:6QQsMetF(2/10)調 AAS
>>212
女視点でしか物事を見てないくせに、男性に成りきったつもりかよｗｗ

バレバレのネナベ乙ｗ

216(1): 2009/02/06(金) 14:48:06 ID:U/NB2dG/(7/10)調 AAS
ID:xCvIA2c4はまず鬼女板を叩け

217(2): 2009/02/06(金) 14:49:02 ID:xCvIA2c4(12/28)調 AAS
>>213
プププププ(>∀<)必死スギwwwワロスwww
どうしても、「男性差別がある」か、「女性差別はない」ことにしたいらしいwww
ロジックもなにもかも捨てて、感情論だと言ってしまえば楽なのにねwww

さて、
>給与の差が「男女という性別だけによるものか」の根拠
>を提示せずに女性差別がある、と主張する人間に対しても同じ事を言うべきだな。

具体的に給与明細を見せればいいのかな？
残念ながら、うちの会社はそういう差は（名目上）ないけれどね。
ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
裁判の結果は、「量刑」というわかりやすい数字で現れますが、職務上の不利益は、数字では出てこない部分もあるわけです。
そういう「状態の違い」だけでも、「同列に扱えない」のはわかるはずですが？
社会に出て働いた事があるんですかねぇ？給料だけで差が生まれているわけじゃない、ってことが理解できないなんてwww

>>214
へー、お前から見た、俺の発言は、「無根拠で偏見に満ちてる」と批判するのに、
あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言は、何も言わないのかwww
なんという偏った立場なんですかねぇw
例え俺が嫌いであっても、偏見に満ちた>>211の発言をきちんと制していなければ、
お前自身が「偏見の持ち主である」もしくは「偏見を肯定する人物である」ことを否定できなくなるのにw

ほんとーに、自分の首を絞めるのが好きなんだなwwwワロスwww

218(1): 2009/02/06(金) 14:51:44 ID:xCvIA2c4(13/28)調 AAS
>>215
やっぱりなwwwお前は何を言ったところで信じないんだろwww
そんな「バカ」がいる板なんだな、ここはwww

>>216
叩きたい人が叩きにいけば？www
まずは自分が率先して叩きにいけよ。人に指示する前になwww

219(1): 2009/02/06(金) 14:55:47 ID:48dJfKLG(12/26)調 AAS
>>217
＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
だから何？何鬼の首でも取った様に喜んじゃってるの？
給与は単に一例としてあげただけなんだけど？
昇進やその他の職務上の不利益に関しても「男女という性別だけによるものか」の根拠が全く提示されてないことは同じ。

＞へー、お前から見た、俺の発言は、「無根拠で偏見に満ちてる」と批判するのに、

それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
俺がいつそんなこと書いたんだよ。

220(1): 2009/02/06(金) 14:59:23 ID:6QQsMetF(3/10)調 AAS
>>217

「そもそも、>>196でお前は　＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
　説かぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」
はスルーか？
自分に都合の悪いところだけスルーしてんじゃねーよｗｗ

＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
じゃあ給与以外の女性差別とやらを具体的に言ってみろよｗ

＞あからさまに女性に対する偏見に満ちた>>211の発言
ほう。>>211はお前個人の事を言ってるのに「女性に対する偏見」ですかｗ
つまりお前が女だと認めたということだなｗｗ

221(2): 2009/02/06(金) 15:02:12 ID:6QQsMetF(4/10)調 AAS
>>218
＞叩きたい人が叩きにいけば？www

人には分け隔てなく批判しろと言うくせに、
自分は叩きたくない人は批判しないですかｗ

随分と都合がいいなｗｗ

222(1): 2009/02/06(金) 15:05:47 ID:xCvIA2c4(14/28)調 AAS
>>219
>＞ただ、女性差別は「給与の差だけじゃない」んだけどねぇwww
>だから何？何鬼の首でも取った様に喜んじゃってるの？

それだけじゃないなら、それもちゃんと書けばいいじゃんwww
それだけじゃないことを理解してるんだろ？違うか？

>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
つ>>204
自身のスタンスを改めて確認するようにw

223: 2009/02/06(金) 15:08:29 ID:48dJfKLG(13/26)調 AAS
>>221
そもそも、>>196でお前は　＞アプリオリに正しいなんて誰も言っていない。
とかぬかしてる訳で、>>162がお前じゃなくても何の言い訳にもならないよ。」

＞>それこそ、「何見えない敵と戦ってるの？」だ。
＞>俺がいつそんなこと書いたんだよ。
＞つ>>204

って、それのどこに書いてあるんだよ？
どこにも書いてないぞ。

224(1): 2009/02/06(金) 15:09:39 ID:48dJfKLG(14/26)調 AAS
>>222
＞それだけじゃないなら、それもちゃんと書けばいいじゃんwww
本当にバカだなあ・・・・
俺はそれだけだと限定してないのに、勝手に限定したのはお前だよ。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 716 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.244s*