[過去ﾛｸﾞ] 【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
868: 2014/05/22(木) 18:22:21.39 ID:rrbTCZnj(1)調 AAS
自衛隊機の飛行止めてもスパホ飛べるんじゃ差し止めの意味ないな
869(1): 2014/05/22(木) 22:36:37.43 ID:UVceHR3y(1)調 AAS
本当迷惑な団体ですね
指し止めになった以上、対潜哨戒網に大穴開けられたどころじゃ済まなくなるから本気で心配
870: 2014/05/22(木) 22:42:55.43 ID:U3+iyN1m(1)調 AAS
>>869
控訴するでしょ。
地裁レベルだと、キチガイ裁判官に当たるまで訴訟を出したり引っ込めたりするから。
高裁はそんなシステムはない。
871: 2014/05/22(木) 22:50:22.07 ID:uQ52dGRe(1)調 AAS
「変な裁判官」に当たるまで延々と全国の地裁を練り歩くっていうのも凄い
そういう裁判官のリストが左翼の間で回っているのか、それとも数撃ちゃ当たる方式なのか、どちらにせよ恐ろしい情報網と資金力だな
872: 2014/05/22(木) 23:06:23.04 ID:aUBKOhJE(1)調 AAS
裁判官の名前でググればだいたい解る
873: 2014/05/24(土) 00:53:22.66 ID:DcOYl22/(1)調 AAS
大飯もそうだけど高裁でひっくり返るだろ
874: 2014/05/24(土) 04:43:35.51 ID:DukQZVvj(1)調 AAS
司法の中立性なんて恥裁には存在しません(笑)
活動家崩れが適当な判決出して高裁に回されるのは様式美だな。
875: 2014/05/24(土) 08:51:08.93 ID:QL0LBaTj(1)調 AAS
外部ﾘﾝｸ:www.nikkei.com
外部ﾘﾝｸ[htm]:sankei.jp.msn.com
厚木、大飯の裁判官、両者とも左巻きが喜びそうな実績は無さそうだが…
最初から高裁で却下されるのを見込んでの判決だろうか
876: 2014/05/24(土) 09:38:33.81 ID:1BcA0FVa(1)調 AAS
左巻き御用達弁護士にジョブチェンジする為の就職活動かしら
877: 2014/05/24(土) 15:32:03.00 ID:4bj0Sbbi(1)調 AAS
滅茶苦茶な判決であることに変わりは無い、立派な実績になったね
878: 2014/05/25(日) 11:39:11.49 ID:RkQoEo0L(1)調 AAS
中国戦闘機が異常接近＝自衛隊機に、東シナ海上空−防衛省
外部ﾘﾝｸ:www.jiji.com
879: 2014/05/25(日) 15:47:51.40 ID:Jq17XxUC(1)調 AAS
YS-11やP-3Cは、機体をいろんな用途に流用されたから、
P-1も、そのうち機体流用した別用途のやつができそうだな
880: 2014/05/25(日) 19:17:57.33 ID:mgn7XDLB(1)調 AAS
開発中から旅客機化言われてるじゃないの
881(1): 2014/05/25(日) 19:26:20.26 ID:dr3wM3wC(1/2)調 AAS
旅客機化は川崎重工が公式に困難だと表明した。航続距離が長すぎる。
そもそも４発。
882: 2014/05/25(日) 21:02:08.20 ID:plmWQZd+(1)調 AAS
機体の形が低空を低速で飛ぶことに留意した結果、
普通の民間機として飛ばすと燃費悪すぎらしい。
883: 2014/05/25(日) 21:37:19.74 ID:JwdW+YYG(1)調 AAS
>>881
長いと何か不都合でもあるの？
884: 2014/05/25(日) 21:46:03.00 ID:dr3wM3wC(2/2)調 AAS
小型ｰ長距離型機材への需要は小さい。
885: 2014/05/25(日) 21:49:39.17 ID:Ru2n3dfO(1)調 AAS
円盤付きの機材にしましょう
886: 2014/05/25(日) 23:43:02.03 ID:XUbgHoJB(1)調 AAS
B737でも結構な長距離便はあるし、別に小型長航続距離の機体に需要が無いわけじゃ無いんだけどね。
P-1の値段で買ってくれる（150億円くらい？）顧客は…政府専用機くらいしか無いんじゃ、どっかの国の？ ｗ
887: 2014/05/26(月) 00:13:04.64 ID:r/ntpvQM(1)調 AAS
エンジンが停止した機材を陛下のご乗機とするわけにいかない。
総理大臣専用機な。
888(1): 2014/05/26(月) 10:08:44.98 ID:YEdR5e/9(1)調 AAS
どうしてブリテンはニムロッドを女王陛下専用機や政府専用機にしなかったんだろう
889: 2014/05/26(月) 12:10:49.65 ID:COtyUnb1(1/3)調 AAS
Ｐ３Ｃを重武装して、中国戦闘機を、拉致しよう
１ ３０ｍに近づいたら可視レーザーを照射して、眼クラにする、
２ 音声(中国語）で飛行場に誘導、飛行場で国境審判で逮捕
890: 2014/05/26(月) 12:17:57.97 ID:COtyUnb1(2/3)調 AAS
国境審判にはすべて、この方法で、逮捕しよう、ロシアの４発ﾀｰﾎﾞﾌﾟﾛｯﾌﾟ(偵察機）
も良いカモになる、逮捕して機体は没収(１０回もやれば、絶対に来なくなる）
891: 2014/05/26(月) 13:58:04.95 ID:COtyUnb1(3/3)調 AAS
ただし、一発で全員を眼クラにしないと、 ・ ・ ・ ・
一人でも、無事だと蜂の巣にされる
892: 2014/05/26(月) 18:01:24.82 ID:x62Kyfmc(1)調 AAS
はいはい
893(1): 2014/05/26(月) 21:41:41.11 ID:vpyhlzLC(1)調 AAS
>>888
原型のコメットなら女王陛下もお乗りになられたことあるでしょ。
894: 2014/05/26(月) 21:44:03.88 ID:TCbsRfJb(1)調 AAS
>>893
空中分解しない方のコメットな
895(2): 2014/05/28(水) 00:29:51.76 ID:TVBfFw4x(1/9)調 AAS
Ｐ１の旅客機化がＭＲＪでしょ？ 当事者達が否定しようとも。
896: 2014/05/28(水) 00:33:21.77 ID:TVBfFw4x(2/9)調 AAS
Ｃ２の旅客機化ってのはあり得んのかねｗ 案外効率いいんでないか？ 高翼だから
眺めもいいし… ＳTＯＬだからいたる所に降りられるでしょ。脚とお尻を直して窓
付ければいけそう。
897(1): 2014/05/28(水) 00:44:51.09 ID:IbElppW4(1/2)調 AAS
ID:TVBfFw4xは、P-1の製造者が三菱ではなく川崎である事と、近年の旅客機の開発傾向をご存知ないようだ
ETOPSの緩和、増大する旅客需要と直行化(Point to Point)の要求、各国のオープンスカイ政策
それに対応するように開発されたB777-200LRやB777-300ER、B787、A350…
結論を言えば、P-1やC-2が旅客機化されても需要はない
898(1): 2014/05/28(水) 00:50:22.80 ID:NYY+zbze(1)調 AAS
>>895
どの部分が共通だと思っているのか逆に聞きたくなるなw
899(3): 2014/05/28(水) 01:08:28.33 ID:TVBfFw4x(3/9)調 AAS
>>897
何一つ内容がなく、業界用語を並べただけの文章だが、で？ 何なの？ 何で
Ｐ１・Ｃ２はだめなの？
>>898
航空産業育成は日本の「国策事業」そんでもって共通するのは「時期」それが
全てでしょう。
900: 2014/05/28(水) 02:54:33.55 ID:3NrkLKzw(1/3)調 AAS
>>899
>何でＰ１・Ｃ２はだめなの？
軍用哨戒機・軍用輸送機に要求される性能と民間用旅客機に要求される性能は違うんだっつーの。
近頃は双発機でも長距離飛行が可能になって乗継なしで目的地に直行できるようになったから、わざわざ高コストな4発機を旅客機として採用する理由はない。
この時点でP-1は旅客機には向いてないと言い切って良い。
更に言うと、胴体が細いせいで機体規模の割に座席数は少ないし、主翼が(あの規模の旅客機としては)無駄にデカいのも問題だ。
哨戒機として設計されたものを旅客機に転用した所で、最初から旅客機として設計された機種に勝てるわけがないんだよ。
C-2はC-2で、あの積載量と速度は機体規模に対して不釣り合いにデカいエンジンを積んだことによるものであって、燃費はお察し。
旅客機に転用するには胴体が太すぎるし、エンジンもデカ過ぎだし、おまけに大飯喰らいなんだよ。
折角のSTOL性能も、C-2の機体規模を考えれば過剰性能でしかない。
だたし民間旅客機と同じ航路を飛べてしかも規格外貨物が運べるので、貨物専用機としての使い勝手は民間でも通用するかもしれない。
901: 2014/05/28(水) 03:23:25.46 ID:TVBfFw4x(4/9)調 AAS
何言ってるんだ？ 何で４発を前提で物を考えてるんだ？ 何で輸送機用のエンジン
で考えてるんだ？ 技術を応用し、部品を共用すればそれでいいじゃん。まず「だめ」
という前提で、なんとかそれを理屈付けようとする人間の言い草だなｗｗ 決して、
「なんとか応用範囲を広げよう」という発想ではない。
「Ｐ１には座席が付いていないんだから、旅客機転用なんて不可能」
って言ってるのとなんら変わりないｗｗｗ
902: 2014/05/28(水) 04:34:18.65 ID:3NrkLKzw(2/3)調 AAS
>何で４発を前提で物を考えてるんだ？ 何で輸送機用のエンジンで考えてるんだ？
お前が>>899で『何でＰ１・Ｃ２はだめなの？』って聞いてるから、P-1とC-2の基本構造を変えずに流用した場合について答えてやったんだろうが。
後から条件付け足すんじゃねえよ。
つーかさあ、技術とか部品レベルでの共用となると別機種の新規開発ってことになるんだが、分かってて書いてんのか？
エンジンの数とか規模とかを変えたら荷重分布変わるから設計やり直しだぞ？
>技術を応用し、部品を共用すればそれでいいじゃん。
P-1とC-2ですら部品を共用してるのは主翼外側とかアビオとかそのくらいだぞ？
そもそもの用途も飛行条件も違うのだから、荷重かかりまくりな主翼内側とか中央翼とか胴体とかは別設計にせざるを得ない。
異なる用途の機種間で部品を共用するのは、この辺までが限度なんだよ。
少なくとも、今の日本の航空業界の人材・予算・時間・技術水準の制約の下ではな。
>決して、「なんとか応用範囲を広げよう」という発想ではない。
無理矢理応用範囲を広げてエアフレームを丸ごとB737から流用したのがP-8だが、あれが今どうなってるのか知らんのか？
洋上哨戒機のくせに低空低速飛行ができないわ、P-3Cよりも爆弾倉の容量が減るわで大炎上中じゃねえか。
MRJとYP-Xの区別も付かない上に論点すりかえるとか、お客さんにしてもレベルが低すぎる。
903: 2014/05/28(水) 06:30:37.08 ID:TVBfFw4x(5/9)調 AAS
何で基本構造を変えない必要があるんだ？ エンジンなんぞなんぼでも変えればいい。
Ｐ１・Ｃ２ という全く違う航空機ですら部品共用で巨額のコスト圧縮ができてる
のを知らんのか？
何が「お客さんいん」だ？ ネット空間が自分の所有物だとでも思ってんのか？
ば〜かｗｗｗｗ
904: 2014/05/28(水) 07:41:09.82 ID:u/+MqqzV(1)調 AAS
ID:TVBfFw4x
>>Ｐ１の旅客機化がＭＲＪでしょ？ 当事者達が否定しようとも。
レスこじきかな？
当事者が否定しても、というのがワケわからないし、名にも知らないにしてはP1やC2を正確に言い分けている。
905: 2014/05/28(水) 14:16:46.73 ID:TVBfFw4x(6/9)調 AAS
＞当事者が否定しても、というのがワケわからないし、
わからないのはおまいの脳のクォリティーの問題であってこっちの問題ではない。
世の中には様々な「大人の事情」があり得る。想像力を働かせるべし。
906: 2014/05/28(水) 14:20:42.87 ID:F4x2tHEo(1)調 AAS
P-1スレでやれや
907: 2014/05/28(水) 14:51:56.24 ID:3NrkLKzw(3/3)調 AAS
>何で基本構造を変えない必要があるんだ？
>>899で『何でＰ１・Ｃ２はだめなの？』って書いたのはお前だろ。
具体的な機種名を挙げている以上は派生型としての旅客機の話にしかならないから、基本構造を変えないのが話の前提になるわな。
>Ｐ１・Ｃ２ という全く違う航空機ですら部品共用で巨額のコスト圧縮ができてる
P-1とC-2の場合は2機種の総開発費が7%減ったが、これはちょっと開発プロジェクトが炎上したら簡単に吹き飛ぶ程度の金額でしかない。
主翼外側と水平尾翼とアビオを共用してすらこれなんだよ。
部品共用して旅客機を設計するにしても、主翼は確実に全部作り直しだし、水平尾翼も流用できるか怪しい。
かといってカネのかかる胴体をP-1やC-2から流用できる訳でもないから、部品共用によるコスト削減効果は限定的なものになる。
>何が「お客さんいん」だ？
お客さん呼ばわりされるのが嫌なら、せめて機種名にハイフンを入れろ。
908: 2014/05/28(水) 15:02:04.83 ID:fxr0FY5a(1)調 AAS
ATD-Xのスレでも暴れまわってる無知なネトウヨだ
放っておいて差し上げろ笑
909(1): 2014/05/28(水) 15:40:00.25 ID:TVBfFw4x(7/9)調 AAS
はい。論破ｗｗｗ 軍板に張り付いてる「特定思想の方々」なんてこんなもん。
910: 2014/05/28(水) 15:41:00.86 ID:TVBfFw4x(8/9)調 AAS
でも、最近はシナの悪口言っても食いついてこなくなったなぁｗ 進歩したってわけだ。
911: 2014/05/28(水) 17:03:20.05 ID:qc/7k9eR(1)調 AAS
>>895
MRJとP-1は開発事業者が違うから事業としては別物としか言いようがないし
最大離陸重量が倍違うし用途も飛行条件も違うから機体単体で見ても別物だ。
これでもまだ『Ｐ１の旅客機化がＭＲＪ』と言い張るなら、P-1とMRJの共通点を列挙してみろ。
当事者が否定しててもそれを覆せるだけの論拠があるんだろう？
912: 2014/05/28(水) 17:27:09.32 ID:ZR2AtZ2L(1)調 AAS
>>909
この手のスレに張り付いてる人の大半は、ただ単に機体が好きなだけだと思うが
913: 2014/05/28(水) 17:43:56.41 ID:IbElppW4(2/2)調 AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:hissi.org
ID:TVBfFw4xを必死にかけてみたが、これはあんまり相手にしない方が良いだろうなぁ
完全に韓国面に堕ちてる
914: 2014/05/28(水) 20:13:36.93 ID:TVBfFw4x(9/9)調 AAS
機体が好きなだけ？ 韓国面？ 笑わせんなっちゅうねんｗｗｗ 工作ならもうちっと
頭使わないと。あんまりわざとらしいと逆効果だぜぃっ！！
915: 2014/05/28(水) 20:18:44.70 ID:Vl58NK8f(1)調 AAS
とりあえず人の仕事を気にする前に自分の仕事を気にした方がいいんじゃないかなぁ
916: 2014/05/28(水) 20:31:20.27 ID:nMwEH6NU(1)調 AAS
放置の方向で。
917: 2014/05/28(水) 20:34:19.41 ID:L7WCb86K(1)調 AAS
NG推奨
ID:TVBfFw4x
918: 2014/05/28(水) 21:14:53.71 ID:mPlftRxC(1)調 AAS
ID:TVBfFw4x って、ATD-Xスレでも意味不明なことを書いてた
痛いバカウヨさんですね
919: 2014/05/28(水) 22:24:46.20 ID:ydtbMR0L(1)調 AAS
５月病なんだよ、たぶん
920: ボーイングにA320って凄いですね、って言ってるようなモンだしｗ 2014/05/28(水) 23:47:39.79 ID:UnCEwDe6(1)調 AAS
そもそも日本語がまともに通じているのか怪しいIDを真っ赤にしている子。
丁度大坊デビューの子が「おれ２ちゃんにかきこしているスゲー」って季節だもね、5月って。ｗ
921: 2014/05/29(木) 00:11:57.50 ID:1MvxVb62(1)調 AAS
旅客機の場合、胴体の太さが１インチでも違えば別機種。
豆な。
922: 2014/05/30(金) 00:14:45.76 ID:CvqppPC1(1)調 AAS
逆に一度決めた胴体径には相当暫く固執もする、と。B737なんて未だにB707を引きずっているし。
だから、YPXはホントリップサービスなんだよなー、とも。エンジン数も変わるからほぼ真っ更から作り直しだし。
923: 2014/05/30(金) 22:39:01.19 ID:uk4C3urM(1)調 AAS
MRJは開発中に2回胴体直径を拡大してるけどね。
924: 2014/05/31(土) 00:42:49.73 ID:5c4JwyjZ(1)調 AAS
そりゃ途中なら、A350も入る罠。アレこそA300からずっと使ってきた胴体からの決別だし。
925: 2014/06/06(金) 01:15:01.18 ID:9FUDOf4t(1)調 AAS
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
926: 2014/06/07(土) 18:41:03.03 ID:nP+NkJ+t(1)調 AAS
次期哨戒機Ｐ１：「世界最高水準」の国産機
外部ﾘﾝｸ[htm]:sankei.jp.msn.com
927: 2014/06/07(土) 19:59:56.34 ID:cigjT4Pc(1)調 AAS
最近の産経新聞は韓国面に堕ちてると思う
928: 2014/06/08(日) 12:53:32.39 ID:v/77Ezck(1)調 AAS
その記事で世界最高水準って言ってるのは防衛大臣やで
とはいえ、このクラスの哨戒機作ってるのはもはや米ロを除けば日本くらいなもんだが
929(1): 2014/06/08(日) 23:52:32.99 ID:gkpDvHeB(1)調 AAS
その米のP-8はドンガラだけP-3から変えた、中身が殆ど変わらない代物で、ソ連もといロシアのは新規ってある？
中国はY-8Qだかいうのを作っているから、きちんと育てられたら侮れないかな、と。（対潜哨戒にどんだけリソースをあの国が割くかは不明）
まぁ記事は産経クオリティそのものですけどｗ
930: 2014/06/09(月) 00:18:35.73 ID:j3+Ap9Y2(1)調 AAS
＞P-8はドンガラだけP-3から変えた、中身が殆ど変わらない代物
全然違うと思うけど。
特に無人機との連携が最初から考慮されてたり。
931: 2014/06/09(月) 00:20:25.63 ID:PQkcxP66(1/2)調 AAS
MADがないというのがあるな＞P-8(I型は除く)。
932: 2014/06/09(月) 00:32:38.80 ID:iAY1fTJS(1)調 AAS
>>929
中国にとっての喫緊の課題は台湾問題だから、少なくとも今後10年はASWに力を入れる事はないだろうね
…ってアメリカ海軍大学のウィリアム･S･マレー准教授が言ってた
933: 2014/06/09(月) 04:29:55.23 ID:LyqZtQDt(1)調 AAS
その一方で、水中においても米原潜に対するA2/AD戦略の追求を進めているという
報告も出ている
外部ﾘﾝｸ:thediplomat.com
934: 2014/06/09(月) 20:44:49.31 ID:PQkcxP66(2/2)調 AAS
ブリテンはまた変なもの作るのか？
洋上監視オンリーならボンバルQ400もわからないでもないが、
ソノブイとか魔改造するのならP-8でも買ったほうがいいぞ。
外部ﾘﾝｸ[html]:kojii.net
2010 年に Nimrod MRA.4 計画を中止、Nimrod MRA.2 を退役させて以来、
洋上哨戒機 (MPA : Maritime Patrol Aircraft) を欠いた状態のイギリスが、
2015 年版 SDSR (Strategic Defense and Security Review) で MPA 戦力の
再建を盛り込むとみられる。それに対して L-3 Communications、Selex ES、
Ultra Electronics が共同で、Bombardier Q400 の改修機を提案。
L-3 の Mission Integration 部門は 2 月に、洋上哨戒・監視用として Q400 の
航続距離延伸型を開発するために Bombardier Aerospace、Cascade Aerospace、
Marshall Aerospace と協業する、と発表していた。Cascade Aerospace は
機外補助燃料タンク、Marshall Aerospace は機内燃料システムの
インテグレーション、Selex ES は Seaspray 7500 レーダーや
Eagle AESA (Active Electronically Scanned Array) レーダー、
Ultra Electronics はソノブイなどの音響センサー機器を担当することに
なっている。機外補助燃料タンクの追加で航続時間を 10 時間超にできるとの説明。
この MPA の件では、Airbus、Boeing Co.、Lockheed Martin Corp.、
Northrop Grumman Corp. の参入も見込まれる。(DefenseNews 2014/5/29)
935: 2014/06/09(月) 22:44:33.54 ID:30cTaPri(1)調 AAS
それこそＰ−１にしたらええんじゃ・・・
936(1): 2014/06/09(月) 23:35:14.83 ID:Mm/HsznE(1)調 AAS
そら国内（関連）企業にRfP頼んだら、有り物集めてくるでしょうに。
条件考えたらP-1購入が一番賢いとは思う、ホント。
937: 2014/06/10(火) 02:51:49.27 ID:dXkL6O0O(1)調 AAS
P-8は無人機との連携を考えた新世代の対潜哨戒機
もちろん、無人機の開発が済むまでは、現行のP-3Cの発展型程度だろうけど、
無人機の開発がおわり配備が始まると、圧倒的に世界トップの性能になる
938: 2014/06/10(火) 07:37:02.39 ID:+mRNCtU/(1)調 AAS
P-1との連携を考えればP-8も多少変わってるだろ
939: 2014/06/10(火) 14:06:43.98 ID:+bvAlfXC(1)調 AAS
無人機との連携ってぶっちゃけアビオ変えればP-3でも(ry
940(1): 2014/06/10(火) 14:15:10.73 ID:0pysxOg0(1/3)調 AAS
>>936
地球の反対側から政情不安定なスエズ運河を通ってえっちらおっちらスペアパーツを運んでくるのが一番賢いとは最近の軍オタはすごいな
それともまさかイギリス程度の導入機数で100%ラ国を提案するのか？
それこそなんかのギャグみたいな調達単価になりかねんが
941(1): 2014/06/10(火) 14:17:49.94 ID:7A31n6IC(1/3)調 AAS
>>940
それを言ったらF-35はどうなるの…
942(1): 2014/06/10(火) 14:25:36.81 ID:0pysxOg0(2/3)調 AAS
>>941
アメリカと欧州で大部分の部品生産と組み立てを行い、大西洋は米軍ががっちり抑えてるから何の問題もない
今後日本製部品が混じることはあるかもしれんが日本でしか生産しない部品が発生するわけじゃないのでP-1とは事情が違う
943(1): 2014/06/10(火) 14:29:37.53 ID:7A31n6IC(2/3)調 AAS
>>942
F-35は大西洋→パナマ運河→太平洋なのに、
P-1がスエズ運河を通らなきゃいけないor100%ラ国をしなきゃいけないと考えたのは何故？
944(1): 2014/06/10(火) 14:53:17.98 ID:0pysxOg0(3/3)調 AAS
>>943
？
945: 2014/06/10(火) 14:57:16.47 ID:7A31n6IC(3/3)調 AAS
>>944
？
946: 2014/06/11(水) 19:13:38.08 ID:VHN27vh7(1)調 AAS
中国軍機、また異常接近＝東シナ海上空で自衛隊機に−防衛省
外部ﾘﾝｸ:www.jiji.com
947: 936あっと48時間に深い意味はありませんｗ 2014/06/11(水) 23:23:58.42 ID:Qu2RZz4I(1)調 AAS
そもそも、何故海運なんだ＞940 確かにラ国という名のノックダウン生産のMCH-101は部品に苦労しているけど、あんなん全然別の問題。
それにYC-Xが部品を48時間以内に嬉々としてデリバリーしてくれるかと♪
948: 2014/06/12(木) 13:40:01.85 ID:BnK+PqsX(1)調 AAS
してくれるかと♪とか馬鹿丸出しだな
949: 2014/06/12(木) 14:38:14.94 ID:8WmMinYs(1)調 AAS
Ｐ−１に無人機搭載すればいいのに。
950(1): 2014/06/13(金) 15:29:41.73 ID:lwzBjmJO(1/3)調 AAS
日本の言い分
「中国軍戦闘機が自衛隊のYS-11に異常接近して高速で追い抜く
など危険行為をした。
中国の言い分
「日本軍のYS-11が中国軍の戦闘機に異常接近して高速で追い抜く
などの危険行為をした」
YS-11
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
951(1): 2014/06/13(金) 16:02:03.68 ID:+aVZ4Nu5(1/2)調 AAS
ブースターでもつけてたのかな？w
952(2): 2014/06/13(金) 16:22:18.99 ID:DvtSNMiW(1)調 AAS
中国国防部は空自F-15Jについてコメントしてるのに理解できない>>950-951は嫌儲民以下のゴミ
※中国側が公開した動画
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
953: 2014/06/13(金) 16:33:03.12 ID:lwzBjmJO(2/3)調 AAS
>>952
問題の本質は「危険行為をした」と言う事なのだよ。
其の映像は100m位は離れている。
F-15の全長は20mとでかいよ。
954: 2014/06/13(金) 16:45:34.23 ID:s3OSux/2(1)調 AAS
２００ｍ離れてるて、防衛大臣は言ってるな。
955: 2014/06/13(金) 17:07:55.74 ID:+aVZ4Nu5(2/2)調 AAS
>>952
問題の本質はどうあれ相手の趣旨を理解できなかったのは私の落ち度です
すいません(´・c_・`)
明日一日ROMってます(´ρ`)
956: 2014/06/13(金) 20:41:32.02 ID:/A2Qx43B(1)調 AAS
コンビ打ち？
957: 2014/06/13(金) 20:53:20.90 ID:lwzBjmJO(3/3)調 AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
ロシアの戦闘機はこの位離れている。
中国は見習うべき。
958: 2014/06/14(土) 01:34:48.94 ID:9xJG0/mo(1)調 AAS
中国は過去に自衛隊のF-15が10mまで近づいたなどとのたまっている
んなわけないのに
959: 2014/06/14(土) 08:29:09.71 ID:Qfw+9dU3(1/2)調 AAS
日本製のレンズをつけて、日本製のカメラで嬉々としてズームアップした動画を撮られてもなー。 …としか思えんｗ
960: 2014/06/14(土) 08:58:30.29 ID:Hf3Nr7Zn(1)調 AAS
そうか、exifって富士フィルムが開発したんだよね
961: 2014/06/14(土) 18:42:05.68 ID:DFZPt5IV(1)調 AAS
その富士フィルムは、もう化粧品メーカだな。
962: 2014/06/14(土) 19:02:04.32 ID:SEQVUoLT(1)調 AAS
Kodakみたいにならなくて良かったジャン
963: 2014/06/14(土) 23:03:22.79 ID:Qfw+9dU3(2/2)調 AAS
fujifirmはーー、フジフィルムはぁー、X-transというちょっと変わった画像素子他で一生懸命デジカメ市場に張り付いていますｗ
964: 2014/06/15(日) 03:58:09.86 ID:PKCTyL+f(1)調 AAS
コンデジ市場がスマホに食われてやばい
965: 2014/06/15(日) 10:41:13.33 ID:56oYygIS(1)調 AAS
高級コンデジがミラーレスになって、普及機はスマホに食われて。
レンズ資産がない富士はこの先どうかな。
966: 2014/06/15(日) 11:06:59.47 ID:i5JJOuv7(1)調 AAS
ミラーレスに力入れて製品的にもいいもの出してるから結構好調だよ＞富士
まあそもそもあの会社の主力はデジカメ以外の分野だけど
967: 2014/06/15(日) 18:57:51.26 ID:9dhD5WX0(1)調 AAS
海自のデータ伝達システム導入 陸自対艦ミサイル、中国海軍に対処
外部ﾘﾝｸ[htm]:sankei.jp.msn.com
968(1): 2014/06/16(月) 05:07:37.29 ID:71JQj+7l(1)調 AAS
感想「いままでやってなかったのか」
969: 2014/06/16(月) 06:05:39.29 ID:j+M+u5Og(1)調 AAS
対艦ミサイルは自分で目標捜索する能力あるから
データリンクなんて無くても無線でも何でもでここら辺に敵艦いるよーって伝えれば
あとはシーカーの覚醒するタイミング調整して目標の居るあたりに撃つだけでいいからな
970: 2014/06/16(月) 09:13:26.94 ID:ylsjcT1I(1)調 AAS
>>968
哨戒機からじゃないと探知できないような目標を攻撃するための装備じゃなかったんで。
いざとなれば無線つながればできなくもないしね。
今はそういう任務が求められるようになったから、それに合わせて装備を改修すると。
971(2): 2014/06/19(木) 18:30:09.98 ID:FhQnrGGp(1)調 AAS
中国の戦闘機に異常接近された海自のOP-3Cと空自のYS-11EBですが、
海自のP-3Cの後継機はP-1でいいとして、空自のYS-11の後継機はどうするんですかね？
軍用は基本的に枯れた技術を採用しますから、現在開発中のMRJを採用するなんてことは
ないとは思うのですが。それとも空自もP-1を採用するとか？
なんなら定期便輸送機のC-1も大きな貨物は搭載していないようなので、後継機はP-1に
してYS-11Mみたいな貨客両用にしてもおもしろいかなと。
972: 2014/06/19(木) 21:47:55.83 ID:vzXusGnx(1)調 AAS
C-130Rで検索ゥ〜
しかしC-130Rを電子偵察機に、なんて話はまだ聞かれないね
973: 2014/06/20(金) 01:41:02.33 ID:guS4ns8U(1)調 AAS
>>971
YS-11EBについては
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mod.go.jp
これをC-2に積む予定。
974: 2014/06/20(金) 05:07:36.30 ID:eU9vhi4d(1)調 AAS
>>971
YS-11EB後継
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.jwing.com
★次期機上電波測定装置の開発、XC-2母機に2018年度改造完了を目指し、搭載装置等は完成
975: 2014/06/20(金) 23:56:48.86 ID:FvLE6ZVJ(1)調 AAS
ESMを海空（陸もか）で共同で部隊運用、…とはならないのかね？ ECMならともかく。
電波検知も高感度なら超伝導素子を使う（＝極低温冷却）のが当たり前になっているから、エアフレームも発電量もでかいに超した事無いけど、
海空で別々に運用できるのか？、という気がしないでもない。
976: 2014/06/22(日) 21:17:34.55 ID:5TaCbgJL(1)調 AAS
結局、国産ってプラットフォームから派生機首つくるという意味もあったんだね。
977(2): 2014/06/23(月) 18:12:06.62 ID:uQh4tIJ4(1)調 AAS
構造欠陥のXC-2試作機をなんとか利用する為の電子偵察機化でしょ
978: 2014/06/23(月) 21:58:11.70 ID:h3JrJs00(1)調 AAS
>>977
試験機って欠格を見つけるためのものじゃないの？
979(1): 2014/06/23(月) 22:29:32.78 ID:rED6psju(1)調 AAS
世迷い言はほどほどにしてくれ
就役させても問題ないことを確認するための試験機だ
今回みたいな大きな欠陥はそもそも飛ばす前に発見、対策をとるべきものだよ
こればっかりは擁護のしようがない
980: 2014/06/24(火) 00:04:06.66 ID:Cs3hPZSC(1)調 AAS
んーと、C-5をはじめとする結構な数が >979 の言う擁護のしようのない欠陥、ですね♪
構造強度を満たしたがために機体重量が無残になったA400Mみたいのはすばらしい機体、なのですね♪
981(2): 2014/06/24(火) 00:15:25.51 ID:OiQI462O(1/2)調 AAS
>>977
EC-1もC-1試作機を採用したけど、１機のみですしね。
私は今回のXC-2試作機は、電波測定装置を航空機に取り付けて作動するかどうかの
チェックであって、YS-11EBの後継機としてではないのではと思っています。
もちろんEC-２として残る可能性はあろうかと思います。
C-2とP-1とでアビオ等を共用したわけですから、空自だからといって電子戦機に
海自のP-1を採用しないということはしないで欲しいと思う。
982: 2014/06/24(火) 01:20:44.51 ID:og8VL6I2(1)調 AAS
XF7-10ってJP-5だけじゃなくJP-4やJP-8でも試験してるんだ
てっきり海自だからJP-5のみ使用可だと思ってた
JP-4使えるんなら空自でもP-1を各ベース機に使えるのかな
983(2): 2014/06/24(火) 17:52:30.53 ID:1Ns/WJ1O(1)調 AAS
>>981
EC-1の機首には021と書いてあるんですけど
試作機ですか？
984: 2014/06/24(火) 18:25:37.11 ID:VgceZBvt(1)調 AAS
空自は海自の機体を導入するなんて事は無いだろ
整備するのに余計な時間と金が掛かるし
985: 2014/06/24(火) 19:50:06.72 ID:vUI4iFCk(1)調 AAS
メンテの関係から、特殊機は、空自はC-2ベース、海自はP-1ベースがいいんじゃないの？
仮に空自がP-1ベース機を導入するならメンテは海自委託？
逆に海自がC-2ベースならメンテは空自委託か？
986: 2014/06/24(火) 21:00:54.31 ID:3Pf26flV(1)調 AAS
>>983
試作機1号機はADTWのC-1FTBですねえ、たしかに
987: 981 2014/06/24(火) 23:45:51.01 ID:OiQI462O(2/2)調 AAS
>>983
C-1の試作機は２機あるから、てっきり２号機をEC-1にしたのかと勘違いしてしまいました。
失礼しました。
988: 直リンは避ける 2014/06/25(水) 00:01:21.10 ID:3LEwjbGM(1)調 AAS
C-1については、元航空機整備員と思われる方が作成されたすばらしいサイトがあるので、ぐぐって探してください。
989: 2014/06/25(水) 22:48:30.74 ID:aPj+lXqY(1)調 AAS
米国から購入した４機のＣ-１３０ハーキュリーズに電子戦装備が搭載されていない！
【韓国】 韓国空軍 ロッキードマーティン最新輸送機C-130Jに電子戦装備が付いて無い！何故だ？ (聯合ニュース 2014/06/20)
外部ﾘﾝｸ[HTML]:www.yonhapnews.co.kr
最新輸送機C-130Jスーパーハーキュリーズに最新の電子戦装備が米国から提供されず、機体だけが
４機到着した。敵地侵入に必要な最新の電子戦装備が無い。この戦術用輸送機スーパーハーキュリー
ズの電子戦用装備であるレーダー早期警戒装置(RWR)とミサイル接近警戒装置(MAWS)が装着されな
いまま米国から納品された。この２ッの装備がないと敵の攻撃から保護して敵地に浸透させることが困
難となる重要な電子戦装置だ。この最新レーダー早期警戒装置(RWR)とミサイル接近警戒装置(MAWS)
は米国政府の許可が無いと提供されない米軍事機密ブラックボックス電子装置である。米国政府にこの
事について確認すると、まだ米政府の許可が下りておらず、装置提供について米政府内で未だに動いて
いないことも確認された。更に米国政府の要請がなければ該当電子装置の生産もおこなわれず現在装
置は無いという。
韓国に渡せば、中国に直ぐ渡たされコピーされるのは目に見えている。そしてコピーされ中国機は安心
して侵入できるようになる。
米国が進める第三国（中国等）への漏洩防止を図る軍事情報保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）を拒否した韓国！
【韓国】 韓国は、米国が進める第三国（中国等）への情報漏洩防止を図る軍事情報保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）を拒否！！！
2chｽﾚ:newsplus
シンガポールで３０日から始まったアジア安全保障会議（シャングリラ対話）に合わせ、日韓両政府
が調整していた日韓防衛相会談が見送られたことが２９日に分かった。米政府が核・ミサイル開発
を進める北朝鮮に連携して対抗するためと、米国が進める第三国（中国等）への情報漏洩防止を図
る軍事情報包括保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）締結を目指して働き掛けを強めていたが、「韓国にやる気が
なく何も成果が得られない」と判断、協定締結も見送られた。 <シンガポール 2014/05/30>
990: 2014/06/25(水) 23:02:56.52 ID:w9qsoyKE(1/2)調 AAS
これ契約的にどうなのよ
不完全履行にならんの？
991: 2014/06/25(水) 23:10:55.63 ID:Buwc45a0(1)調 AAS
なんか問題ある？
992: 2014/06/25(水) 23:19:56.00 ID:w9qsoyKE(2/2)調 AAS
電子機器を未搭載で輸出することは契約違反にならないのかってことだよ
日本民法上は債務の本旨にあった履行でない以上、不完全履行になって特定されないことになる
国際的な国防品取引であるからには当然違った取り決めがあるのかもしれないが、平然と引き渡してきたアメリカと驚いてる韓国見てるとおかしいと感じざるを得ない
993: 2014/06/25(水) 23:40:27.98 ID:Elb7N16C(1)調 AAS
もともとその電子機器を積まない契約だったのかもしれん。
都合の悪いことはスッパリ忘れて文句つけるってのはいつものことだし。
994: 2014/06/26(木) 04:07:22.22 ID:eJFaQEWF(1)調 AAS
アメリカ政府の輸出許可が出ない場合取り消せて兵器メーカーはペナルティーも追わない契約なんじゃねーの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 7 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s