[過去ﾛｸﾞ] 自然言語処理スレッド その５ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
13(2): 2018/09/17(月)12:21 ID:gugQsnjF(4/5) AAS
986 デフォルトの名無しさん sage 2018/09/17(月) 09:08:02.28 ID:rTQuL7Ni
>>984
> y=9.8x（m/秒）の解釈が『1秒ごとに秒速9.8メートルづつ
> 速度が上がる』という
物理を齧った奴だったら、「v=gt （SI 単位系。g ≒ 9.80665 m/sec^2）」
と書いてほしいだろうし、一目見て「真空中の自由落下だろうけど、
どのくらいの規模と精度を考えてるんだろうか？」と考えるだろう。
コンピュータに物理学や力学のセンスを持たせるためにも、
「われわれ人間にとっての “自明性” の正体ってなんだろう？」という
点について掘り下げる必要があると思う。おれなんかは高機能自閉だから、
省3
128(3): 2018/09/21(金)07:09 ID:TFbNiTND(4/6) AAS
>>104
＞このフロントエンドが英語または日本語の曖昧性を排除するように、
自然言語の解釈は、完璧なものには出来ない。中間言語は必ずしも完璧である必要は無い。
も しも下記の解説を本気で書いたならば「独りよがりな日本語の解釈を押し付ける所は，さすがだ！」
となります。いくらなんでも本気ではないと思いますが，出 題 を正当化するために書いたのならば
「苦しさは分かりますが，こんな論理で納得する訳がない！」が私の考えです。したがって，私の結論は，
この問題は大学の検証結果と異なり，「与えられた選択肢の中に正解がない。」となります。
また，入試問題においては，問題文がすべてであり，作者の意図を忖度することは不要です。
問題文が２通りに解釈できて，解釈により結論が異なれば，出題ミスであるとするのが常識です。
したがって，大阪大学が大学の解説のような意図で出題したとしても，問1は出題ミスであると断言できることになります。
省4
216(2): 2018/09/24(月)08:53 ID:Wn1otXy1(3/4) AAS
>>213
＞物理は大半が近似でなく、すべて近似
うむ、確かに物理学の全ては『近似』に過ぎないな。例えば、
>>13
＞「v=gt （SI 単位系。g ≒ 9.80665 m/sec^2）」
北極に近いフィンランドのヘルシンキの重力加速度(物体を自由落下させたとき、重力によって生じる
加速度。)は9.819m/s2、赤道に近いシンがポールの重力加速度は9.781m/s2となります。
100kgのもので計算すると9.781(赤道)÷9.819(極地)= 0.996=99.61％となり、
極地で100kgのものが赤道では99.61kgとなり差が390gということになります。
https://www.aandd.co.jp/adhome/products/keiryo_kiki/tech_info_8.html
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s