[過去ログ]
自然言語処理スレッド その5 (1002レス)
自然言語処理スレッド その5 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
必死チェッカー(本家)
(べ)
レス栞
あぼーん
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
347: Mr.Moto [sage] 2018/10/01(月) 12:59:16.31 ID:tFkIuvl3 いま、意味処理について検討しているんだが、 これだけ AI とその軍事利用が一般化すると、 「コンピュータが人間を殺すことができることを 知っている」という人は多いだろう。 すなわち、「コンピュータが人間を殺すことができる こと」は、「正しい」かつ「信じている」ということになる。 「¬正しい」だったら「知っている」とはいえないし、 「¬信じている」でも「知っている」とはいえない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/347
348: Mr.Moto [sage] 2018/10/01(月) 13:07:51.86 ID:tFkIuvl3 で、「正しい」ことを「知っている」のに「行動しない」のは 「間違っている」のだから、「正しい∧信じている」のに 「¬行動する」ことは、「¬正しい」ということになる。 そうすると、AI が「テロを支援」して、「テロを防止する」勢力を 攻撃するのが正しい、と判断するリスクに関して、われわれ 自然言語処理技術者は、どのように向かい合えばいいのか? という話になる。 「古典論理の範疇において、AI によるテロを防止できるような 論理は構築できるのか?」みたいな話は、しておいたほうが いいと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/348
355: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/10/01(月) 19:27:45.74 ID:tFkIuvl3 >>350 「『フェルマーの定理』は知らないけれど、 『ワイルズの定理』は知っている。 ワイルズの定理によれば、『x,y,z が 0でない整数であるとき、 等式x^3+y^3=z^3 には、解がない』ことが知られている。 前提 A が偽である場合、『 A ならば B 』は常に真である。 ゆえに、『等式x^3+y^3=z^3が成立しているならば、 x,y,zのうち少なくとも一つは3の倍数である』は 真である」って言われたら困るな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/355
359: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/10/01(月) 20:52:34.01 ID:tFkIuvl3 正確にいうと、「定理」はすべて正しい。 「前提(公準)」は正しいものとして、 そこから、「定められた導出規則」によって 証明されたものが「定理」なわけだから。 そうなると、「フェルマーの小定理」とか 「フェルマーの大定理」とかいうのは不正確であり、 フェルマー自身による証明も残されていないので、 どちらも「フェルマー予想」と呼ぶのが正しいのでは ないだろうか。 まぁ、「ユークリッド幾何学」っつーのは、かなり “やりすぎ” な感じはするが、構成的な数学の 基礎としては、よくできていると思う。 整数論は、「ペアノの公準」がある(つーか、 ヒルベルトの数論がある)ので、いいことにしよう。 だけど実数が出てくるあたりから、「あれ、やばいんじゃねぇ?」 みたいな話をゲーデルが始めてややこしくなった。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/359
360: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/10/01(月) 20:58:14.53 ID:tFkIuvl3 >>358 安心しなさい。小学生レベルの数学を理解していない教師が、 小学校で算数を教えていたりするから(笑) 「正方形は長方形ではない」とか「平行四辺形は 台形ではない」とか思っている教師がたまにいる。 「正方形⊂長方形」 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537152490/360
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.867s*