法学総合質問スレ その1 [転載禁止]©2ch.net (811レス)
法学総合質問スレ その1 [転載禁止]©2ch.net http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
34: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 10:37:56.99 ID:ZB3bdpMJ なぜ権利を失う者に酷なのか理解できない、ということですが、私なんかだと、なぜ 上の事例でCがそんなに保護されなきゃならないのか、むしろ理解できないのです。 たとえば、あなたの友人田中がガラケーしか持ってなくて、スキー旅行に行く間にパソコン持っていくわけにもいかないから、 旅行の間だけ、「あなたのスマホを貸して」と言ってきたので、月の定額料はお前が払えよ、ってことで 好きな機種のスマホを貸したとします。今はもう発売されていない機種のそのスマホをかねてからほしがっていた女性が、 田中から電話をもらい、あれ番号変えたの? え、例のスマホからかけてるの? 売って、私にそれ売ってちょうだい、と ねだったので、田中は電話で勝手にあなたのスマホを安く売ると言ってしまいました。 (女性は一緒にスキー旅行には行ってません)。 旅行の間はその友人がスマホを使い続けているとして、あなたはスマホの所有権を失うことになるという肯定説が、 そんなに公平な扱いでしょうかね。それは女性に過失があるだろう、とか批判も受けそうですが、概ねこんな状況だと 思いますよ。私がもし、あなただったら納得いきません。他方、私がもしその女性だったとして、 「実はこのスマホは他人から借りただけだった」と後から聞いたら、あきらめます(それが人の道だと思いますし)。 最低でも、公平な扱いというのは、スマホが友人田中の現実占有にあるときには、 あなたとその女性の立場はイーブンというところだと思いますけどね。だから、折衷説ならばまだ かろうじて納得はいきます。即時取得そのものを肯定的に捉えるかどうかという価値判断でも ありますが、手形のように流通促進が予定されていない動産一般を考えるときに、なんでもかんでも 譲受人保護ばかりの観点から見ないほうがいい、としかアドバイスできないような気がします。 あなたの疑問は否定説の根拠がわからないというより、現実的な判断がわからないという意味だと思うので、 こんなこと書いてみました。個々の理由なら、もうお調べになっているでしょうから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/34
138: 氏名黙秘 [sage] 2015/06/04(木) 00:01:23.65 ID:S/Jxsf0e 質問です。 寄託契約でAの時価相当額100万円のダイヤを預かっていたBが、 Cからそのダイヤと時価相当額1000万円のサファイヤと交換してほしいと言われ、 BがAも喜ぶだろうと交換した場合、サファイヤの所有権は誰に帰属しますか? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/138
194: 氏名黙秘 [sage] 2016/05/17(火) 16:02:50.70 ID:ThXuYNwh >>191 あってます。(102条、111条1項2号) 補足:未成年者も代理人になれます。 なお、健○者ではなくて「行為能力者」の方がいいと思います。 >>192 山口先生(修正旧過失論者by wiki)は、過失の構造は「構成要件的結果の認識、予見義務違反」 と位置づけてますが、結果無価値は結果回避義務違反であることに間違いないからか あえて、結果回避義務については検討しないようですね。 予見義務違反>>結果発生=結果回避義務違反 的な発想なんでしょうか。 そうであるなら、まさに因果関係を含めた実行行為性に吸収されるんでしょう。 新過失論で書くので間違ってたらすみません。 >>193 条文そのものとしては、発布・施行されてないので新法の検討の余地はないですが 債権者主義は批判が強く、その批判を受けて改正されるのが既定路線なので 論述の時には問題点として意識したほうが点が高いのではないかと思います。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/194
286: 氏名黙秘 [sage] 2016/12/01(木) 18:50:19.42 ID:oCqv7m40 契約責任説は別に完全履行請求と履行利益倍賞を求めるための目的論的解釈じゃないんだけど 何ら関係ないはずですとか意味わからんわ 前提として契約責任説は570条を債務不履行責任の特則として考えるから特定物か否かは適用に際して無関係 そして債務不履行の効果としての解除だったり損賠だったりを541条や415条を根拠としてではなくて570条、566条を根拠とするわけ 一般の債務不履行責任との相違は解除だと無催告解除、損賠だと無過失責任という部分 (あとは買主が善意無過失であることもそうか) それ以外の570条、566条に明文ない部分は一般の債務不履行の枠組みで捉える 例えば↑の損賠の範囲とか完全履行請求は一般の債務不履行責任で論じられる内容 解除については566条に明文あるでしょ?だから契約責任説だとそっちに乗っけて解除主張しなきゃならんの http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/286
336: 氏名黙秘 [] 2016/12/15(木) 09:40:44.90 ID:M1TYnEEe 質問です。 違憲審査規準を立てる時には人権の重要性と規制の強度のみを考慮すべきであって、対立する利益を考慮して規準を緩めてはいけないとする説は通説なんでしょうか? またこの説はどの局面で対立利益の考慮をするのでしょうか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/336
659: 氏名黙秘 [] 2020/03/31(火) 22:48:42.66 ID:Cv1aX7SE 判例から考える憲法使ってみて・・・ 第1 問題となる憲法条文 ≪1 (広義の)権利性≫ ≪2 (広義の)制約≫ 3 判断枠組みの定立 (1)狭義の権利性 (2)狭義の制約 (3:正当化) (4)審査基準の定立 4あてはめ (1)目的 (2)手段 の各段階で、判例をはしごして原告、被告の主張を争点化できればいいけど これができる受験生ってどんだけいるんでしょうね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/659
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.525s*