法学総合質問スレ その１ [転載禁止]©2ch.net (816ﾚｽ)
法学総合質問スレ その１ [転載禁止]©2ch.net http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
27: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/05(木) 17:03:30.80 ID:PVzf8t10 >>26 私は見たことないです。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/27
28: 氏名黙秘 [] 2015/02/05(木) 17:24:31.13 ID:hIZxG4m5 >>27 ありがとうございます。 議論が無意味になったんでしょうね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/28
29: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/05(木) 17:41:52.23 ID:PVzf8t10 >>28 たぶんそうだと思います(｀・ω・´) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/29
30: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 00:51:57.49 ID:ptzGhZt6 日本人が海外に出国する際に 出国先で明らかに犯罪行為を計画している場合は 出国を差し止める事は出来ますか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/30
31: 氏名黙秘 [] 2015/02/06(金) 08:23:01.92 ID:uFgpdW3R またも長文失礼します。いわゆる占有改定で即時取得が成立するかについての論点（最判昭35・2・11）について質問させてください。 おおまかに?肯定説、?否定説、?不完全な即時取得が成立する説があることはわかります。 そして、?否定説が判例・通説であることもわかります。 しかし、?否定説の理由づけがわかりません。 ?肯定説、?否定説ともに192条を真の権利者と第三取得者との利益衡量の条文としながら、 第三取得者を保護する要件としてどこまで必要か、という観点で分かれていると私は理解しています。 具体的には、 ?肯定説は、第三者に対抗できる程度であれば保護に値する。 ?否定説は、真の所有者に認識できる程度でなければ保護に値しない。 としています。 ?肯定説は、「占有を始めた」とは何かと考えたときに、「占有」は178条の「引渡し」で移転するのだから、178条とパラレルに考えればいい。 すなわち、178条で第三者に対抗できるような場合には保護に値するといっていいという流れだと理解できます。 他方?否定説は、真の所有者に認識できないのに権利を失うのは酷だ、といったことが理由とされますが、なぜ酷なのかが理解できません。 以上のように、どちらかというと?肯定説のほうが理解できてしまうのです。 しかし、現在?肯定説は支持者がおらず、?否定説が判例・通説であることを考えると、?否定説も納得のいく理由づけがあるのだと思います。 そこで、?否定説の理由づけを教えていただけると幸いです。 なお、?不完全な即時取得が成立する説も理由づけは納得できるのですが、現実の引渡しよりも占有改定の場合の保護の必要性が低いと判断している点で?否定説と同様の疑問が生じるので除きます。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/31
32: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 09:19:35.40 ID:obTZqL9U 佐久間読めばわかるよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/32
33: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 10:36:44.33 ID:ZB3bdpMJ >>31 よく勉強しておられる方だと思うので、否定説の根拠はいくつか読んでいると思います。 原権利者Ａが、動産をＢに賃貸したところ、ＢがＣにその動産を売却してしまったとします。 売却後も、ＢはＣから賃貸を受けて、動産の使用（現実の占有）を続けているとします。 否定説から肯定説に対しての批判には ?ＡとＣの関係は対抗関係ではなく、民法192条の占有取得と民法178条の引渡を同一に解することは理論的に疑問（舟橋、林良平） ?ＢからＡに動産が返還されたとしても、ＣのＡに対する動産引渡請求が認められることになってしまい、具体的妥当性に欠ける（鈴木禄弥、好美） などが、伝統的には主張されており、その後の学説も細かい構成は分化しているものの、 利益状況の捉え方は従来の議論を踏襲していると思います。佐久間読めばわかるらしいけど。 続きます。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/33
34: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 10:37:56.99 ID:ZB3bdpMJ なぜ権利を失う者に酷なのか理解できない、ということですが、私なんかだと、なぜ 上の事例でＣがそんなに保護されなきゃならないのか、むしろ理解できないのです。 たとえば、あなたの友人田中がガラケーしか持ってなくて、スキー旅行に行く間にパソコン持っていくわけにもいかないから、 旅行の間だけ、「あなたのスマホを貸して」と言ってきたので、月の定額料はお前が払えよ、ってことで 好きな機種のスマホを貸したとします。今はもう発売されていない機種のそのスマホをかねてからほしがっていた女性が、 田中から電話をもらい、あれ番号変えたの？ え、例のスマホからかけてるの？ 売って、私にそれ売ってちょうだい、と ねだったので、田中は電話で勝手にあなたのスマホを安く売ると言ってしまいました。 （女性は一緒にスキー旅行には行ってません）。 旅行の間はその友人がスマホを使い続けているとして、あなたはスマホの所有権を失うことになるという肯定説が、 そんなに公平な扱いでしょうかね。それは女性に過失があるだろう、とか批判も受けそうですが、概ねこんな状況だと 思いますよ。私がもし、あなただったら納得いきません。他方、私がもしその女性だったとして、 「実はこのスマホは他人から借りただけだった」と後から聞いたら、あきらめます（それが人の道だと思いますし）。 最低でも、公平な扱いというのは、スマホが友人田中の現実占有にあるときには、 あなたとその女性の立場はイーブンというところだと思いますけどね。だから、折衷説ならばまだ かろうじて納得はいきます。即時取得そのものを肯定的に捉えるかどうかという価値判断でも ありますが、手形のように流通促進が予定されていない動産一般を考えるときに、なんでもかんでも 譲受人保護ばかりの観点から見ないほうがいい、としかアドバイスできないような気がします。 あなたの疑問は否定説の根拠がわからないというより、現実的な判断がわからないという意味だと思うので、 こんなこと書いてみました。個々の理由なら、もうお調べになっているでしょうから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/34
35: 氏名黙秘 [] 2015/02/06(金) 11:20:29.11 ID:uFgpdW3R >>32 申し訳ございません。手元に佐久間先生の本がないため、図書館に行く機会を作って調べてみます。 本は「民法の基礎」であってますか？ >>34 回答ありがとうございます。 否定説から肯定説への批判については、その通りだと思います。 しかし、その批判について思うのは、 ?については、あくまで「利益衡量」の枠内で対抗の考えをパラレルに使っているだけであることを考えると本質を突いた批判ではないように思えます。 勿論パラレルに考える論理必然性はありませんが、それならばパラレルに考えるのではない説得的な利益衡量の基準があるのかと疑問を持ってしまいます。 ?については、後半で挙げてくださった事案も考慮して考えを述べさせていただきます。 そして、自分の質問の仕方が悪かったのですが、権利を失う者に酷だという価値判断はわかります。実際挙げてくださった事案は酷だと思います。 しかし、「酷」ということを理由にしてしまった場合、権利を失う者については占有が現実の引渡しから行われても、簡易の引渡しから行われても、指示による占有移転から行われても酷ではないでしょうか？ つまり、権利を失う者と第三取得者との利益衡量において、占有改定で第三取得者を保護するのは不公平なのに対して、 （指図による占有移転でも否定される場合もありますが）指図による占有移転からは第三取得者を保護しても公平であるという価値判断の説得的な根拠が何かわからないということです。 質問の仕方が不適切で大変申し訳ございませんでした。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/35
36: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/06(金) 11:41:14.57 ID:obTZqL9U >>35 民法の基礎であってる 曖昧な利益こう量ではない説明が事案と合わせて書いてあった覚えがある http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/36
37: 氏名黙秘 [] 2015/02/21(土) 19:14:43.41 ID:5nW8aiiH すいません。 児童ポルノ単純所持に罰則がつきましたが、 これに伴って一般家庭に家宅捜索ってありうるのですか？ そもそも、家宅捜索って令状が必要ですよね？ 事件性が無い限り一般家庭に踏み込むなんて事は ありうるのでしょうか？ それとも、令状無しで任意で調べさせてくださいなんてことは ありうるのでしょうか？ その時は当然拒否できるでしょうけど。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/37
38: 氏名黙秘 [] 2015/02/21(土) 19:42:06.73 ID:TBByEpqn 警察に聞け http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/38
39: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/21(土) 21:49:11.70 ID:iInWAiMF >>38 笑ってしまった(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/39
40: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/23(月) 08:47:55.26 ID:VXN+HzbW >>38 無学無知おつ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/40
41: 氏名黙秘 [] 2015/02/23(月) 23:23:22.22 ID:ApQFfea/ あげあげ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/41
42: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/25(水) 12:58:45.02 ID:A552AQxZ 捜索差押え令状なければ無理 任意でも家宅捜索は実質強制処分だから無理 ただし現行犯逮捕に際する捜索差押えは除く http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/42
43: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/27(金) 23:19:03.41 ID:dutp122c あれ。来てない。休憩中にマジレスしようかと思ったが http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/43
44: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/27(金) 23:54:39.42 ID:PIBeBqi3 基礎マスターを5回見る意味ある？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/44
45: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/28(土) 08:36:32.99 ID:7v5vkw21 何回も回して、どうぞ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/45
46: 氏名黙秘 [sage] 2015/02/28(土) 18:47:25.01 ID:3sTSShKJ 自分の勉強法ですが、 行政書士で単元ごとにテキスト読んで過去問解くを、何回も繰り返して合格しました。 この方法のように、 論文でも、 単元ごとにテキスト読んで論証暗記してからすぐに該当する論文問題を解く方法は有効でしょうか。 法学部2年です。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/46
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 770 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.597s*