光速度不変の原理ってなんぞや (794レス)
1-

1 2019/03/30(土) 23:10:46 ID:VgoqOyye(1)
高2のワイに教えてクレメンス
2 2019/03/31(日) 15:00:34 ID:???
そう考えたら、実験結果に合うようないろいろうまいこと理屈が作りやすいということ

論理的にはただの前提
3 2019/03/31(日) 15:44:38 ID:???
>>2
サンクス
じゃあ光の速度が一定かはまだ分かりきってはないってことでええんか?
4 2019/03/31(日) 16:11:09 ID:???
分かりきってはいません
100%証明もされていません

ただこれまで数百年間に渡り科学者が色々な実験を行ってきた結果、真空中の光の速度はどのような観測者(静止、等速移動、加速移動)からも同じ速度であると考えざるを得ないほど、色々な実験結果が一致しているので、

いまではその前提を疑う人は殆どいません
5 2019/03/31(日) 22:12:15 ID:???
「100%証明された物理の法則」なるものは存在するのかどうか
6 2019/03/31(日) 22:50:42 ID:???
ありません
7 2019/03/31(日) 22:59:34 ID:???
>>4
長文サンクスやで
なんかそのせいで速く動くほど遅く見えるってのはどういうことなんや?
2人が時計持ってたら両方が遅れて見えるとかなんとか
8 2019/04/01(月) 17:28:43 ID:???
>>7

光速度不変の原理についての疑問 その5
2chスレ:sci
9 2019/04/02(火) 17:56:19 ID:???
あまり動きを比較することは考えなくてよい。
時間は光速が一定にみえるように流れると考えろ。
10 2019/04/02(火) 18:57:18 ID:???
!aku8
11 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 12:18:05 ID:???
絶対静止系を採用し、それに対する他の観測者の運動を考慮し
光速度可変を採用したうえで
光の加速には一般相対論的な距離の縮小作用があるが
それを代償的に空間の膨張作用によって打ち消す原理が
空間には存在しているとすれば、既存の光速度不変原理は必要ではなくなる。
減速する場合は逆に光速減速による距離の増大と、空間の持っている反作用による
距離の縮小による増大の打ち消しが生じるとする。
であれば
ct=ct'となり物体はガリレイ変換でよい。
12 2019/04/22(月) 12:45:57 ID:???
自分で隔離スレ立てる芸はやめたの?
13 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 13:03:49 ID:???
空間が本来的に持っている作用反作用の力。

nanshiki重力しかり。
14 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 15:29:53 ID:???
我々が「距離」と呼んでいるものは光速度低下の現象すなわち
時間の遅れと等価であることがわかる。
距離が増大した、というのはあくまで光速度での話であり
距離が変化していないが光速度が減少した場合と区別がつかない。
逆に距離の縮小は距離が変わらない場合には光速度の増加と等価である。
つまり光が伝搬することの意味は波の前端の光速度が減少することと等価の距離の増大
その反作用としての後端の前端方向への縮小と等価の距離の縮小であるといえる。
これを交互に行うことこそがすなわち運動である。
しかしこれらの運動は体感的な光速度不変を考えると顕在化はしない。
距離を一定に保つことで振動が顕在化する。(単振動子)
物体の運動も等価でこれらが波のとしての性質を持つことこそが
運動の正体だといえる。(ドブロイ波)
質量ないし時間の遅れがエネルギーを持つ理由は単振動子が
きつく縮められた状態だからだといえる。
15 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 15:45:32 ID:???
逆か、ばねをめいっぱい伸ばした状態が質量よって質量の周りには

距離が発生する。だからこそばねを元に戻そうとする力が

働いて引力となる。
16 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 17:02:52 ID:???
大胆に失敗を恐れず。
観測者にとってのみ意味を持つ時間子の明滅こそが重力波と跳ね返りとしての光。
エーテルの復活?

時間子=空間子=エーテルか。

仮説。
17 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 17:33:24 ID:???
結局、エーテルとは質量のことである。運動する質量が空間である。

対象が光速度へ近づき質量がほぼゼロになったものが

空間であり距離であり時間であり、光と重力波である。

質量を観測するときに質量が速度を増せば質量が減少し

空間が増大するが、質量の減少と空間の増大は等価であり

質量と空間は同じものであり互換性があり

観測者の変化によって静止した対象を見ればそれは質量であり

運動した対象を観測すればそれは空間である。
18 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 20:38:09 ID:???
光というのは本来的に進んでいるわけではなくて
来た道に時間の遅れを吐き出しながら空間を作りながら後退りしている印象。
本来的に進んでいるのは重力波で
重力波は時間の遅れを前方へ吐き出しながら過去へ過去へと進んでいく。
物体はマイナス方向へ速度を増しながら光に近づいていく。
なかなか楽しい。やっぱりケンカ嫌い。
19 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 20:52:20 ID:???
>>14

となると、これは途中から間違いで
光の伝搬とは後方への空間の吐き出し、
すなわち光速度減に伴う時間の遅れの吐き出しを
利用した反作用運動による前進と、伸ばした足(ばね)の回収の
くり返しであるといえる。
いずれにせよ空間に備わった作用反作用のばね効果を使っていることがわかる。
厳密には重力波の逆回しであるわけだが。
20 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 21:42:22 ID:???
光の進行自体は前方方向への光の加速によって
前方の質量に近づくことで質量性が増し
空間の減少。ばねの後端の回収でも行ける気がした。
21 ◆/E/vO8minY 2019/04/22(月) 22:03:19 ID:???
結局はK'系の観測者が観測する光の出どころは
遠方に遠ざかり距離が増大するが空間の作用反作用によって
遠ざかった光の出どころが代償的な光速度の増加に伴って
距離を狭めて近づいてくるというだけだったわ。
22 2019/04/22(月) 23:50:17 ID:5+czNR8m(1)
そもそも光子の質量が0かどうかが定かでないからなあ
ニュートリノみたいに極めて微小な質量を持つかもしれん
光速度一定の原理は速さに限界cがあることを示しているにすぎない
23 2019/04/23(火) 13:39:32 ID:???
なんだゴミスレか
24 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 12:23:15 ID:???
光速度不変は観測者にのみ成立していればよい。

観測者とは光の受け手である。

人間が動いていても光を受け取る物体が静止しているのであれば

それは物体が観測者である。

それを前提とすればct=ct'であっても矛盾が生じることがない。
25 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 12:35:26 ID:???
>>23

ゴミかどうかというのは見る人の価値観なわけだが

例えば幼児の大切にしているおもちゃなんていい大人からしたらゴミだが

幼児に対して「ゴミだろそれ」と言ったら大人げないでしょう。

つまりあなたの対応は大人げないということ。おk?

気をつけようね。
26 2019/04/24(水) 12:47:24 ID:???
あんた幼児なのかw
27 2019/04/24(水) 12:49:24 ID:???
>>25
つまりあなたはこどもってことね
28 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 12:59:24 ID:???
>>26
>>27

例えがわかんないかな。

人が大切にしているものをわざわざ近づいていって

「それゴミですよね」

っていうのは頭おかしいでしょ。
29 2019/04/24(水) 13:01:43 ID:???
幼児とのアナロジーがあるから、自分を幼児に例えたってことでしょ
分かるよ
30 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:02:20 ID:???
ああでも俺自身ローレンツ変換はボロカス言ってるわけで

おなじだったわ。 あははw
31 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:04:57 ID:???
>>29

幼児である必要はなくて
あなた方が仮に私より頭がよくて上の立場であると仮定しただけ。
だってあなた方はそう思っているわけでしょう。
だったらなおさら俺の発言にああだこうだいうのは馬鹿々々しいわけだ。
そういうことだよ。あなた方が私より立場が上だという前提に立って話すなら
当然下のものをけなすのは大人げないよね。w
32 2019/04/24(水) 13:05:52 ID:???
結局君が下なんだねw
33 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:12:23 ID:???
>>32

あなた方がそう思っているのではないかということ。
あなた方が内心で私をどう思っていようが私にとってどうでもいいが
直接disられるのは腹が立つから放っておいてほしいということ。
それはエチケットだと思うよ。
私自身はあなた方に対して何の感情も持っていないが
悪口を書かれたら嫌だという程度。
34 2019/04/24(水) 13:13:44 ID:???
君が下であることを認めて、「大人げないよ〜」って反論したんだよね?
35 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:14:17 ID:???
私にとっては、名無しは見下すことすらできない。

そもそも個体を認識できないから

よう知らんが悪口を言われるなあくらいにしか思えない。
36 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:16:04 ID:???
>>34

マウントの取り合いがそもそもできないということ。
悪口を言われたらむかつく。
きっと相手は見下しているのだろう。
しかし私には相手が何者であるかも認識できないのだから
そもそも相手をあがめることも見下すこともできないということね。
37 2019/04/24(水) 13:22:53 ID:???
話繋がってないよ?
大丈夫?
38 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:24:10 ID:???
私はあなた方が何者かを全く認識していないから
見下すこともできないし崇めることもできない。
なんか悪口言われてムカつくわー程度。
しかしあなた方は私をコテとしてみて見下しているわけでしょ。
でもそれは口に出さないのは人としてのマナーではないかといっているだけ。
39 2019/04/24(水) 13:26:23 ID:???
それは君が君自身のことを幼児だと認めたのと何の関係があるの?
40 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:30:27 ID:???
>>39
あなた方が私より上か下かは分からない。
しかしあなた方は私を見下しているのはわかる。
だから悪口を言うわけでしょう。
自分が見下している人間を批判するのって子供っぽいですよねってことね。
つまりそういう意味ではあなたが幼児だっていう意味なんだけど
それはあまり言いたくないよねってこと。
分かった?
41 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:32:07 ID:???
>>39

わかるでしょう、あなたはおこちゃまなのw

ワロスw
42 2019/04/24(水) 13:35:34 ID:???
こいつが自身を幼児だと認めたこととの関係性がまだよくわからん
43 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:38:04 ID:???
>>42

馬鹿ですか?

「あなた方の中では」としか言っていませんが。

私自身が私を幼児だと思ったなんて一言も言っていませんよ。

捏造しないでくださいね。いいこちゃん。
44 2019/04/24(水) 13:38:45 ID:???
>>43
>>25で自分のこと幼児って言ってるね
45 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:43:25 ID:???
>>44
例えばの話が分かりませんかね。
貴方が下の立場だと認識する対象をわかりやすく幼児だといっただけで
別に女子供でも構わないし一年下の後輩でもなんでもいいんですよ。
例えって学校で教わりませんでしたか?
悪いけど相当頭悪いですよね。大丈夫ですか?
46 2019/04/24(水) 13:44:28 ID:???
幼児をかまう
大人げないスレ
47 2019/04/24(水) 13:46:05 ID:???
>>45
幼児とのアナロジーがあるから、自身を幼児に例え、
ゴミとのアナロジーがあるから、自身の説をゴミに例えたんですよね?
48 2019/04/24(水) 13:46:42 ID:???
あーあ、二行も書いちゃったよ
49 2019/04/24(水) 13:49:25 ID:???
みんなに叩かれて駄々こねてるこどもと
自分の間違いを認められないこどもが戦ってるね
50 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:50:05 ID:???
>>46

「至らない相手をイジメるような大人げない人間の書き込むスレ」でいいですね。

幼児は拒否しますね。

向こうの要求が幼児にあるみたいなんでそこは断固拒否しますw
51 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:52:45 ID:???
お前ら仏の軟式ちゃんに感謝しろよ。

どうでもよくなってきたわ。

まあ、皆さんごゆるりと。

確かに幼児っぽいところはあるな。

ミルミルとか好きやし。
52 2019/04/24(水) 13:53:40 ID:???
幼児から仏にランクアップしたwww
53 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 13:54:42 ID:???
お前らも幼児だからなー。

ヤクルトレディーとかいうからどんなにきれいなねーちゃんかと思ったら

おばさんじゃねーかみたいなヤクルトレディーからミルミルでも貰っとけよ。

あとはね、ジョアもうまい。びっくるはまあまあすき。
54 2019/04/24(水) 13:56:59 ID:???
男でスレたてなくなっちゃったの?
55 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 14:02:19 ID:???
>>54

しばらく立てんよ。

ケンカ嫌いや。

つーか多分たてれん。
56 2019/04/24(水) 14:26:09 ID:???
現代物理にケンカ売っといて何をいうのか
57 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:14:35 ID:???
>>47

こいついい加減糞馬鹿だな。

貴方の中ではとしか言ってないのに

俺がそう認識している話になってるし。
58 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:16:03 ID:???
結局、論理を求めてくるのに論理を答えると

論理を認めないところにこいつらとの根本的な相違があるから

そもそも話し合った時点で負け。悪魔というのはそういうもの。
59 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:41:59 ID:???
>>47

ああごめんごめん。早くも酒飲んでるからぶり返してきた。

要するに争いたくないということですな。いややいやや。

焼酎麦茶で割ったら意外にうまかった。

あとヤクルトレディーのおばちゃんいつも挨拶してくれるから好きよん。

ありがとう。
60 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:44:48 ID:???
スレタイ無視しすぎなので書いておくと

>>1

観測者と光が進行方向が同じだと進行方向へ光の座標は伸びるが

観測者と光が進行方向が逆だとなぜか観測者の進行方向を無視するかのように

逆方向へ光が座標を伸ばす、これが光速度不変だよ。

ね、直感的な理解は無理でしょ?
61 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:46:52 ID:???
原理だからまあしょうがないけど

なぜそのような原理が働くのかという説明は一切ない。

全身の毛穴で受け止めろ!といわれてもなあというのが普通の感想じゃないか?
62 2019/04/24(水) 18:52:09 ID:???
なぜその原理が云々って言ってるけど
じゃあ運動方程式がどうして成り立つかあなたは説明できるのか?

原理ってのは物理をする上で決めておかなければならないことで実験によって成り立つことが保証されているからそうおかれたもの
63 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:53:34 ID:???
ジャンクロードバンダムじゃないけど

ラストアクションヒーロー好きだった。

https://www.youtube.com/watch?v=U5N8-kxizas
wowowの雑誌の表紙だったわ。
64 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 18:56:29 ID:???
>>62

前に議論したけど、原理そのものが実際に証明されていないのであれば

実験結果さえ満たしていれば原理はどうとでも取れる。

繰り込みをしないで済むのなら尚更。

そしてあなたと議論するつもりは全くない。

「ローレンツ変換の矛盾がやばい」の過去スレ読んでください。
65 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:02:07 ID:???
まあ、こういうことを書くと常々アンチが後出しで悪口を言うので嫌なのだけど

マジで悪口の言い合いが嫌いなのでしばらく書かんよ。

一時間なのか一日なのか一週間なのか一か月なのかはまだ決めていないけど
66 2019/04/24(水) 19:12:21 ID:???
>>57
君が君自身を幼児だと例えたし、君が君自身の考えをゴミだと例えたんだよ?
67 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:13:19 ID:???
神様っていうのは基本的にぐうたらだから
より単純に物事を作ってるんよ。
昨日ねるときに神様が来て教えてくれた。
そう考えると、光速度不変原理はあまりに不自然だね。
直感的には理解できないという事実を言ったまで。
光速度不変で計量をすると歪みが生じる議論は散々したしやりたくもないし
ここは光速度不変原理に関する議論だから単に不自然だねー(´・ω・)(・ω・`)ネー
というにとどまろう。
68 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:16:14 ID:???
>>66

「あなた方は私を見下しているんでしょうね。例えば幼児を見下すように。」

と言っただけで、私自身は私が幼児だと思っているなんて言っていない。

主語がわからないみたいね。あなたと同じことを考えるわけないでしょう。

私が。
69 2019/04/24(水) 19:19:56 ID:???
>>68
>>25をよく読んで
君が君自身を幼児だと例えてるよ
70 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:20:25 ID:???
>>66

何度言ってもわからんのかね。

貴方が私を幼児だと思うことと私が私を幼児だと思うことは

全くの別事象だよね。

どうしてそれらは同時に起きると思うの?

馬鹿すぎでしょ。
71 2019/04/24(水) 19:21:54 ID:???
>>70
その通りだね
>>25では君が君自身を幼児だと例えてるね
72 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:25:34 ID:???
>>68

それは>>25にも書いてあるけど「例えば」の話。
例えばあなたが下の立場の人間に接していると認識しているのなら
という意味ね。
貴方が、例えるなら飛行機は鳥のようだ。とおもっているとしても飛行機は鳥ではないし
私は飛行機は鳥のようだとは思わないといっているだけでしょ。
馬鹿すぎてめんどくさいんだけど。
73 2019/04/24(水) 19:27:16 ID:???
安価もまともにつけられない
74 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:29:08 ID:???
>>71

何度も言っているけど俺自身は自分のことを幼児だとは思ってないよ。
言ってる意味わかる?
もしもあなたが私を下の立場だと認識していて例えば幼児がおもちゃで遊んでいるかのような
感覚でいるならそれをいちいちゴミだなんていうのは大人げないよね。
という極力あなたの立場に立ってアドバイスしただけで
要するに逆にわきまえていないあなたが子供っぽいという意味だったんだけど。
75 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:30:46 ID:???
失礼。
>>72

>>69
に対して。
76 2019/04/24(水) 19:31:00 ID:???
けど君は君自身を幼児に例えたんだよね
77 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:33:52 ID:???
>>76

わざわざ悪口を言ってくるのは貴方がそう思っていることが予想される
といったまでで私自身が自分が幼児だとは思ってないし
むしろあなたのほうに幼児性を感じたというだけ。
78 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:35:41 ID:???
主語のすり替えとか糞ムカつくんだよな。

こいつら結局論理なんて重視してないんだよね。

当然だけど。
79 2019/04/24(水) 19:37:45 ID:???
何もすり替えてないよね
最初から、君が君自信を幼児に例えた、君自身の説をゴミに例えた、としか言ってないじゃん
80 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:42:56 ID:???
>>79

それがすり替えじゃん。
俺が自分のことを幼児だと思っているなんて言ってないけど。
幼児というのは下の立場の人間の例えだとも何度も言っているし
それはあんたが人を見下しているんですよね、という意味でしかないのだから
俺は俺が幼児だなんて全く言っていないんだが。
幼児だと思っている可能性があるのは俺ではなくて「お前」だし
幼児である必要もない。例えとして弱い立場を言ったまで。当然お前の認識している弱い立場な。
俺が俺を弱い立場だと認識しているなんて一言も言ってないぞ?
それはあんたの悪意ある誤解だから。
81 2019/04/24(水) 19:43:59 ID:???
君が君自信を幼児に例えた、君自身の説をゴミに例えた、こんな簡単な事実確認に何レス使うの?
82 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:47:36 ID:???
>>79
英語やろうか。いや意味はない。受験時代を思い出して。暇だってことな。
文法間違ってたら教えて。忘れてるから。
俺が言ったのは

 Nanshiki thinks akuma thinks so.

であって

お前が言っているのは
 
Nanshiki thinks so.

だろ?

な soを考えてる主語がおかしくなっているやん。

受験勉強やり直せよ。タコ。
83 2019/04/24(水) 19:48:54 ID:???
例えるって think なんだ
へ〜
84 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:54:16 ID:???
Nanshiki thinks akuma thinks nanshiki is like a child.

Nanshiki thinks he is like a child by himself.

この場合はバイヒムセルフはあってんのかね。

自分でって意味なんやけど。

添削してちょ。 

うわー構造分解思い出したやりたくねー。
85 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:55:05 ID:???
見做すってどういう英語だっけ。

マジわすれてるわ。

まえunderstand 忘れてた時は驚愕したね。
86 2019/04/24(水) 19:55:59 ID:???
結局、君が君自信を幼児に例えた、君自身の説をゴミに例えた、これは事実だよね?
87 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 19:57:35 ID:???
Nanshiki thinks akuma regards nanshiki as a child.

Nanshiki regards himself as a child.
88 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:00:18 ID:???
>>86
それは念を押せばそうなるものではないので。
私が言いたかったのはあなた方が批判するということは
私を下に見ているだろうし理論自体も尊重はしていないでしょうね。
という類推であって、私がそう持っているという意味ではない。
と何度も言っているんですけど、それは別にあなたが何度念押ししても
同じことですよ?嘘を何度も言えば本当になると思っているのは
どこかの民族の方ではありませんか?
89 2019/04/24(水) 20:03:24 ID:???
>>88
>>86が事実かどうか聞いてるだけです
90 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:04:21 ID:???
>>89

事実ではないです。どうぞ半島へお帰りください。
91 2019/04/24(水) 20:05:27 ID:???
>>90
>>25を読んでください
事実ですよね?
92 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:10:48 ID:???
>>91

>ゴミかどうかというのは見る人の価値観なわけだが
>例えば幼児の大切にしているおもちゃなんていい大人からしたらゴミだが
>幼児に対して「ゴミだろそれ」と言ったら大人げないでしょう。

あなたは悪口を言うということはきっと私を幼児のように見下しているのでしょうね。
もしも見下している対象がありそれを直接的に批判する人間がいたら
あなたは客観的にみてどうおもわれますか?

>つまりあなたの対応は大人げないということ。おk?
>気をつけようね。

例えばがわからんか。分かると思ったので端折ったのだけど存外馬鹿だったから。
ごめん。あなたが馬鹿だということをこちらが認識していなかっただけだから
気にしなくていいよ。
93 2019/04/24(水) 20:13:46 ID:???
>>92
例えば、ということは例えたのは事実ですよね?
94 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:14:29 ID:???
ちなみに最後の気をつけようね。は

「幼児はお前だよ」の意味ね。

分からんか馬鹿には。
95 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:15:54 ID:???
>>93

貴方の中ではそうなんでしょうね。という意味。
96 2019/04/24(水) 20:16:58 ID:???
>>95
よくわからん
例えたのは事実ですよね?
97 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:22:57 ID:???
>>96

悪いけど馬鹿なんだと思う。
お前がそう思ってんだろうなって思うことと
実際俺がそう思ってるかどうかって無関係じゃん。
大丈夫?
貴方は私を拙く認識しているのでしょうね。
といったまでで
俺はそうは思わんと言ってるだけ。

悪いけど馬鹿なんだと思う。
98 2019/04/24(水) 20:24:14 ID:???
>>97
例えたのは事実かどうか聞いてるんですけど
99 ◆/E/vO8minY 2019/04/24(水) 20:24:57 ID:???
>>96

お前が俺を馬鹿だと思うことと
俺が俺を馬鹿だと思うことって何の関係もないよね。
お前が俺を子供のように馬鹿だと思っているとして
何で俺が俺を子供のように馬鹿だと思っている話にすり替わるわけ?
100 2019/04/24(水) 20:26:58 ID:???
>>99
思ったとかそういう話じゃなく、例えたという事実の確認なんだけど
1-
あと 694 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 2.240s*