[過去ﾛｸﾞ] 職務質問苦情スレ 119 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
6(6): 2019/07/20(土)04:35 AAS
>>5
>犯罪が発生したのは確実。
>自身が被疑者になっている。
>自身が無実である証拠を持っており、それを見せれば、疑いは完全に晴れる。
職質は検挙成績稼ぎのために無差別に行われているので、この前提が
そもそも外れている。
>選択肢2 警察に協力する。
>→自身の疑いは完全に晴れ、警察は、他に真犯人がいると確信する。
>→警察は、すぐに真犯人を捜し始める。真犯人検挙の可能性は高くなる。
>→国民が、さらなる犯罪被害を受ける可能性は低い。
省16
7: 2019/07/20(土)04:37 AAS
>>6の
>なので、上記の定義事態がそもそも間違っているので、下記定義が成立しない。
というのは、動画の下の↓の定義のこと。
>実際に何らかの犯罪が発生したという状況であるなら、
>真実を明らかにする事への協力は、
>義務ではないが、主権者たる国民の道義的責任として、やぶさかではない。
9(1): 2019/07/20(土)05:12 AAS
>>6
責任はもう良いよ・・
で アホな捜査して公判で排除法則適用されても
警官個人にペナルティがないから違法捜査が止まらないという事かなと。
まあ 今後も撮影して動画を上げまくって世論を焚き付けよう。
10(1): 【】 2019/07/20(土)08:10 AAS
>>6
「全称記号∀と存在記号∃の取り違え。以上。」で済む話なんだけど、理解できないよね。
検挙成績稼ぎのために無差別に行われる職質は存在するし、
氷見事件のように警察官が無実を確信しても冤罪を発生させることはあるし、
ロクな捜査もせずに「認めれば帰れる」と告げて虚偽でもよいから自白を強要することもある。
で。「存在する」という実例から、
「全ての場合に」そうだと主張しているところが話しにならないわけ。
12(3): 2019/07/20(土)12:52 AAS
>>6
>>警察は誰でもいいから犯人に仕立て上げられればいいので、無実を主張して
タクシー売上金盗難 女子大生を誤認逮捕 愛媛2019.07.19 19:45
今年１月、愛媛県松山市でタクシーの車内から売上金などが盗まれた事件で
警察が愛媛大学の女子大学生を誤って逮捕していたことが分かった。
誤認逮捕されたのは愛媛大学に通う２２歳の女子大学生。
女子大学生は今年１月９日の午前２時過ぎ、松山市の路上でタクシーから降りる際、
売上金などおよそ５万５０００円を盗んだとして今月８日、
松山東警察署に窃盗の疑いで逮捕された。
警察はドライブレコーダーの映像などから女子大学生を逮捕したが、
省6
14: 2019/07/20(土)14:00 AAS
>>6
俺は【】をNGにしたよ。
長々書く割には全く参考にならないので消しちゃった。
【】は根本がズレてるから結論もズレる。当然のことだよな。
39(2): 【】 2019/07/21(日)18:11 AAS
>>38
最初から貴方と同じ主張。
納得できる職務質問と納得できない職務質問があり、
職務質問の理由に納得できれば協力すればよいし、
納得できないなら協力しなければよい、と言っている。
>>6 が「納得できる職務質問などない」と言いつつ、
「全ての職務質問は、納得いくものではない」という証拠ではなく
「納得できない職務質問が存在する」というソ証拠を出すものだから、
∀と∃の違いを理解してほしいなあ、という方向に脱線していったもの。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.818s*