[過去ログ]
暗号技術は変わるのか? (1002レス)
暗号技術は変わるのか? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
162: ルーター@通信技術板 [sage] 02/08/21 00:52 ID:??? >>161 板違いならば移動するのが当然だと思うが。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/162
163: ルーター@通信技術板 [sage] 02/08/21 00:54 ID:??? >>161 補足。 一連の流れなんて見てはいない。状況から客観的に板違いであることを指摘したまで。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/163
164: [sage] 02/08/21 01:17 ID:??? >>160 「理論上」破れないってのを挙げただけでしょ? なにが不足なのかな? >>152の >と思ってるなら考え直した方がいいぞ。理論上絶対破れない暗号方式 >があるんだからさ。 って話への質問なんだから。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/164
165: _ [sage] 02/08/21 01:23 ID:??? >>164 それらを破れないと認識していること自体が困ったものだ、と言っているだけ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/165
166: [sage] 02/08/21 01:28 ID:??? >>165 実装やシステムの話じゃなくて、 理論上(つまり計算的に)破れないってのは理解できてますか? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/166
167: [sage] 02/08/21 20:58 ID:??? >>166 復号できる以上、少なくとも1つ以上の解が必ず存在する。 なので理論上は絶対に解読可能。暗号を扱っているならこんなの当たり前のこと。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/167
168: [sage] 02/08/21 21:17 ID:??? >>166 理論という言葉の使い方が誤解を招くんだよ。 実用上破られない、ということ。 >>167 解読に可能なコストさえ度外視すれば 量子暗号といえども不可能ではないからね。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/168
169: [sage] 02/08/21 21:28 ID:??? >>168 >実用上破られない、ということ。 それも間違い。 「今の時点では」、実用上破られない、ということ。 実用ではないなら、確率的には解読の1回目試行で解が得られる可能性もあるわけだ。 それは、破れない、とはいわない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/169
170: [] 02/08/21 21:34 ID:b/4brW6H 鍵がでかいと破れないってのは 鍵を+1づつクラックしてるからでは・・・ 鍵生成アルゴリズムを煮詰めれば以外といけるのかも http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/170
171: [sage] 02/08/21 21:45 ID:??? >>167-169 あほらし。 暗号理論、勉強しなおせ。 ワンタイムパッドが計算的に破れないことは、大昔に数学的に証明済みだ。 暗号学の初歩の初歩だぞ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/171
172: [sage] 02/08/21 21:52 ID:??? >>171 アフォ? 計算的に破れない=解読できない、って理解している? キミが言っているのは逆算ができないってことだろ。 逆算しないで破るもっとも簡単な方法は総当り。解読できる以上、絶対にいつかは解が 得られる。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/172
173: [sage] 02/08/21 21:56 ID:??? と、計算&暗号強度信者に言っても仕方がないか。 計算バカは実用を考えないからな、だから数学板へ行け、ってことになるんだよ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/173
174: [] 02/08/21 22:01 ID:b/4brW6H IPsecなルーターの設定で鍵を生成する時のオプション設定で 鍵が解読された場合に次回生成する鍵では解読した鍵で解読で きないようにする。という設定があるんですけど・・・ ちなみにこの設定をオンにすると鍵の生成が遅くなります。 多分これってIKEで交換した鍵の寿命がきた時、次の鍵を生成する ときのオプションだと思うんですけど、と言うことは普通に鍵を 生成した時は何らかの規則性があるってことですよね? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/174
175: 168 [sage] 02/08/21 22:05 ID:??? >>169 実用上問題ない、だったな。それくらいは見逃してよ。 >>171 コストを度外視って書いたの見えなかったか? それともコスト=費用とでも思ったか? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/175
176: [sage] 02/08/21 22:09 ID:??? >>175 171は相手にしないほうがいいよ。 大方暗号は絶対安全と信じ込まされ布教しないといられなくなっている暗号信者か、 大学なんかで少し暗号理論を聞きかじっただけの理屈だけ知ったガキだろう。 この業界では、暗号は「解読可能」前提が常識ということもしらんようだからな。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/176
177: [sage] 02/08/21 22:10 ID:??? >>172 ワンタイム・パッドの場合、鍵は常にメッセージ文と同じ長さ。 それを総当りするということが、何を意味してるか、その弱い頭で理解してもらえますか? アホを相手にすると疲れる。 ちっとは自分で調べろ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/177
178: [sage] 02/08/21 22:11 ID:??? >>177 相手にするのもばかばかしいが、所詮有限長。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/178
179: [sage] 02/08/21 22:20 ID:??? >>178 所詮有限長? なんでわかんないかな? 鍵長の問題じゃねーの。 ワンタイムパッドは、 鍵長=メッセージ文が1バイトの時ですら、破れないの。 1バイトの暗号文があったとしても、 総当り=0-255までのすべてが平等な候補になってしまうの。 2バイトの暗号だったら 0-65535 までのすべてが・・・ 以下繰り返し。 わかる? http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/179
180: [sage] 02/08/21 22:23 ID:??? >>179 そうか、おまえは通信技術を知らないから、復号された解の候補の中から正しい解を選択する 手法をしらないのか。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/180
181: [sage] 02/08/21 22:25 ID:??? >>180 そうか、おまえは暗号理論を知らないから、復号された解の候補の中から正しい解を選択することが 不可能と数学的に証明されていることを、しらないのか。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/network/981732339/181
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 821 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s