[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）11 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
181(7): 2022/11/27(日)00:34 ID:zRSM0dm/(1/20) AAS
>>175
> 星：“7 = 49”
> 望月：一種の 「同義反復的解決」 {q^j^2}j=1,...,l* → q
> こんなワケワカを、初見で分かる方が不思議だ
> 嵌まっても仕方ないと思う
IUT理論は正しいと思うが
望月側の問題は、分かり易い解説
というか、分かって貰える解説
それがない
「論文に書いてあるから、注意深く読め！」というだけ
省19
182(8): 2022/11/27(日)00:35 ID:zRSM0dm/(2/20) AAS
>>181
つづき
４）上記は、個人的妄想ですが
こういう大きな流れの解説と
ハマリどころ（上記のワケワカ、つまり“7 = 49”や一種の 「同義反復的解決」に見える部分）を、厚く解説する必要あり
５）あと、NHKのTVで、ファルティングス師匠が「分かり易い説明が必要だ」というのに
望月氏は「ファルティングスをシンポジウムに招待状を送ったが、来なかった」とか、あさって答弁しているけど
不遜と思う
本当は、ファルティングス師匠に望月氏が出向いて、マックス・プランクで集中講義と討議の場を作って貰って
そこで、ファルティングス師匠に「IUTを理解した、IUTは正しい」と行って貰えれば、オセロ同様黒が白に変わっていく
省11
183(7): 2022/11/27(日)00:48 ID:zRSM0dm/(3/20) AAS
>>180
蕎麦屋さんか
ご苦労ｗ
ショルツェ氏の文は、”radical simplifications”(>>153) したと
自白しているんだから、どうしようもないよ
数学やっている人なら分かるだろうが
”radical simplifications”(>>153) したら、当然元の数学の議論とは別ものになる
勿論、学生への講義とか、非公式ディスカッションではありです
しかし、ある論文にダメ出しするのに、
「”radical simplifications”(>>153) したら、矛盾が出る」という議論は
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 819 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s