[過去ﾛｸﾞ] 野口整体の危険性に警戒してください。 (636ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
202(3): 2017/12/14(木)21:14 ID:FJF+B8Qw(2/2) AAS
そもそも、野口晴哉の評価は、
”野口先生くらい、毀誉褒貶の大きく分かれた人は、いないだろう”
という程度のものです
(「回想の野口晴哉」（ちくま文庫）ｐ４７)。
これはどういうことかというと、
”野口晴哉の施術が非常に良い“という人と、
”非常に悪い“という人が五分五分だったということです。
そして、”非常に悪い“という評価が表に出てこないのは、
整体協会が苦情を黙殺しているからでしょう。
国民生活センターが指摘しているように、
省8
211: 2017/12/16(土)01:02 ID:JpP5J/1p(2/11) AAS
では、>>208を検討しよう。
>例えば、「私は馬鹿だ、と言う人がいるが云々」という文章があったとすると、
>「私は馬鹿だ」という部分のみを引用して
>「このように、"私は馬鹿だ"と言っている。馬鹿だから危険だ。」
>と書くわけだw
>すべてがこういう引用の仕方。
一体何を批判したいのか理解に苦しむ文章だが、
おそらく>>202の
>そもそも、野口晴哉の評価は、
>”野口先生くらい、毀誉褒貶の大きく分かれた人は、いないだろう”
省9
212: 2017/12/16(土)01:13 ID:JpP5J/1p(3/11) AAS
それでは>>208の批判の当否を検討してみよう。
>>202で引用した部分とその解釈を、
>>208が書き込んでいる事例の形式に変換すると、
「このようの、
”野口先生くらい、毀誉褒貶の大きく分かれた人は、いないだろう”
と言っている。
毀誉褒貶が大きく分かれたということは、
野口晴哉の施術が非常に良い“という人と、
”非常に悪い“という人が五分五分だったということだ。」
という形になります。
省8
213: 2017/12/16(土)01:25 ID:JpP5J/1p(4/11) AAS
次に、>>208が、
>「私は馬鹿だ」という“部分のみ”を引用して
と書くことにより、
>>202が
>>210
の47ページの10行目のみを引用することにより、
前後の文脈を無視していると批判しているようなので、
そのような批判が妥当なのかを検討してみよう。
まず、46ページの12行目から、47ページの7行目までは、
全生論の説明であると解される。
省15
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.793s*