レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? (525ﾚｽ)
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
121: 404 [] 2011/11/21(月) 22:50:24.47 ID:exBueTfd >>117 数学の敷居の高さについて言えば、おそらくはおまえの想像以上のものだ。 法学についてはおまえ側がどんなに専門用語を駆使しようが ググれば俺にもだいたいの事はわかる。 しかし例えば「スキーム上の連接層全体のなす導来圏」と言った時に スキームとは、導来圏とは何かについて、おまえはググろうが逆立ちしようが まず理解する事は出来ない。 数学の本など傍らに置いたところでおまえはその本の1ページ目の1行たりとも 理解する事は出来ない。 数学の専門家が素人と話す時、おまえが挙げたような雀の涙ほどの算数の 予備知識があるかどうかなどは全く期待していない。 期待するのは、 本当に高級な感覚、即ち「何かよくわからないけれど面白そう」という感覚だ。 これ程までに抽象的な現代数学の先端が膨大に膨れ上がっても、それでも なおそこからオリジナルの結果を出し、その糸をたぐり寄せる事が 出来るのは、ある（誰かが勝手に）決められた予備知識を徹底的にマスター した結果などでは決してなく、概念としてすらまだ言語化されていない よく見えない何かに対して、それを美しいと感じとる感性だ。 そこに至るまでの道のりは5トントラックに20トン積んで走ろうが本人の自由。 本人が本当にそれを必要と感じた場合にのみ、その内的動機を持ってしてのみ 必要と感じる知識を習得すれば良い。これは誇張でも何でもない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/121
122: 404 [] 2011/11/21(月) 23:12:13.89 ID:exBueTfd >>104 レス見落としていたけど、初代スレから見ててくれた人かな？ ありがとう。 アメリカなんかは陪審員の権限も強いし、スペースシャトルを宇宙に飛ばしたり もしてるし、専門家以外からのもっと全体的な参加や影響により 司法運用が形作られてる印象もあるので このスレもより率直な議論の場になればいいと思ってる。 初代スレの本題の流れも6,7行にまとめておければいいんだけど 俺もまたちょっと忙しくなるので とりあえず過去ログのURLだけ他の人が便利なように貼っときます。 http://2chnull.info/r/jurisp/1308921696/ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/122
123: 法の下の名無し [] 2011/11/21(月) 23:23:51.87 ID:TmbN9vIl >>120 >何を主張してもいいが、人のレスの内容に即してレスをしろ。 おまえらは意見の交換すら出来ないのか？ おまえらの書き込みには、俺のレスの"内容"に回答していると 思われる該当箇所が全くない。 >>100-102>>114-119達のレス自体が お前のレスの内容に即してレスで反論になっているだろｗ 反論できないからといって都合の悪い反論をスルーするなw 俺のレスの内容に反論にお前は何一つ反論が出来ていない。 こういう馬鹿がいるから>>1のようなルールが必要になる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/123
124: 法の下の名無し [sage] 2011/11/21(月) 23:32:31.09 ID:RHkzyvnG >法学についてはおまえ側がどんなに専門用語を駆使しようが ググれば俺にもだいたいの事はわかる。 何このニワカ知識で馬鹿にされる奴の典型ｗ ＞しかし例えば「スキーム上の連接層全体のなす導来圏」と言った時に スキームとは、導来圏とは何かについて、おまえはググろうが逆立ちしようが まず理解する事は出来ない。 数学の本など傍らに置いたところでおまえはその本の1ページ目の1行たりとも 理解する事は出来ない。 前述の矛盾しているｗ はっきりいって法律用語もそれら数学用語と同様かなり難解なものだｗ ＞数学の専門家が素人と話す時、おまえが挙げたような雀の涙ほどの算数の 予備知識があるかどうかなどは全く期待していない。 これが間違っている。 そもそも素人であっても、最低限のその分野の知識を習得しておくことが義務。 普通議論をする場合は、何人たりともその分野の最低でも入門レベルの 知識は習得しておくことが義務であることを心得ているはず。 お前はその点で常識すら持ち合わせてはいない。 ＞出来るのは、ある（誰かが勝手に）決められた予備知識を徹底的にマスター した結果などでは決してなく、概念としてすらまだ言語化されていない よく見えない何かに対して、それを美しいと感じとる感性だ。 分からん奴だな。そもそも先行研究も無知なレベルでは 議論の土台になりようがない。 >>118さん>>>119さんのレスを特によく読め。 お前さんのレスへの回答そのものだ。 >>118=（恒等式）＝お前さんのレスへの回答といっても過言ではない。 >>118さん>>>119さんのレス一字一句全てお前さんのレスへの回答となっている。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/124
125: 法の下の名無し [] 2011/11/21(月) 23:36:05.11 ID:YZCmNeX7 >>121 >数学の本など傍らに置いたところでおまえはその本の1ページ目の1行たりとも そういうのは代数幾何学の本をちゃんと読んでいくべきものですがｗ 法学では民法や刑法の本を読んでいくようにねｗ なんで、大学大学院にはコースワークというものがあるか 考えましょうｗ まあ、貴方は大学すら行った事の無い人のようですから、 理解できないでしょうけどｗ >>117-119 全くを持って正論ですね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/125
126: 404 [] 2011/11/21(月) 23:59:43.55 ID:exBueTfd >>123 おまえは俺のレスを理解している、いや読んだ形跡すら見当たらない >>124 念のために言っとくが難解自慢や難解比べをしてるんじゃないぞ。 そんなものは下らん副次的なものに過ぎないと言っている。 「前述の矛盾」とは何を指すんだ？ >これが間違っている。 間違いだと主張するおまえらのレスに対して行った俺の書き込みの 内容に一切触れてない。間違いだとする根拠に対する説明に 進歩がない。法学部は思考停止してオウム返しによって 相手をねじ伏せる訓練でも受けているのか そろそろ"本題"の議論の内容そのものへの批判、 具体的な議論の内容に対して、そのどこが法学的に不十分で 幼稚なのか指摘してくれ。 まとめるのが面倒くさいが>>122に当時のURLが貼ってる。 本題の議論内容そのものに対し率直な批判をおまえらが少しでも与えた瞬間、 おまえらは自分がどんだけ中身がないヘタレか徹底的に自覚する事になる。 忙しくなってしばらく来れないかも知れないが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/126
127: 404 [] 2011/11/22(火) 00:21:42.00 ID:E0BZonXV >>125 おまえもそうだし >>115 >>116←について言及したらどうだ。 仮におまえらがその法学的議論とやらをこのスレで白熱した展開をして 俺の参加がその議論の邪魔だと言うならまだわかるが、 せっかくの万人参加の有意義なツールを閑古鳥を鳴かせておいて たかが２ちゃんのスレッド如きでここまで閉鎖的でここまで荒唐無稽な 連中の多い学問板は他にない。法学が学問未満の現れだ。 法学部こそ、その学問的性質上最も敷居が低くあらねば 法学の「命」は宿らない。 これも>>114の言った「法の生命は論理ではなく経験であった」という 言葉の意味と遠くはないはずだ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/127
128: 103 [sage] 2011/11/22(火) 01:18:30.64 ID:PgDVli4z >>115 >? そうね、今では多くの人達はそう考えていると思うよ。 俺の知見では裁判の効力の本質論(いわゆる既判力本質論)で 紛争が先か法規範が先かという争いがあったことは知っているが、 法哲学とか国際法とか法史学に行けば、演繹論的発想は何人もみつかると思う。 ヘーゲルの法哲学なんかもそうじゃないのかね。 あのホームズ判事の言は演繹論理批判として俺は理解しているから、 この?に集約されるのであり、?以下は蛇足だね。 >? 演繹論牽制は俺もそう理解するが、 >それはこのスレの連中にありがちな「法体系の方が上位にありただその（上辺だけの） >法的知識を知っているというだけで、それをこねくり回すだけで世界の本質をねじ伏せ >る事が出来る」という考え そんな大層なことを考えてるように見えるレスなど一つも無いぞw あんたのかんぐりすぎ、とはいえそれらしき学者の影響を受けた人も皆無ではないので ROMっている人の中には誰かいるかもしれんが。 実質論考慮は戦後法学の潮流なので、上記のような考えの人にはあまりお目にかからないなぁ。 >? いたって当然。これらを｢解釈論｣と区別して「立法論」という。 近時は「政策論」ともいう。 >? いや、既存の法体系も判例も跡付けとして生成発展してきたものだから 既存の社会秩序に根付いたものである。それが判事のいう「経験」だと思う。 既存の法体系や判例を否定するというのは既存の社会秩序の否定にほかならぬこと、 だから貴殿の話は破壊の扇動にしか聞こえない。 他方で未知の社会現象にはいまだ法はなにも回答はない。 ここで理想を先走ったところで、禁酒法やお犬様の諸法度みたいなザル法となるのは 社会の支持がないと規範として存立できぬことのあかしだ。 だから新しい価値というのもその内容なんだろうね。 近時の例だと「排出権取引」なんて面白い発想だとおもうけどな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/128
129: 103 [sage] 2011/11/22(火) 01:21:42.61 ID:PgDVli4z >>116 >知識は多ければ多い方がいいという例としてその裁判官の言葉をあげたつもりと思うが、 これは誤解、というか>>114全体の中で挙げた俺の文章構成が悪かった。 あくまで｢論理｣批判の趣旨で挙げたもので、むしろ｢理屈と人情の調和」の方がいいたかったこと。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/129
130: 法の下の名無し [sage] 2011/11/22(火) 03:02:11.18 ID:1QReYJP/ まぁ、刑罰も、懲役とか、古いんだよな。懲役みたいな罰を与えるのも、効果が あるが、罰っていうのは、辿っていくと、死刑に至る、マイナスなものなのだ。 さらに、罰だけでは、次が続かないというか、再犯の可能性があるというか、動物的な 罰だ。 つまり、現代の刑罰というか、やり方は、犯罪の元を無くすことだ。それは、 つまり、犯罪者の頭の中を正常にすること。頭のおかしい人間ほど、恐ろしいものは 無い。それは、ホラー映画のゾンビだ。酔っ払いも、危険なのは、頭が正常じゃない からだ。だから、刑罰も、一生懸命、頭を働かせて、一日、16時間は、勉強に費やす。 勉強の試験に受からないと、刑務所を出れないようにする。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/130
131: 法の下の名無し [] 2011/11/22(火) 09:40:34.68 ID:PJJTZPMB >>130 >>1の本を読んでから、このスレッドでレスをしろ。 >>127 ＞>>115 >>116←について言及したらどうだ。 >>117-119自体がその反論になっているだろｗ お前は文盲かｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/131
132: 法の下の名無し [sage] 2011/11/22(火) 10:33:11.00 ID:fYiAI+/S >内容に一切触れてない 触れられているじゃないかｗ 「そもそも素人であっても、最低限のその分野の知識を習得しておくことが義務。 普通議論をする場合は、何人たりともその分野の最低でも入門レベルの 知識は習得しておくことが義務であることを心得ているはず。 お前はその点で常識すら持ち合わせてはいない。」だとｗ 誰がどう見ても触れているとしか考えられないのは自明だｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/132
133: 法の下の名無し [sage] 2011/11/22(火) 11:38:47.93 ID:NBUOsMBH >>127 >たかが２ちゃんのスレッド如きでここまで閉鎖的でここまで荒唐無稽な 連中の多い学問板は他にない。法学が学問未満の現れだ。 どこがだよｗ 数学板などの理系関係の方がよっぽど閉鎖的だよｗ それこそ例えば線形代数とかのスレッドなら、 「教科書くらい読んで来い」と厨的な発言をしてきたら 割れる雰囲気があるぞ。 事実、論文書くのにword使っていると厨的に言った時には、 嘲笑の渦になっていたスレッドもあるくらいだしｗ そんなレベルから見れば、>>1にあるような教科書類を 読んで来いといわれるレベルなら合理的で容易いことだｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/133
134: 404 [] 2011/11/22(火) 12:09:43.07 ID:E0BZonXV >>128 レスありがとう。あなたの教えてくれたオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア の言葉をぐぐってみると、わりと色々な解釈をしてる人がいるようだったけど ?の意味にとって問題ないのか。俺にとっても味わい深い言葉に感じたよ。 あなたが>>103に挙げた文献もいま改めて見ると>>1の文献に比べより有益かも 知れない。量刑に絞ってある点でこのスレにとって興味が持てる文献だ。 けれどあなたの挙げた文献の中の『量刑法の生成と展開』（量刑法研究第二巻） の著者松岡正章先生本人によるレビューをネット上のPDFで見ると 「量刑格差は、忌むべき、許容されがたいものであり、未然に避止・防止されるべきもの、 事後的には払拭・是正されなければならないものである。「法の下の平等」は、 このことを要請している。」などと惚れぼれする程 もっともらしい事を謳いあげているけれど・・・ 俺は男女の性的人権の格差に一番問題を感じているんだが、児童ポルノを性犯罪として 見た時、女児は下着姿でも検挙の対象とすらなっているのに、男児は性器露出映像を TVに垂れ流しても何も問われない、あり得ないほどの一つの量刑格差が 平然と行われている。俺にとってこの社会はジャングルの無法地帯も同然なんだ。 あなたの言っている通りその文献が性犯罪に絞っている訳ではないという点もあるが それ以上にこういう綺麗事を謳う文献にその答えがあるようなレベルでは既にないと感じる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/134
135: 404 [] 2011/11/22(火) 12:14:12.21 ID:E0BZonXV 先行研究のない論文なんて存在しないなどとして俺の議論の参加をしつこく批判する連中 がいるが（そもそもここは議論の場であり軽いフットワークが意味を持つ場所なのに 論文形式になっていないなどと批判するのは馬鹿げているから、形式だけならすぐにでも その気になればやれないでもないがそれは議論ではないし阿呆らしすぎる） 沢山の学者が注意を払い沢山の議論がなされている事には、俺はそもそも初めから 違和感など感じることもなかっただろう。学者が置き去りにしてしまっている 無法地帯があるからこそ今俺はここにいるんだと思う。どこに文献を探しても 答えがないと感じたからこそここに来ている。 先行研究のない論文なんて存在しないと言うが、存在してはいけない理由もないだろう。 この問題は誰も真剣に手をつけていない問題に初めて足を踏み入れる作業だ。 女児は下着姿ですら逮捕、男児は性器をTVで垂れ流し放題。 この問題の答えを与える既存の法的解釈があれば是非教えて貰いたいものだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/135
136: 404 [] 2011/11/22(火) 12:25:47.99 ID:E0BZonXV >>131 その矢印の先のアンカーさえおまえクリックしてないだろ >>132 おまえのレスよりもっとまともな人工無能チャット（bot）が いくらでもあるぞ >>133 割れる雰囲気ってなんぞ。数学は理系で一番数字の出てこない学科だから PC音痴が理系で一番多い学科とも言われてる。 wordとか言われてもわかんねえ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/136
137: 法の下の名無し [sage] 2011/11/22(火) 17:35:48.50 ID:D1ogGSKw wordを知らない大卒の人間がいるのだろうかｗ 高卒でも知っていると思うがｗ 先行研究のない論文なんて存在しないし、 存在してはいけないだろうｗ 先行研究をふまえていなければ、既に論じられている場合も考えられるし、 何よりただのオナニー論文に成り下ってしまうからw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/137
138: 法の下の名無し [] 2011/11/22(火) 19:22:05.10 ID:3jbpZ8Hl >>135 >この問題は誰も真剣に手をつけていない問題に初めて足を踏み入れる作業だ。 既に先行研究があるだろうに。 >>1に 「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」（中央大学出版部）藤本哲也 著 http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/ がある。 まあ、少なくともこれに言及していないと どんなレフェリーでも即座に投稿論文をリジェクトする。 もちろん、この藤本氏の論調に賛成か批判かは 研究者の自論次第だが、賛成するにしろ反対するにしろ議論の出発点として まずは言及しておかなければならない。 そもそも何より刑法の法学上の知識がなければ 論文も書けないだろうな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/138
139: 法の下の名無し [sage] 2011/11/22(火) 19:48:26.64 ID:XVjClfFK >そもそもここは議論の場であり軽いフットワークが意味を持つ場所なのに ここは軽いフットワークが必要な場では断じてない。 真面目な議論を行う場であり、 せめて初登場で自説を論じる時は、 論文形式をとるべきなのは自明だ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/139
140: 法の下の名無し [] 2011/11/22(火) 20:51:51.01 ID:A3TyQaMO 学術に於ける議論には論文形式が必要だからな。 >>135は頭がおかしい。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1319710644/140
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 385 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.655s*