レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板Ⅲ (522ﾚｽ)
上下前次1-新
101(7): 2011/11/19(土)21:49 ID:gaWfmuOG(1) AAS
>>100
そうなんだよねえ。
法学に関する本も読まずして
そもそも、法学上の議論は出来ないし不毛だろう。
>>99を見る限りID:ckyq/RCpは研究者
じゃないだろ。
研究者なら論文にabstractやintroductionを必ず書かなければならないことは
知っているだろうし、レフェリーにabstractやintroductionくらいしか読まれなくて
リジェクトされることもあり得ることも知っている筈だ。
102(5): 2011/11/19(土)22:38 ID:TFVcWdJX(1) AAS
>>100
>>101
同意ですね。
>>99
ここは法学板という学問板ですよ。
論文の形式を心得てレスするべきです。
103(20): 2011/11/20(日)01:35 ID:CU4h3WYY(1/2) AAS
文献だが、刑法・刑訴のテキストは読んだことは当然の前提として
量刑関係に絞っても文献は多い。
まず、今まさに刊行中の｢量刑実務体系・第１巻〜第５巻」(判例タイムズ社)。
このうち第５巻の内容が「主要犯罪類型の量刑」となっているが、強姦罪が
検討対象かどうかは未確認、目次が４巻までしかなかった。
次に、原田國男「量刑判断の実際(第３版)」(立花書房)
さらに、松岡正章「量刑手続法序説」(1975･成文堂)
同「量刑法の生成と展開」(2000・成文堂)
松岡古稀祝賀｢量刑法の総合的検討」(2005・成文堂)
ほかにも中堅学者の人達数人が書籍出版していたと思う。
省3
104(1): 2011/11/20(日)01:42 ID:CU4h3WYY(2/2) AAS
404
相変わらず惚れ惚れする切れ味だな。
100-102
相変わらず｢法学の知識」か、
どこぞの短大講師が高校生に説経しているみたいで見ていて恥ずかしいのだが。
軽微な手続違反で却下するどこぞの小役人も目に浮かぶな。
いずれにしろ日常生活もそんな感じで前にすすまないのかな、
そんな仕事ぶりでもクビにならんというのは親方日の丸の公務員みたいだな。
105: 2011/11/20(日)08:55 ID:0DdgBBOU(1) AAS
>>100-102
正論だね。
>>103
｢量刑実務体系・第１巻〜第５巻」は
裁判員裁判が施行した後の判例も入っているのかな？
106(2): 2011/11/20(日)13:41 ID:GDQ62qOK(1) AAS
100,101,102
相変わらず惚れ惚れする切れ味だな。
104
相変わらず法学知識を勉強せずに能書きたれるか、
どこぞの短大講師が高校生に説経しているみたいで見ていて恥ずかしいのだが。
お門違いの手続をして手続き違反で却下されるどこぞの厨房も目に浮かぶな。
いずれにしろ日常生活もそんな感じで前にすすまないのかな、
そんな仕事ぶりでもクビにならんというのは低自給のバイトみたいだな。
107(2): 2011/11/20(日)18:44 ID:JjKIfLvA(1) AAS
>>106
法学板のレベルを維持するためにも
>>1のルールは必要だからな。
108: 404 2011/11/20(日)21:56 ID:81cWGjoa(1/5) AAS
まず法学的な議論の定義とはなんであって、俺の前レスでやってきた議論の
どこが"なぜ"法学的議論として好ましくないか、それを説明できなければ
単なる議論の放棄だ。
>>101
全く俺のレスの回答に該当する部分がない。つまり、そんな形式自体に本質が
ない、という主張に対する回答がない。
俺は数学科の院生だ
109: 404 2011/11/20(日)22:10 ID:81cWGjoa(2/5) AAS
>>102
>ここは法学板という学問板ですよ。
>論文の形式を心得てレスするべきです
おまえも>>101と同じだ。まったく俺の内容に即したレスになってない。
おまえこそ、何か新しい誰も問うた事のない疑問を自ら発した事がある人間とは思えない。
形式とは、それら価値ある新しい事実を発見した後、それをまとめ上げる単純作業でしかない。
おまえは、単に自分がお勉強した事をまとめるだけのレビュー論文以外
書いた事ないっぽい。価値の生産とは何か全くわかっていない
110(3): 404 2011/11/20(日)22:18 ID:81cWGjoa(3/5) AAS
>>103
各人が自分が必要だと自分で感じるものを読めば良い。
数学はその論理構造さえ正しければ何を自由に言ってもいい。
なのにおまえらの言う法学的？議論とやらは
「偉い先生がこう言ってますから」「こういう学説がありまして」と
断らなければ何も主張した事にならない、と言っているようだ。
法学的議論としてふさわしくない、と主張したいならあくまで
それが"なぜ"不合理であるかを説明せねばならない。
法学的議論ではないのオウム連呼は議論の放棄と同義
111: 404 2011/11/20(日)22:20 ID:81cWGjoa(4/5) AAS
>>106 >>107
俺のレスに即した内容が見当たらない
112(1): 404 2011/11/20(日)22:34 ID:81cWGjoa(5/5) AAS
>>107
>法学板のレベルを維持するためにも
>>>1のルールは必要だからな。
そのようなルール？に沿って何がしかの議論が行われた事など
俺が見てきた限り一切ないし
法学部関係者と思われる人の中にも、その本の中に答えはないと
主張する者もいた。
お互い譲りあうという意味で、アドバイスを受け入れ
俺も刑法の各論総論一冊づつ借りて手元に置きざっと見渡しもした。
結果「さすが法学部の人は含蓄の深い事を言うな」というレスは殆ど
省2
113(1): 103 2011/11/21(月)01:30 ID:VjRNnOB+(1/2) AAS
>>110
>なのにおまえらの言う法学的？議論とやらは 「偉い先生がこう言ってますから」
>「こういう学説がありまして」と 断らなければ何も主張した事にならない、と
>言っているようだ
おいおい、文献情報は、前・に・進・む・た・め・の単なる補助線を引いただけだぜ。
そこに権威主義の臭いを感じるのはあんたの独断と偏見に過ぎぬだろ。
どのジャンルにおいても情報量は多いほうが選択の余地が広がる分、良いに決まっている。
俺はそんなあったりまえの程度のことをいってるに過ぎぬ。
それから、俺もここでレスされている法学的知識や法学的議論とやらには、うさんくささを
感じている。分析と総合や利益衡量といった法学的思考方法は「知」一般に共通しているもので
省3
114(6): 103 2011/11/21(月)01:34 ID:VjRNnOB+(2/2) AAS
>>110
>数学はその論理構造さえ正しければ何を自由に言ってもいい。
法学入門レベルの話だが一般的確実性と具体的妥当性の調和が理想として語られる。
言い換えれば理屈と人情の調和だ。
正しい論理構造で何を言っても自由というのは表現の自由だが、
名誉毀損・性表現には具体的妥当な結論を欠くので制約があると
いうのは憲法論だし、民事法・刑事法の考え方だ。
要するに論理構造が正しければ良い、とだけではすまされないんだな。
他にオチこぼれた部分はないかを慎重に考慮するから情報が多い方がいいのだ。
「法の生命は論理ではなく経験であった」と言った米国最高裁判事もいたな。
省2
115(7): 404 2011/11/21(月)09:17 ID:exBueTfd(1/6) AAS
>>114
その裁判官の話は初めて聞いたが、あんたにレスする前に
俺自身のその言葉の周辺の解釈をまず。
?法というのは完全な公理系であって、世界の本質は全て
その法体系の内部から演繹して導かれるのでは"ない"。
世界の本質がまず初めに存在し、それがうまく機能する
ための補助として後から法体系が生まれた。
?それはこのスレの連中にありがちな「法体系の方が上位にあり
ただその（上辺だけの）法的知識を知っているというだけで、
それをこねくり回すだけで
省10
116(4): 404 2011/11/21(月)09:18 ID:exBueTfd(2/6) AAS
>>114
真に新しく深い価値を見出すためには、当然たくさん視野を広げなければ
ならないが、それと同時にそんなもの糞くらえ、という感覚が
それ以上に必要とされる。どれだけ沢山お勉強をしたかは
深い結果を導き出すための、必要条件でも十分条件でもない。
自分の頭一つで考え自力で道を切り開こうとする貪欲さが一番大切。
知識は多ければ多い方がいいという例としてその裁判官の言葉を
あげたつもりと思うが、法形成は判例の集積に原動力があると
する意味でなくその個々の判決を下す瞬間にある、という意味に俺は
受け取った。２ちゃんに例えるなら今議論をするこの瞬間の事。
117(6): 2011/11/21(月)18:02 ID:pxEpz/Qc(1) AAS
ID:81cWGjoaは全く理解しては居らんようだ。
>>100-102でレスへの反論が出てる。
法学に関する学術書（教科書）を読んでいなければ
議論や研究に話にならないことは当然のことだ。
数学で言えば、線形代数なら斉藤や佐武、解析学なら杉浦といった
著名な教科書で学んでいることが必須となる。
当然のことだ。教科書参考書を用いて学ぶ、
そしてその分野での知識をある程度得た上で
論じたりできわけだ。
省2
118(6): 2011/11/21(月)20:07 ID:XQh+Tn4Q(1) AAS
>>110
お前は偽研究者だなｗ
先行研究を踏まえない論文なんて存在しないｗ
そもそも先行研究をあたるのは研究者として基本中の基本ｗ
それ以前に先行研究の集積である教科書で
勉強しないのは、コースワークをもクリアしてないのと同然ｗ
119(5): 2011/11/21(月)21:16 ID:TuXP4Eub(1) AAS
>>100-102>>117-118の言っていることが正しい。
abstract・summary・introductionや先行研究を含めた参考文献のな論文なんて存在しない。
真面目に客観的に法学という立場から議論するには、
>>1のような本を既に読んでおり、論文形式をとって
自論をまずは最初に述べるべきだ。
議論はそれ以後始まる。
120(1): 404 2011/11/21(月)22:48 ID:exBueTfd(3/6) AAS
>>117 >>118 >>119
何を主張してもいいが、人のレスの内容に即してレスをしろ。
おまえらは意見の交換すら出来ないのか？
おまえらの書き込みには、俺のレスの"内容"に回答していると
思われる該当箇所が全くない。
猿のように自分の言いたい事だけを何度もしつこく
同じ書き込みをしているだけ。
おまえらの喚き散らす内容については俺が既にレスを与えてある。
意見のやり取りのない書き込みは双方にとって面白味がなく
時間の無駄だ。消えろ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 402 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s