ウィキペディア Wikipediaって必要？ (502ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
1(21): 2014/06/06(金)09:28 ID:s24QCHVY0(1) AAS
何かと言うと「だってウィキペディアにそう書いてあったよ！」って言うけど、そもそもウィキペディアって基本、誰でも書き込めるんですよね？それってどうなんですかね？
よくテレビなどで有名人が、「ウィキペディアに書いてあったみたいなんだけど、私そんなことやってないし、経歴は適当だし、出してる作品の記事にしても、誰かの一方的な個人的思いが一人走りしてる」、など、異口同音のことをよく耳にします。
自分の友人も、好きな芸能人の記事に偏りがあったから書き直したら、管理側から一方的に荒らし扱いされて無期限アクセスブロックされた、なんてことも。
詳しくは知らないけど、無料で閲覧出来るとは言え、本人（亡くなっている人の場合は遺族）の承諾なしに勝手にそんなもの作成していいんでしょうか？
書いてることだって、マスメディアなどのソースを引用してるだけでしょう？
省5
2: 2014/06/06(金)22:32 ID:kBZFW5pR0(1) AAS
>>1
貴殿はどうなればいいとお考えですか？
4: 2014/06/07(土)10:28 ID:nY1h7oux0(1) AAS
>>1
まずはブロックされたアカウントを公開しなさい。話はそれからだ。
5(1): 2014/06/07(土)10:51 ID:/q4HmtpE0(1/2) AAS
>>1
無期限ブロックされたということは、それに相当する理由があったはずです。
具体的に、どの記事をどう修正したら無期限ブロックされたのか、明らかにしてください。
詳しくは知らないと言いながら具体的な根拠を何一つ挙げず、一方的に避難するのフェアではありませんよ。
7: 2014/06/07(土)12:58 ID:6phmDIUG0(1) AAS
>>1 とこのスレは糞ということで終了
12(1): 1 2014/06/08(日)09:16 ID:3Ta+a10t0(1) AAS
友人がブロックされた詳しい理由はわかりませんが、
書き込んだ人間の個人的な見解ばかりで誤解を招く、と思って、
その部分を削除して十分に配慮したものに書いたつもりだそうです。
その最中、「荒らさないで下さい」と言った内容のメッセージが
管理側から出たそうで、それに対して、
「個人の一方的な見解であり、知らない人が見たら誤解を招くので修正しています」
と返信したところ、荒らし扱いで無期限アクセスブロックされたそうです。
そしてその後、記事はすぐに元に戻されたと。
たぶん最初に書いてる人たちは（全てではありませんが）、自分が世界で一番よく知っている
と思っているのではないんですか？
省3
15(2): 1 2014/06/08(日)22:14 ID:5Fae11030(1/2) AAS
>>13
どの記事かは控えさせてください。ノートとか閲覧されるとＩＰなど個人情報がある程度特定されると思いますので（たぶん）
でもこういった事って頻繁にあるんじゃないんですかね。編集制限されていたり、記事内容の書き換え合戦で編集が保留されていたりしてるようですし。
管理側の人間の排他的で、高慢かつ傲慢な運営、誰でも知っているような記事以外のものは放置状態で修正しようものなら
信憑性を確かめもしないで荒らし扱い、無期限アクセスブロック。
そんなことなら閉鎖すればいいんじゃないんですかね。Wikipediaなんて無くても調べる方法なんていくらでもあるわけですから。
18: 2014/06/08(日)22:38 ID:8KMIWoxE0(1) AAS
どうせ自己中な>>1がDQN丸出しで難癖付けたからブロックされたのだろうｗ
20(1): 1 2014/06/08(日)23:53 ID:5Fae11030(2/2) AAS
>>19
全くその通りのようです。私が聞いた限りでは全くの一方的荒らし扱いだったそうです。変更内容も
決して個人的思い込みではなく客観的に書いたそうです。それ以外にも、それに関連した記事も修正したそうです。
全ての元記事は明らかに同一人物が書いたと思われる内容だったそうです（書き方や文章のクセなどから）
相変わらず乱暴な言葉、茶化した内容が多いですが、スルーしてください。
29(3): 2014/06/09(月)23:27 ID:6/BtckwO0(1) AAS
荒らしてブロックされた腹いせに２ｃｈでスレ立ててウィキペディア叩きなんだろ？
そんだけで>>1の基地外っぷりを理解するには十分だなｗ
32(1): S.Y 2014/06/11(水)00:34 ID:5/IQc0QO0(1) AAS
>29
何を以て>>1を荒らしと判断し投稿ブロックするのでしょうか。結局はあなたのさじ加減でしょう。
国際的百科事典であるウィキペディアなのだから、国際ルールにのっとり誰もが平等で自由に編集できるようにするべきです。
「国際ルール」とは、記述者の責任の上で、主観も含めて、詳細な内容を記述するべきであるということです。
まして、ブラックリストや投稿ブロックなどもってのほかです。かつて私も投稿ブロックやブラックリスト登録といったいわれのない迫害に逢い迷惑をこうむりました。
私のような特別な人間に対してなんと無礼な。
33(1): 2014/06/11(水)09:10 ID:vZFNJ4WB0(1) AAS
>>1は自分が特別な人間であると思い込む病気のようだｗ
ウィキペディアが自分の思い通りにならないから必要ないという、まるで子供の我儘みたいな主張だしな
50: 2014/06/15(日)21:17 ID:FOpEp8My0(1/6) AAS
結局ウィキペでしつこくデタラメ書き込んでハブられ、こんなスレ立てて必死に八つ当たりする>>1は、まともな編集者じゃないのは確かだがなｗ
52: 2014/06/15(日)22:17 ID:FOpEp8My0(2/6) AAS
>>1が正当性の同意を求めるならブロックされた原因となった記事を晒すのが筋だろう
証拠の提示も出来ないなら、所詮お前のスレは負け犬の遠吠えに過ぎんｗ
信者ではないが、ウィキペの記事はグーグル検索にも特別に右側に表示されるから
幾分か間違った記事があれども概ね高い評価を得ているという事だな
54: 2014/06/15(日)22:55 ID:FOpEp8My0(3/6) AAS
おや、終わってるなら>>1は何故ウィキを編集したのか？
ブロックされたから発狂して態度を変えたんだろうがｗ
58: 2014/06/15(日)23:55 ID:FOpEp8My0(6/6) AAS
>>1が涙目で即反応
大企業にも認められている有名サイトに底辺級の見すぼらしい雑魚が必死こいて噛み付いて無駄な努力であると気付けｗ
60: 2014/06/16(月)00:16 ID:iqEIDAei0(1/3) AAS
そうだな>>1は精神科行くべきだ
>>1は世論を変えてウィキペを廃止出来る実力が自分にあると錯覚しているのだろうｗ
61: 2014/06/16(月)00:25 ID:iqEIDAei0(2/3) AAS
この板の住人に自分の正当性を認められたいならば記事はよ晒せ
>>1は質問にも答えない、話すら噛み合わない精神異常者か？
ウィキペの編集も自業自得、ブロックされて当然の結末だなｗ
374: 2017/03/24(金)23:01 ID:js/DSNu30(2/2) AAS
>>1を読んで思ったけど、ウィキペディアって貼ってあるリンクも間違っていたり。2チャンネル的な（笑い）内容も散見するね。
他のサイトでの確認併用しながら利用する必要が有るね。
445: 2018/06/20(水)06:27 ID:pJyRtLtm0(1) AAS
>>1
Wikipediaって有名なのにヲチがなくて探してた
といっても今は機能してないっぽいな
>>310
この今のが欲しいな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.381s*