【在来種？】コイは外来種か？２【外来種？】 (849ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
15(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:9wAuWhMk(1/4) AAS
>>14
知ったかぶっていい加減なこといってる奴を軽くいなしてやっただけだよｗ
むやみな放流が良い結果を産まないのは当然だけど、
ダムのある川の下流の生態系とか言っちゃってるあたり、視野の狭さがなんとも・・・ｗ
ダムがある時点ですでにぶっこわれてるという事には多分気づいてないから平気でこんなこと書いちゃうんだろうね
18(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:9wAuWhMk(2/4) AAS
>>16
最後の一文をみるに、
けっこうぶっ壊れることはさすがに認めるわけだな？
じゃあもう、けっこう壊れるかまるごとぶっこわれるかなんて個人の感覚の差でしかないじゃないか
放流だって同じだよ。良かれと思ってやった結果バランスが変わって、
その状態を壊れてると見る人もいるし、そう思わない人もいる。
おまえらはダムにはだんまり決め込んで、放流には目くじら立てて騒ぎ立ててるんだから、
俺から言わせてもらえばバランス感覚がおかしいわｗ
まぁ、これも個人の感覚でしかないけどな。
22(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:9wAuWhMk(3/4) AAS
>>20
生態系の話をしてダムのときは視点が魚までで止まっちゃってるけど、
コイの話になると植物や小動物までちゃんと視点がいきとどいてる。
この違いは何？不思議。なんでダムの時は生態系の基礎の部分に目がいかなかったのか（少なくともそういう文章になってる）
まあ、もう壊れた壊れてないの言い合いをしても仕方ないから、深くは突っ込まないけど、
ダムによって生態系に影響が出ないという誤解を招きかねない書き方はやめなさい。
25(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:9wAuWhMk(4/4) AAS
>>24
そういう魚たちならばなんとか使える状態になってるかもしれないが、できない魚はどーするんだ。
そんな弱い奴らは日本の魚じゃないからしらねーってか？
ばか？
自慢のイワナやウグイも、何万年と生息にもかかわらず日本の高温にはなかなかなじめてねーじゃねーか。
環境が大きく変わっても上手にやってける奴なんて珍しいし、それまでの環境でうまいことやってきた奴らの多様性ってのに価値があるんだから。
それを大切にしましょうってのが自然保護の基礎的な考え方の一つでしょ。
自然界じゃあダムなんかめずらしくねーから大丈夫だって言って、もしそういう経験が一度も無い水系だったら目も当てられない。
そもそも現代の大型ダムレベルのものが・・・って突っ込むのめんどくさくなってきたわｗ
あと、たぶんだけど田沢湖にナマズが自然分布してたら事件だよ、クニマスって、西湖の話か？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.848s*