[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
499: 2020/02/18(火)23:20 ID:oG7W/zgo(1) AAS
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
500(1): 2020/02/18(火)23:21 ID:9wlo/cwS(15/15) AAS
>>497
法令行為ではない停車徐行で、ダイナモ違法の違法性が阻却されねえなら、ダイナモは違法のままだろ知恵遅れwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
省2
501(1): 2020/02/18(火)23:49 ID:CSlM8Q28(6/7) AAS
>>498
違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
"逆"・"裏"・"対偶"くらいは分かるよな？
命題の真偽と対偶の真偽は一致するか？
お前の言ってることは間違ってるって証明できるぞｗｗｗ
502: 2020/02/18(火)23:51 ID:55080cBo(1) AAS
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
503(1): 2020/02/18(火)23:55 ID:CSlM8Q28(7/7) AAS
>>500
当たり前だ。
違法が合法になるのには法令規則の改定が必要だぜ？
実際の事実も変わらない、既定の法律も変わらないなら、違法なものは違法だ。
違法性阻却事由で違法なものが合法になる訳ではないんだよ。
違法性がない事由によるものは罪を問われないし問えないだけなんだよ。
何度言っても分からない馬鹿だなｗｗｗ
504(1): 2020/02/19(水)00:32 ID:Q9gQsu2u(1/18) AAS
>>501
>違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
全く答えになってねえなwwwwww
お前の言う正当行為は、法令に規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行だろwww
つまり、これらが法令行為だから正当行為だって事にお前がしたんだろうが？wwwwwwwww
その論理なら、それ以外の法令に規定されてねえ停車や徐行は、法令行為じゃねえから、正当行為じゃねえだろ？www
正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
要するに、ダイナモ違法の違法性阻却事由は別々に2つ有るってぶち上げたんだよなwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
省2
505(1): 2020/02/19(水)00:33 ID:Q9gQsu2u(2/18) AAS
>>503
随分と話を逸らしたなwwwwww
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も違法性阻却事由になるんだろ？www
ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
法令行為じゃねえんだから、今度は刑法何条の違法性阻却事由って事にするんだ？wwwwwwwww
つまり、赤信号や一時停止、歩道での徐行は正当行為の違法性阻却事由で、それ以外の停車や徐行は、別の刑法の違法性阻却事由って事にしたんだよな？wwwwww
省4
506(1): 2020/02/19(水)04:40 ID:QsvfbvOI(1/10) AAS
>>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>どうかしたのか？
不都合があればなかったことにしてしまえばいい┐(´ー｀)┌
自転車の運転は「業務」には当たらない、正当行為とはならないと確定しても無視してしまえばよいと┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)の痴呆論(笑)は何もかもが嘘塗れだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
507(1): 2020/02/19(水)04:43 ID:QsvfbvOI(2/10) AAS
>>489
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
点滅式前照灯は定められた灯火じゃないだのと延々吠えていてコレか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
不特定多数の意見をまとめると支離滅裂になるのは分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は無灯火という事実に対して理由が支離滅裂ってのはあり得ない事だと理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
508(2): 2020/02/19(水)07:04 ID:igJsKmdy(1) AAS
ライトを点滅させることが「違法」か「合法」かというスレタイトルだけでは情報不足なんだけど。
前照灯ならすでにネットに出回ってるよな。
「道路交通法では自転車を含む車両に関するライトについて以下のように定められています。
（道路交通法 第五十二条第一項）
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ここで問題となるのが「灯火」という言葉です。「灯火」という言葉が点滅も含むのかが焦点となります。警察庁では点滅も「灯火」に含むという見解を示しており、点滅で走行しても道路交通法上、違法とはならないようです。
では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
509(3): 2020/02/19(水)07:20 ID:QO88Lu1p(1/24) AAS
>>504
お前馬鹿か？
「違法性阻却事由とは刑法何条だ」とか法令にあるのか？
そもそも「違法性阻却事由とはなにか」と法令にあるか？
510(3): 2020/02/19(水)07:28 ID:QO88Lu1p(2/24) AAS
>>505
> ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
合法にはならないって言ってるんだけど？
どうして、いつもいつも真逆にしてしまうんだ？
そんなん思考で、誰も言っていないことを言っていることにして、
それについてグダグダ独りで何やってんだってｗｗｗ
違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
事由も一つだけど？
省2
511(2): 2020/02/19(水)07:32 ID:QO88Lu1p(3/24) AAS
>>506
いや〜ｗ
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
相変わらず反はあるけど論がないなｗ
反論するならちゃんとしなよｗ
512: 2020/02/19(水)07:33 ID:QO88Lu1p(4/24) AAS
>>507
灯火を灯火器としてるのは俺じゃないから、そちら同士でどーぞｗ
513: 2020/02/19(水)07:35 ID:2l02gZzP(1) AAS
>>509
スレチだから新しくスレたててやりあえば？
二人(誰が誰が解らなくなってるけど)で延々平行線なんだからいくら書きあっても無駄な努力なんだけどねw
514(1): 2020/02/19(水)07:45 ID:QsvfbvOI(3/10) AAS
>>508
>では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
「実はそうではありません」の先に「そうではありません」の事実が存在していない印象操作のための記事だったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
他の車両のように「点滅する構造でないこと」等と書かれているなら、点滅モードを持つ前照灯は不適合となるだろうが┐(´ー｀)┌
生憎、そんな事を定めた都道府県公安委員会は無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、灯火に点滅モードを持たせることは自由であり、点け方に規定がない以上「点滅でも無灯火にはできない」と言うしかない┐(´ー｀)┌
>>509
違法性阻却事由(笑)を「正当行為」、法令から引用して取ってつけてる奴の言い分とは思えねぇ内容だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
515(1): 2020/02/19(水)07:48 ID:QsvfbvOI(4/10) AAS
>>510
「違法性を阻却する自由」に対して「分かってないからこんな事を言う」と批判する一方で、
「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」とほぼ同一内容の発言をしてしまう┐(´ー｀)┌
事実のはずなのに何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
516(5): 2020/02/19(水)07:51 ID:QO88Lu1p(5/24) AAS
点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
公安委員会が定めているのは光度を有する灯火。
光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
光度を有する灯火は点いていない。
公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
517(2): 2020/02/19(水)07:54 ID:QO88Lu1p(6/24) AAS
>>514
違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
518(1): 2020/02/19(水)07:56 ID:QO88Lu1p(7/24) AAS
>>515
「違法性を阻却する自由」に対して「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」って言ってるんじゃないがなｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 484 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.141s*