[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】 (1002レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
19: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 12:50:50.20 ID:p4Ssl/6Z 697 ツール・ド・名無しさん sage 2018/12/24(月) 12:38:14.03 ID:NmPBF2Ky 点滅は即座に違反と言えるかというとその状況に夜としか言えない。 点滅の加減が数秒間有るっていうものでものであれば、 前方を照らしていない状況で自転車自体も数メートル進行してしまう状況になってくるので、 そういうものは即座にダメといえる。 点滅ライトの方が周りからの発見のメリットが大きくなる部分が・・・? そもそも点灯があくまでも自分のことを認識してもらうものではないので、 自転車を安全に運転するために前方を照らすものとしていえるかどうかというになります。 条文ではグレーな部分もあるけど、点滅は違反とみられる可能性があるとしか言えない。 ダイナモは、漕いでる速度によっては光が弱まってしまったりとか点滅…点灯のような具合になってしまう。 ただ、歩道を走る時には徐行しなさいとも言っています。 徐行したらどうしても漕ぐ速度が遅くなり点灯のようなことになるが、それを以って違反とはしない。 スイッチタイプでスイッチを入れてしまえば、すっと光っているタイプもしくは点滅するタイプと、 ダイナモのような漕ぐ速度で光の強さとかずっと照らし続けていられない状況もあるので、、 現場では、敢えて点滅させているわけではないとなれば違反とすることはありません。 点滅ライトは前照灯といえるか? 点滅は前照灯とはなかなか言い難い。 前照灯とはずっと照らし続けていられるもの。 点滅については、あくまで第三者から自転車を発見するように目立たせるもの。 前照灯は、どちらのことを言うのかとなると、ずっと点いているものとしか説明できない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/19
20: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 12:58:22.02 ID:p4Ssl/6Z どの公安委員会、警視庁、道府県警においても、点滅式を軽車両の灯火でがないと定めた事実はありませんし、点滅式を違反と認めたこともありません。 また、「点滅灯で違反切符を切られたり違反だとされた歴史は皆無」です。 点滅式で良いとは言っていないが、点滅式では定められた灯火ではないとも言っていない この事実が覆らない限り、点滅は違法とは言えないんだよ バナナがおやつに含まれるとは書かれていないが、含まれないとも書かれていない 「500円以下のおやつを持参すること」という決まりに対してバナナをおやつとして持ってくるのは、違反とは言えない 「バナナはおやつではない」とする公的見解なり決まりがあって、はじめてバナナをおやつとして持ってくるのが違反になる ところが >>13 >>14 >>19 にあるように、極端に点滅間隔の長いものや極端に明るくないものは違反とはしていても、点滅を理由に違反とはならないというのが公的見解 つまり点滅式のみを前照灯として使うのは違法ではない 極端に点滅間隔が長いものや明るくないものが違法というだけの話 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/20
21: ツール・ド・名無しさん [] 2019/01/09(水) 13:48:54.50 ID:wTR7j4B3 >>20 >点滅式で良いとは言っていないが、点滅式では定められた灯火ではないとも言っていない 間違い。 あんたも、神田水道橋と同じ思考だね。 法文を読みましょう。 >>5にも書いてあるとおり >法文には「公安委員会の定める燈火を点けろ」 >とあります。 >「公安委員会は排除されるべき燈火を個別に指摘する」 >などとは書かれていません。 公安委員会はいちいち、軽車両灯火じゃないなどと指摘する義務など負わない。 「ひたすら規則に従え」という法律です。 だから、気違いが喚いてる「違法の証拠」など出す必要などないんだよ。 現状、制作販売しているメーカーが道交法上問題ありと言って販売してるものを合法だと居直るのは間違い。 自分自身で適合するであろう点滅式を開発し、それをもって公安委員会に尋ねるのが筋。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/21
22: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 14:40:55.88 ID:OhjEvAJ2 >>21 >だから、気違いが喚いてる「違法の証拠」など出す必要などないんだよ。 司法の全否定だな┐(´ー`)┌この時点で気違い丸出し過ぎてまるでお話にならない┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/22
23: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 14:55:42.59 ID:DFDCYjHf >>13 これのどこが点滅を合法とする根拠になるのいうのかね。 点灯、点滅に関わらず、 「10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず」 と、杓子定規に規則の要件を説明しているだけだよ。 基準を満たしていれば違法ではない=基準を満たしていなければ違法 ということだ。 で、市販されている点滅モードが基準をみたしていて合法とはどこにも書かれていないよね。 違法派は、 「点滅だから違法」 と言ってるのではなく、 「禁止されているから違法となるのではない」 「点滅モードは要件を満たせないから違法」 と言ってるのだよ。 君の上げた警視庁の回答と同じだね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/23
24: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 16:51:48.15 ID:p4Ssl/6Z >>21,23 で、どこに「点滅では基準を満たさない」なんて公的見解があるの? 基準を満たす灯火なら合法=点滅でも基準を満たすなら合法 点滅では基準を満たさない、などとする判例も公的見解も、過去どこにもない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/24
25: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 16:52:21.25 ID:p4Ssl/6Z 20 ツール・ド・名無しさん sage 2019/01/09(水) 12:58:22.02 ID:p4Ssl/6Z どの公安委員会、警視庁、道府県警においても、点滅式を軽車両の灯火でがないと定めた事実はありませんし、点滅式を違反と認めたこともありません。 また、「点滅灯で違反切符を切られたり違反だとされた歴史は皆無」です。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/25
26: ツール・ド・名無しさん [] 2019/01/09(水) 17:24:00.09 ID:kqkwHEou >>24-25 結局、法文を読む気もないし、自分の妄想を垂れたいだけだろ? 「素人の見解」は必要ないの。 テンプレ読めば? <このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅合法の法的根拠」のみで。>って書いてありますよ? 法文のどこに、 「公安委員会は、基準を満たさないライトを挙げ、周知させなければならない」 なんて書いてあるの? 法文に書いてあるのは、 「公安委員会の定めた燈火をつけろ」 だよ。 「ひたすら規則に従え」だよ。 だとしたら、ひたすら法文に従う意思を見せなよ。 企画・制作・販売しているメーカーが軽車両の燈火じゃないとして売ってるものを「自己解釈で合法だと宣うこと」って「まとも」ですか? 法文に従う気がないアナーキーは半島へ帰ってくれ。 >また、「点滅灯で違反切符を切られたり違反だとされた歴史は皆無」です。 これだから、アナーキストは困る。 「信号を無視して道路を横断した歩行者が検挙された歴史は皆無」です。だからといって、合法ではないです。 捕まらなかったら法律無視はOKですか? 捕まらなかったら、泥棒も殺人もOKですか? もう法治国家は合わないみたいだから、半島へ帰りなさい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/26
27: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 17:50:39.60 ID:p4Ssl/6Z >>26 おいおい、だから何を根拠に「点滅は定められた灯火ではない」と言っているんだよ 法文、判例、事実と違うことを書いているのは違法派だろうがw メーカーは法じゃないぞw 過去ログ読め 「前方10メートルの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」 を 「つけている」 のだから、なんら違法ではない 違法だと言うなら、点滅が定められた灯火ではないとする法的根拠及び公的見解を出さなければならないのだよ 理解できるかな? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/27
28: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:01:28.73 ID:l7FTevGf 前スレ >>999 > > うして私人逮捕できないの? > 逃げる気がなければ、逃亡のおそれがないと判断する。 > 私人逮捕をする条件に合わない。違法なるからだ。 私人逮捕の条件 ・犯人が現行犯人、準現行犯人であること ・軽度の犯罪の場合、犯人の住所、氏名が明らかでなく、犯人が逃走するおそれがあること https://keiji-pro.com/columns/5/#私人逮捕の条件 > それは知ってるよな? > ほんとに、法令とは何か理解してるのか? お前に個人情報は渡さないから、逃げようとしたから逮捕した、で合法だな。 点滅が違法であると確信しているなら私人逮捕しろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/28
29: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:13:37.66 ID:p4Ssl/6Z 歩行者の信号無視は、道交法違反。 信号又は手信号に従わなければならない、となっている。ソレにしたがっていないのだから、捕まらなくても違反は違反。 対して自転車の前照灯は、定められた灯火をつけなければならない、となっている。ならば違法派は点滅では定められた灯火ではないと、法文及び公的見解を元に証明しなければならない。 ところが前述の東京都の公的見解では、点滅でも光度などが基準を満たしていれば違法ではない、という判断。 最早、違法派が脳内判断で「点滅では定められた灯火ではない」と言い張っているに過ぎないのが現状 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/29
30: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:21:17.44 ID:LUrAr+40 >>28 やっぱり逃げるんじゃんw キチン野郎が! http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/30
31: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:25:33.82 ID:LUrAr+40 >>27 > 「前方10メートルの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」 それってやっぱり灯火器のこと? なら、お前の勘違いだぞ。 灯火(灯り)を定めているのであり、灯火器を定めているのではないんだけど? 何回言ってもダメなんだなw 理解できる能力がない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/31
32: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:41:52.20 ID:x1dIj6fy >>31 どっちだとしても、点滅でも前方10メートルの走行証明の障害物を確認しうるというのが東京都の見解なんだがw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/32
33: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:42:06.19 ID:xmH0PgIH >>31 どっちだとしても、点滅でも前方10メートルの走行証明の障害物を確認しうるというのが東京都の見解なんだがw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/33
34: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:42:32.20 ID:xmH0PgIH wifi切り替わって連投になっちゃった スマソ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/34
35: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:45:09.75 ID:y1v+eZT6 で、ついでに書いておくと「性能を有する」灯りって何よw 日本語の勉強しなさいね 速度自体は性能を有さない その速度で走れる車(機器)が性能を有するのであってなw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/35
36: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 19:55:23.50 ID:l7FTevGf >>30 > やっぱり逃げるんじゃんw > キチン野郎が! 逃げているのはお前だろ。 私人逮捕の条件を満たすんだから私人逮捕しろよ。 点滅が違法であると確信しているだろ? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/36
37: ツール・ド・名無しさん [] 2019/01/09(水) 19:55:24.79 ID:AGu/Sn7v 自動車も車幅灯(所謂スモールライト)は前照灯ではないのと同じで 車両である自転車が点滅状態で前照灯と認められるはずがない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/37
38: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/09(水) 20:01:30.83 ID:LUrAr+40 >>35 明るさと向きだろうな。 他に何がある? 速度自体は性能を有さないって何の性能を言ってんだ? そんな前提もなく何言ってるんだ? キチガイの思考は理解できないwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/38
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 964 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s