純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

394: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  [] 2025/10/02(木) 11:27:38.11 ID:J7uyVWEk

これ面白い
”まずはこのエコーがどんな波形（信号の形）になるかを詳細な物理計算によって予測し、その波形モデルを作成しました”
が、いまどきです
スーパーコンピューターを使う数値実験ですね

https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/185815/2
nazology
観測された重力波にワームホール仮説と一致するパターンが示された (2/3)
2025.09.30
重力波がワームホール仮説と一致するパターンを示した

異常な重力波「GW190521」はワームホールを通ってきたのか？

研究チームはまず、ワームホールが実際に存在すると仮定した場合、そこからどのような重力波のエコー（残響）が届くのかを具体的に予測しました。

ここでいう「エコー」とは、谷間で叫んだときに山肌から声が反射して遅れて届くように、宇宙空間にある見えない障壁（ワームホールの両端にある壁）から反射して届く重力波の「こだま」のようなものです。

まずはこのエコーがどんな波形（信号の形）になるかを詳細な物理計算によって予測し、その波形モデルを作成しました。

次に、そのワームホール仮説で作ったモデルの波形と比較するために、従来の「ブラックホール同士の合体」という標準的なモデルでも、最新の手法を用いて改めて計算し直しました。

そうして用意した２つのモデルの波形を、2019年に実際に観測された重力波データ（GW190521）と比較して、どちらのモデルが実際の観測結果によりよく合致するのかを確かめました。

その比較の結果は、研究者たちの想像を超える興味深いものでした。

さらに重要なのは、こうした２つのモデルのどちらがデータにより強く支持されるかを評価するために、「ベイズ統計」という特別な統計手法を用いて比較したことです。

ベイズ統計では、複数の仮説やモデルのうち、どのモデルが観測データを最もよく説明できるかを定量的に判断できます。

具体的には、「対数ベイズ因子」という数値を計算し、この数値が大きければ大きいほど、そのモデルがより確かに支持されていることになります。

今回の解析で得られた対数ベイズ因子はマイナス2.9で、これは従来のブラックホール合体モデルと大きな差はありませんでした。

つまり、現段階では「ブラックホール合体説がわずかに優位」とは言えるものの、「ワームホール由来のエコー説」を否定することは全くできないという、非常に興味深い結果だったのです。

特に、今回観測された重力波が通常の「前触れ（インスパイラル）」部分が明確に見えず、非常に短くて急激な波形しか観測されなかったという特徴は、「ブラックホールが衝突後に一瞬だけワームホールが形成され、その直後に崩壊して、一回だけエコーが届いた」という仮説とうまく整合します。

実際、2023年11月に観測された新しい重力波イベント「GW231123」も、GW190521と同様に非常に短時間で信号が終わる異例のパターンを示していることが、最近の解析によってわかっています（この研究は現在も解析が進行中です）。

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753002417/394