[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 (1002ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2019/06/06(木) 23:25:44.22 ID:2NTuckfC つづき なお、関連で https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516213849/169 【大学院へ】 30過ぎて、数学の道へ 【挑戦】 第5章 169 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/01/21(日) 16:03:36.47 ID:lFNYSsdP ちなみに今ガロアスレではスレ主が「背理法が分かってない」ことが判明し燃えているw そしてID:792180RTことおっちゃんも背理法を分かっていなかった事実がある。 君らが相手にしているのはこのような輩である。 (引用終り) （補足説明） ”スレ主が「背理法が分かってない」”と書かれているが、これは全くの逆である この議論中で、系1.8の背理法が問題になって、「私スレ主が背理法分っていない」という誤解された途中経過を辿ったが、 その実定理1.7の証明が不成立であったから （そもそも、命題の立て方からして間違っていたのだ。場合分けが必要で、 １）“R−Bf ”が稠密に分散している場合と ２）“R−Bf ”が稠密に分散していない場合 の二つに分けて考えるべきだった）、 なので系1.8の背理法も成立していないことが、はっきりしたというのが正しい。 （結局、途中私一人だけが正しく「背理法不成立を指摘した」ということです（＾＾； ） なお、この定理1.7と関連の系1.8 に関連して、ほんといろんなことを勉強させてもらって、良かったよ。感謝しています（＾＾； 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/21
233: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/08(土) 14:28:22.22 ID:zc5Lz6Dr こんなアホバカが確率論を学べと説教する低レベルなスレ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/233
375: １３２人目の素数さん [] 2019/06/09(日) 08:49:57.22 ID:04mkovbh >>372 ＞確率過程論を学べば、「不成立」自体は明らか 確率過程論を学んでない貴方の妄想でしょう 関数論を学んでない貴方が級数の項の話で 全く関係ない解析接続を持ち出すのと同じ 理解してないから見当違いのことを言い出す しかもそれが見当違いであることにも気づけない 学習能力がないというのは人間として致命的ですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/375
461: １３２人目の素数さん [] 2019/06/09(日) 16:21:57.22 ID:04mkovbh >>460 数学に向いてない頭の持主は君 分かりもしないことを分かった顔して語る君こそサイコパス 今からでも遅くない 嘘つきの君は他所の板に行きなさいｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/461
496: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 18:45:24.22 ID:6BybJTjn IDだけ変えても同じ間違いをする、同じ不理解を示す まさに頭隠して尻隠さずｗ 哀れなサイコパスｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/496
508: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/09(日) 19:09:34.22 ID:JLEbmgN7 >>503 >＞代表元と一致する箱をつくるいみがなくなる >意味を考えるのは素人の君じゃない 我々玄人だ では、一体どういう意味を考えたんだ。"玄人"君。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/508
592: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/10(月) 19:10:35.22 ID:5KtoR+eS 0 {} 0 1 1 {0} 0.9 0.1 2 {0,1} 0.99 0.01 3 {0,1,2} 0.999 0.001 ・・・ ω {0,1,2,・・・｝ 0.999・・・(=1) 0.000・・・(=0) 哀れな素人氏のいいたいのは 自然数にいくら数を加算しても自然数 有限集合にいくら要素を付け加えても有限集合 有限小数にいくら桁を追加しても有限小数 ということだろう だから ・・・の上の自然数とか有限集合とか有限小数は認めるが ・・・の下のωとか無限集合とか無限小数は認めない ということだろう 哀れな素人氏にとっての”無限”とは 0 {} 0 1 1 {0} 0.9 0.1 2 {0,1} 0.99 0.01 3 {0,1,2} 0.999 0.001 ・・・ n {0,1,2,・・・,n-1} 0.9…(n個)…9 0.0…(n-1個)…01 という”一般項”であるらしい それなら確かに 0.9…(n個)…9はnが何であれ、 1にはなりようがない 自然数nは有限集合{0,1,2,・・・,n-1}のことだとすれば ωは無限集合{0,1,2,・・・｝であり、自然数でない （※ωの中に、ω-1に当たる元は存在しない） 無限集合は無限公理を設定する必要がある 無限小数も結局無限集合を認めなければ作れない 無限公理を否定するなら、現代数学で定義する実数も存在しない 哀れな素人氏が、実数をどのように定義するつもりかは知らんが 現代数学の定義とは全く異なることだけは明らかである それが悪いとはいわない しかし、我々はその考えに賛同するつもりはない 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/592
678: 哀れな素人 [] 2019/06/11(火) 17:39:51.22 ID:ylfB6H+T >>675 お前のようなアホはほんとに手が負えない（笑 お前が自然数の集合の元の個数き何個か、 と聞いてきたから、有限個と答えたのである（笑 元の個数は２個だとか100個だと答えたわけではない（笑 元の個数は無限にあるが有限個だと言っているのである（笑 理解できないならそれでいい（笑 お前がアホだということは全員にばれた（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/678
800: 哀れな素人 [] 2019/06/12(水) 17:41:31.22 ID:DAEOeRfc 見ろ、無限集合が存在しないことの証明は書かないと 何度も何度も書いているのに>>798のようなことを書く（笑 真性のキチガイ変質者だ（笑 数学的議論は一切できない白痴（笑 これほどしつこい変質者は2chでも珍しい（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/800
921: １３２人目の素数さん [sage] 2019/06/12(水) 22:55:11.22 ID:xx1WPYaa >>916 >悪いが数学と人格は無関係 その通り。 いくら人格が悪くても数学が分かってることにはならない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/921
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.108s*