[過去ログ] 練習機総合スレッド67 (1002レス)
上下前次1-新
抽出解除 レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
リロード規制です。10分ほどで解除するので、他のブラウザへ避難してください。
124(1): 警備員[Lv.5][新芽] [sage] 2025/06/13(金) 03:46:34.15 ID:N/6xzPD+(1/3) AAS
米海軍は練習機に空母着艦機能を求めないとなると
ますます練習機は空軍と同じにした方がコスパが高いという話になっていく
空軍型の仕様の違いは僅かで済んでしまう
仮に空母着艦機能を海軍が求めても、テキストロンやレオナルドには艦上機開発経験あったか?
ボーイングの方が艦上機の開発経験があることは言うまでもない
空海軍が練習機を統一するとT-7A/Bの合計量産数は400機を超えくる
コスパでは同クラスの練習機の中では頭一つ出た存在に躍り出る
日本の防衛省が特殊な要求性能でも課さない限りは三菱案ではコスパで勝てないだろう
128: 名無し三等兵 [] 2025/06/13(金) 05:31:58.54 ID:xqfdKx3W(1/8) AAS
>>124
契約前に約束が無いのは当たり前では?
営利企業のMHIが提案するのは目算があるからだろう
輸入の機体は高いよ
まず開発費が高いが、仮に低コストで開発できても代替案が無ければ言い値になる
P-1,C-2で6000億円の予定で米製リベットの焼き入れ不良で大幅な遅延があったが結果は6450億
A400Mは3兆円の予定が開発中に4.9兆を超えた
P-8は機体は旅客機流用なのに150億ドル(2.1兆円)~450億ドル(6.3兆円)と推定されている
F-35は1000機超でも安くはないし、導入後にはアップデートは相手の言い値になる
国内開発なら技術の蓄積と国内経済のメリットがある
P-1で開発したGaN素子のAESAレーダー(HPS-106)の技術はF-3のレーダーや
SPY6,SPY7の共同開発で部品の国内製造に繋がっている
これも当然ながら国内経済に寄与する
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.037s