[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド67 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
945: ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 09:24:34.35 ID:flGpxNEJ >>944 >そんな事書いてないがｗ >”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？ 発狂してます？アスペルガーの発症と言うべきかw ラファールの話はリンク付きで出したが、それ 見つかって遠距離から撃墜されてるよな。 それ以上または同等の代物で”RCSの低減”の軽減とか わざわざ主張してるのか？ 次に > 60㎝と勝手に解釈しているが俺が書いたのは”60ｃｍ強”だ >これは現在のXF5から無理のない改良の範囲という事で書いた また、発症？w そのサイズでどの程度の『必要な推力』が確保出来るの …勿論、試作品でない廉価なエンジン仕様でなw >双発は単発より機体の信頼性が上がる とリンクhttps://www.aviationwire.jp/archives/324360 それ、何かＲCSの事書いてある？ あと、そのリンクのDSEIの展示では単発機(T-50)もあったよなと。 機関砲搭載の三菱案、何か価値あること示してるのか？ お前(=俺ではない)の意見だと >”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが” リンク見てるけど何で「そんな事が」かけるか教えてね？ フリーライダーさん (リンクの意味なしw) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/945
947: 名無し三等兵 [] 2025/07/11(金) 11:24:49.27 ID:JANQlA+Z >>945 逃げずに答えてくれ ”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？ XF5の推力を調べてみろよ 改良してそれ以下にはならない ””機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”” これは一般論だ ”双発は単発より機体の信頼性が上がる”も一般論だが https://www.aviationwire.jp/archives/324360 にも ”T-Xのコンセプトは国産で、T-4と同じく複座でエンジンは双発とし、練習機に求められる信頼性などを取り入れている” 書かれている、ちゃんと読め あと、フリーライドの意味を辞書で調べてみろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/947
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.044s