[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
943(2): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 08:03:57.99 ID:flGpxNEJ(1/17) AAS
さて外から
>>941
>ステルス機能はRCSの低減を含む
これ具体的に書いてみて？
RCS0.1とされるラファールが最低でも一機撃墜(インドソース)されてるが
(ラファールのRCSについては↓)
Rafale F4's stealth characteristics match those of the Su-57 http://share.google/qoy4Zd6yhu8IPnm6j
これより下、だと言いたいのか？
次に
>機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが
これを実現するデータはあるのか？
それを聞いてるのだが
>必要な推力が確保できるなら単発の可能性もあるが、有人機なので冗長構成の双発が望ましいだろう
望ましいとかの希望論程度の話で
、XF5ベースの戦闘機エンジンをいれると言ってるのか。
60cm口径のエンジンとしては優れた5t推力を実現した実証エンジンだがその単価、そして
運用費は幾らになるのだろうな…F-15を練習機として
飛ばすにしても燃費２割、残りは部品代等になるようだが
で
>フリーライド？、報道を通じて公表されたことの引用に対価が必要なのか？
>君は自分のレスの元情報にフリーライドしていないのか？
T-Xに関する報道でステルス機能に言及なんてあったか？
それをフリーライドと呼んでる訳だが…頭悪い人？
まぁ自分の(ステルス等の)妄想に拘ってありもしない
話を乗せてる様だから答えは出てる様なものかw
945(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 09:24:34.35 ID:flGpxNEJ(2/17) AAS
>>944
>そんな事書いてないがｗ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
発狂してます？アスペルガーの発症と言うべきかw
ラファールの話はリンク付きで出したが、それ
見つかって遠距離から撃墜されてるよな。
それ以上または同等の代物で”RCSの低減”の軽減とか
わざわざ主張してるのか？
次に
> 60㎝と勝手に解釈しているが俺が書いたのは”60ｃｍ強”だ
>これは現在のXF5から無理のない改良の範囲という事で書いた
また、発症？w
そのサイズでどの程度の『必要な推力』が確保出来るの
…勿論、試作品でない廉価なエンジン仕様でなw
>双発は単発より機体の信頼性が上がる
とリンクhttps://www.aviationwire.jp/archives/324360
それ、何かＲCSの事書いてある？
あと、そのリンクのDSEIの展示では単発機(T-50)もあったよなと。
機関砲搭載の三菱案、何か価値あること示してるのか？
お前(=俺ではない)の意見だと
>”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”
リンク見てるけど何で「そんな事が」かけるか教えてね？
フリーライダーさん (リンクの意味なしw)
951(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 11:45:59.77 ID:flGpxNEJ(3/17) AAS
>>947
>逃げずに答えてくれ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
それはこちらのセリフなんだが…
既に0.1でも遠距離で見つかる時代(印パキ紛争のラファール)に
”RCSの低減”？どんな意味があるんだか書いてみて。
…必要なのはガチのステルス機能になるが。
>XF5の推力を調べてみろよ
>改良してそれ以下にはならない
Ｘの付いた、試作エンジンだよな…
練習機用のエンジンに1600度の高温に耐えられる素材を用意するのか？
高々２割(f-15訓練時の運用費割合)の燃費を「低減」するために。
これ、１日何回飛ばすんだ？
>”T-Xのコンセプトは国産で、T-4と同じく複座でエンジンは双発とし、練習機に求められる信頼性などを取り入れている”
だが現実にはT-50等も候補に入っているし展示もされている。だからそれが意味を持つとすれば
自衛隊が～明示ではないものの～
この様な機能が欲しいと伝えている必要がある。
…機能としてステルス等は取り込まれてないの？
機関砲にまでRCS対応させるつもりの様だが。
上の事、答えてみてね？
無理そうならフリーライダーの解説でも良いけどw
952(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 11:48:22.53 ID:flGpxNEJ(4/17) AAS
>>949
GCAPエミュレーション
て三菱の展示したT-X案の操作パネルの話か？(大きな液晶使用)
JWING手元にないが、買えば分かると思うぞw
957(2): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:21:11.86 ID:flGpxNEJ(5/17) AAS
>>956
>探知距離が大きくなる
何の探知距離？
ここからが本題なんだが
お前、T-Xを前線に投入しようとしてるのか？
以前に上の機体を「練習機+」と定義してた奴が
いたがあれはお前か？＋、で留まる内容とは
思えないが
960(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:29:03.13 ID:flGpxNEJ(6/17) AAS
次の質問だが…
>>956
>F-3のエンジンも台上試験のみのXF9の改良だ
F-3て「何」？
F3と言うエンジンの話では無さそうだから
F-Xつまり日本の次期「戦闘機」、そして
そのエンジンの話をしている様だな。
T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
>素材は開発済み、これを流用するだけ、F7のタービンも同クラスだ
同クラス…別物だと言ってるのかな？
同素材では無い訳だが。それをわざわざ別に
製造すると
>回数の問題ではない
前に旅客機の事書いてたようだが、そちらは
最低でも数百キロを3～7往復するな←国内線
そう言う長距離飛行なら燃費も重要になるだろうが
その辺の意識はない、あるいは無かったのかな
>読め
かいてみて？何かビビってるようだけどw
962: ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:33:13.85 ID:flGpxNEJ(7/17) AAS
>>959
>RCS低減で、何の探知距離か分からんのか？
>相手レーダーの探知距離だよ
相手とは？
戦闘機あるいはAEWだよな、それ
>”練習機+”は俺も書いた
>+に上限を規定する意味は無い、練習機以上のものという事だ
誤魔化さないでちゃんと明記して？
その場合
"複座戦闘機での訓練を担う事はできても機体の代替には搭載量が不足する
同等の機能を持たすと練習機には機体サイズが大きすぎる">>934
と何故書いたのか聞かせてもらいたくなるな
XF5 、の正規版の推力はどうなるの？
お前の想定する機体の搭載量とか
是非とも聞かせてもらいたいな
963(2): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:34:51.15 ID:flGpxNEJ(8/17) AAS
>>961
>俺の質問にも答えてくれ
まずはこれからだ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
ラファールより小さいと言う事？
戦場じゃもはや意味ないからな
それに拘るのであれば
…次は俺の質問に
こたえられるかな？w
968(2): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:44:09.55 ID:flGpxNEJ(9/17) AAS
>>964
>> F-3て「何」？
>GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
>わからんのなら記事を書いたヤツに聞け
戦闘機である事をT-Xに求めます、
とお前の意見としてはっきり書いて？
上の記事、はそんな事書いて無いんでw
>素材技術の進化は早い
>改良用の部品は新設計になる
任務は基本練習機の為だけに新設計の部品をいれるの?
漠然と答えてないで、はっきりかいて？(２回目)
>俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない
やっぱり旅客機の話はお前が書いたんだなw
で、その様な長期間＆長距離運用が基本の
旅客機と、１日1良くて2回飛行の練習機を
同等に見てましたと、ハッキリ書いて？(これで３回目)
>嫌だ、
分かりましたw
969(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:45:34.52 ID:flGpxNEJ(10/17) AAS
>>965
>そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
質問返しでクリンチかな？
お前さんの思い、はどうでも良いんでw
>>967
壊れたかw
973(1): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:53:04.86 ID:flGpxNEJ(11/17) AAS
>>970
お前ちゃんが質問に答える番なんだが
>>971
何か意味あるの？
出してる時点で大した意味を持たない
RCSの低減
戦闘機を作りたいんですね？
定義は、練習機＋ですけど(メビウスw)
977(2): ! 警備員[Lv.44][苗] [sage] 2025/07/11(金) 12:58:53.24 ID:flGpxNEJ(12/17) AAS
>>972
T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
何時になったら答えてもらえるのかね？
XF9 の発展型を載せるF-3とは全然違うけど
そこは未だ誤魔化し続ける？w
>俺の案ではそこの改良だ、何度も書いているが
何の改良？
無駄金使うだけのようだが、答えられる？
>同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる
旅客機見て、何故そう思ったの？
エンジンの生産数ですら全然下なのに
>RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
>何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
>両方答えてくれ
はいはい
質問返しw
>>975
出してみて？その,""文言""
嫌だっ！てスネられそうだけどw
986(1): ! 警備員[Lv.45][苗] [sage] 2025/07/11(金) 17:28:20.02 ID:flGpxNEJ(13/17) AAS
>>978
>練習機+だと何度も答えている
何故か機関砲までＲCSを考慮してる戦闘機だよな
で
>改良なり、耐久試験は必要だろう
60cmくらす、と書けば良いのかな？(他にアドーアやAI-222/322等)
の割りには高性能な戦闘機エンジンのお話？
推力はその状態(1600度まで上げる)でも5t程度だが
>総裁とは定量的な概念だよ (相殺は定量的な概念じゃないよ)
えっと、何でそんな間違いするんだ？
""俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない"">>964
なのだが、どれ程安くなるかは言えないで、全然運用形態が違う
(＆生産数が桁違いに多い)旅客機エンジンの高温化を基に
練習機エンジンの高温化←新世代合金の活用を求めてるの？
>同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる
て、どれだけ練習機程度の(生産数の)エンジンへの
コストvs改善が言えないで騒いで来たのね
>>979
質問返しに逃げてるし、最低の人間だな、
988(1): ! 警備員[Lv.45][苗] [sage] 2025/07/11(金) 18:40:30.50 ID:flGpxNEJ(14/17) AAS
>>987
>わざわざ古い素材を使う必要があるのか？
既に生産が確立されてる素材なんだが
…古い小口径エンジン系統に拘るからそれに
"必要"なパフォーマンス叩き出すには
(64cm/1200度のAI-222の場合は推力／AB付きが2.5t/4.2t程度)
1600度に耐えられる必要が出て来る様だが
そんなに量産する訳でもない国産練習機、
のエンジンでワザワザ新しい素材を用意するのは
無駄の極みよ。
長距離＆長時間運用、そしてスケールメリットも
効く旅客機エンジンと同一視して燃費がどうだの
騒いでる馬鹿には分からん事に思えるがw
>>987
>逃げているのは、結局答えない君だろｗ
と、またクリンチしてるのか？w
>ステルス機能はRCSの低減を含む
これ具体的に書いてみて？
RCS0.1とされるラファールが最低でも一機撃墜(インドソース)されてるが
(ラファールのRCSについては↓)
Rafale F4's stealth characteristics match those of the Su-57 http://share.google/qoy4Zd6yhu8IPnm6j
これより下、だと言いたいのか？>943
それより上だと何の価値があるのか
と聞いた方が良かったのかな？
率直に言って大した効果のない自慰事案にしか
見えないが違うと答えられるのかね
相手がナニカは答えられなかったよなw
989(3): ! 警備員[Lv.45][苗] [age] 2025/07/11(金) 18:42:57.62 ID:flGpxNEJ(15/17) AAS
ちなみに、以前出てた話
128 名無し三等兵 2025/04/07(月) 17:54:10.56 ID:V90rQeKc
遮るものがない洋上で水平線下の低空飛行をしても高空のKJ-3000のレーダーで探知されてしまう
有事では探知されると前方に展開している戦闘機や無人機からAAMが飛んでくることになる
KJ-3000のレーダーが被ステルス機なら400Kmで探知し、ステルス機なら100Kmで探知できるとすると
KJ-3000はステルス機を探知できる100Kmの空域に近づくか？というとそんなアホなことはしない
なぜなら100KmはこちらのAAMの射程に入るから
レーダー探知距離はRCSの4乗根に比例する
探知距離を4分の1にするには元のRCSの256分の1にする必要がある
T-4後継機がF-3やCCAと一緒に基地間移動等の連絡機としても使用するなら高いステルス性能が必須
990(1): ! 警備員[Lv.45][苗] [age] 2025/07/11(金) 18:45:18.72 ID:flGpxNEJ(16/17) AAS
>>987
なあ
>>989を書いたのはお前か？
992(1): ! 警備員[Lv.45][苗] [age] 2025/07/11(金) 19:22:05.61 ID:flGpxNEJ(17/17) AAS
>>991
>F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
>XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
>新しいか古いかは比較の問題だ
そ「の発電用は」何年間使うんだ？
結局同じ所に戻って来るが、何故かF7と違うものを
使いたがるよな？
「新しいか古いかは比較の問題だ」
と書いているが、新しいのが「好き」
としか成ってないw
>RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
意味のない自己満足、正に自慰行為を書いてるだけなんだが
何時になったら答えられるんだ？
>よくそれだけ飛躍できるな
”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”>941
とか書いておいていけしゃあしゃあと
書くもんだなw
無人機との交戦(…スクランブルなら意味無しw)前提でも
ＲCSを「普通」に考慮して設計する、とか
意味不明な事書いてあって
どの程度のRCSかも出せないとか、
先のエンジンの話と言いいい加減過ぎるよなw
こんな感じで何日暴れてた事やら…
何か嘘入ってるしw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.047s