2 part forth (907ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
26(3): デフォルトの名無しさん [sage] 04/01/22 01:41 AAS
ユーザに書かせるスクリプトじゃなくて、内部で処理するバイトコードが
FORTH系ってのは結構あるんじゃないかと。
処理系の高機能化と簡素化を両立する手段のひとつとして。
56(6): デフォルトの名無しさん [sage] 04/02/18 12:27 AAS
第3問
: foo twice ." Hello" ;
でfooを実行すると
HelloHello
を出力するようなtwiceを定義してみれ。
59(3): デフォルトの名無しさん [] 04/02/19 17:08 AAS
人少ないなぁ。
第4問
: AA reverse ." AA" ;
: BB AA ." BB" ;
: CC BB ." CC" ;
でCCを実行すると
CCBBAA
を出力するようなreverseを定義すれ。
‥‥‥実はコレ第3問のヒントだったりする。
62(4): デフォルトの名無しさん [] 04/02/20 12:42 AAS
懲りずに第5問。
: foo
." 1 "
resume
." 2 "
resume
;
: bar
['] foo call/cc
." 3 "
resume
." 4 "
drop
;
で、barを実行すると、
1 3 2 4
と表示するような、resumeとcall/ccをがんがって定義してみれ。
ちなみに、この2つのワードは以下のスタックコメントに示すような
引数と返り値を持つものとする。
resume ( continuation -- continuation' )
call/cc ( xt -- continuation )
# ワード名とスタックコメントの名前がアレですが、
# 字面に惑わされなければ、仕様を満たすのは簡単なはず。
# 第３問〜第５問は基本的に同じカラクリ、というのがヒント。
103(3): デフォルトの名無しさん [sage] 04/06/13 04:16 AAS
forthのソースが読みたいんですけど一番小さいのて何ですかね?
211(6): デフォルトの名無しさん [sage] 2005/04/23(土) 23:02:44 AAS
>208208(2): デフォルトの名無しさん [] 2005/04/23(土) 22:44:52 AAS
スタック計算機って、おめえ、1 2 + とかだろ？
そんなんじゃプログラミング言語とはいえねえわな。
その形式で制御文とか関数定義考えたこたあるか？
数字が出たら、素直にスタックに積んで、
トークンが出たら、変数領域を参照して、あったらスタックに積んで、
なかったら、命令領域を参照してあったら、命令にスタックそのものを渡して計算させる。
命令と変数は基本的にstd::mapを使ってコールバックの形などで実現する。
whileとかの解析で思考が詰まってたところだよ。
いっその事、字句解析機もコールバックに渡してしまおうとおもってた。
字句解析には、BOOST::tokenizerを使う。
スタックに積む形式はBOOST::anyあたりがいいかなーと、バリアント変数好きの自分は考えていた。
辞書作成(実質サブルーチン)はちょっとてまかかりそうだけど、evalっぽいの実装すればいけそうだとか考えてた。
とかとか、漠然と考えたことはあるんだけど、実行効率は落第点だろうね。
227(3): 211 [sage] 2005/04/26(火) 20:43:23 AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www-lab.ee.uec.ac.jp
こういうの発見。
意外とC並みのことができそうな感じ。
でも、スクリプトとしてはあんま必要なさそうなのが結構あるなー。
一つのスタックにdoubleとintを混在させる方法が結構面倒そうだ。
やっぱ、Boost::anyかなぁ・・・。any使っとくとその後の拡張が楽そうだな。(Win方面のハンドルとか。）
うーん。
トンカチを持ってる人はすべての問題が釘に見えるっていうのがあるけど、
なんかそんな感じに陥っていそうな感じだ。
どうしよ。
>>226226(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2005/04/25(月) 21:20:05 AAS
やけに伸びてると思ったら‥‥。
>>211
>whileとかの解析で思考が詰まってたところだよ。
FORTHの場合、多くの制御構造はbranchと0branch
(無条件相対ジャンプと条件ジャンプ)命令を実装したら
FORTH自身で作れる。
>>218 の本とか読んでみなされ。
あと、遠い昔にForth（というかMops+自作Lib）で作った
「メモ帳アプリもどき」のソースを晒しときますね。
外部ﾘﾝｸ[cgi]:gdsz.hp.infoseek.co.jp
オブジェクト指向のforthかな？？
マニュアルないから、パラメータの意味がわかりにくいな。(引数とかとか。)
でも、ちゃんとアプリできてるのはすごいと思う。
適当なOS向けの拡張ってどうやってやるんだろう。
Boost::anyにハンドル類を突っ込むしか思い当たらない・・・。
スタック何本いるんだろ。3本かな・・・？？
というか、キューとかにしちゃってもいいのか？？
265(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2005/12/10(土) 01:54:03 AAS
FORTHは全部が後置記法に統一されてないのがちぐはぐで嫌
390(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/08/02(土) 03:04:06 AAS
Forthの実装中sage
実装法のドキュメント付きで晒すかも
430(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/03(金) 23:01:49 AAS
ところでリターンスタックって別に必要なの？
普通のCPUは1本だよね。
スタックに対して相対アドレッシングがないからってことかな？
437(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/04(土) 23:25:44 AAS
データスタックとリターンスタックがないと
チューリングマシンと等価じゃないらしいぞ
463(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/06(月) 21:49:04 AAS
・リターンスタックが普通のCPUで言うとことの「スタック」。
ワード（Ｃで言うところの関数、実際にはサブルーチン）
を呼ぶと呼び出し戻るためのアドレスを積む。
# 普通のCPUでCALL命令（68系だとBSR、JSR）を実行すると
# リターンアドレスがスタックに積まれるのは理解しているよね？
・データスタックってのは、言ってみれば「無限に増えるアキュムレータ」って感じ。
・「辞書」が命令コードストレージ、Ｃ言語でいえばTEXTセグメント
Forthの本質は上記３点をおさえて置けば理解できるんだが。
BPがリターンスタックと等価なんて言ってる人とか、
＞・リターンスタック： 実行する命令列（辞書で展開された単語含む）
＞リターンスタックというよりもオーダースタックといった方がちょうど良い気がするけどね
なんて言っている人、本当に理解できてるの？
464(18): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/07(火) 00:25:52 AAS
>463
いや、別にWORDがサブルーチンである必要はないんじゃない？WORD毎の環境要らないんだし。
Cとの相性を考えるとサブルーチンにした方が良いと思うけど。
あと、CPUのアーキテクチャには疎いんだけど、最近のCPUでスタック持ってるのってあったっけ？
472(3): 464 [sage] 2008/10/07(火) 23:32:13 AAS
>465465(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/07(火) 06:15:51 AAS
x86アーキテクチャには思いっきりスタックポインタがありますが？
>>464のいう「最近のCPU」が非ノイマンアーキテクチャとかを指すなら
スタックがないCPUもあるかも知れないけど。
いや、スタックポインタ（レジスタ）じゃなくてスタック。>467467(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/07(火) 12:34:16 AAS
>>464 の言ってる「スタック」はハードウェアスタックのことと思われる。
>>463 の
「データスタックってのは、言ってみれば「無限に増えるアキュムレータ」って感じ。」
ってのは、確かにハードウェアスタックを思わせる記述だが。
の通りですな。>463で『アドレスを積む』とか
書いているからHWスタックのことかと思った。
スタックを内部に持つCPUの話があった記憶があったので勘違いしたわ。すまんね。
forthあんまり詳しくないんで済まんのだけど、『リターンスタックには、ワードを呼ぶと呼び出し戻るため
のアドレスを積む』んだっけ？
正規化の観点からは『まだ実行していないWORD』もリターンスタックに積めた方が便利だと思うけど。
WORDコンパイルの実装で手が抜けなくなるし……
496(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/10(金) 00:55:01 AAS
>>495495(2): 488 [sage] 2008/10/10(金) 00:34:56 AAS
（ここ） は分かってるつもりなんですが、
メモリアドレス的に的確に伝えるには難しいような気が。。。
: baz foo ( ここ ) bar ( そこ ) ;
16bitアドレス環境として、スレデッドコードで考えると、
（ここ）は foo のアドレスと同じか、それとも +1 でしょうか？
# foo のアドレス +2 すると bar のアドレスですよね
なんかアホなこと言っているようですみません。
「barのアドレス」と書くとbazの定義の中のbarの呼び出しのあるアドレスなのか、
それともbar自身の定義のアドレスなのか混乱するから、
( ここ ) と表現したわけで、その違いがわかってるなら問題ないですよん。
あとポインタってわかるよね？
497(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/10(金) 01:03:18 AAS
>>495
その言い方で言えば、（ここ）はbarのアドレスですね。
正確には、bazの定義の中のbarのアドレス。
>>490490(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/09(木) 21:12:38 AAS
: foo dup + ;
: bar dup * ;
: baz foo ( ここ ) bar ( そこ ) ;
foo が呼ばれたときリターンスタックには( ここ )が積まれてる。
bar が呼ばれたときリターンスタックには( そこ )が積まれてる。
bar というワード自身がリターンスタックに積まれているのではない。
での例を少し補って、
: foo dup + ;
: bar ( あっち ) dup * ;
: baz foo ( ここ ) bar ( そこ ) ;
と書けば、「barというワード自身」というのは（ あっち ）のことになる。
514(5): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/11(土) 06:54:12 AAS
>>464のやり方だと実行の度にリターンスタックに命令列のコピーが発生するわけだな。
対して普通のForthはリターンアドレス一つのコピーで済む。
Forthでは関数の戻り場所を実行時に入れ替えたりできる( >>59 >>62 ) わけだけど、
>>464のやり方だと命令列自体の入れ替えになるから相当面倒。
Forthの自由度をわざわざ減らしている気がするんだけどな。
でも作るというならがんがれ。
様々な進化があってこそ発展もある。
517(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/10/11(土) 13:26:05 AAS
464のVMだが、
ハードウェアレベルではもう一般化してる
インストラクションのプリフェッチとおなじだよね。
マシン語のデコーダレベルでのVMという感じか。
実装する場合の最難題は条件付きジャンプだと思う。
IFとか不定ループをどう載せるかが鍵だな。
これを考えると、VMが仕組みとして単純になるかどうかは微妙だと思う。
まあ、ベタでやればできそうな気はするが、
ハードウエアの仕組みをソフトウェアで二重にしてるだけのような気がしないでもない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.125s*