【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
186: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/03/08(火) 17:11:21.00 http://ja.wikipedia.org/wiki/MIT_License http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/186
273: デフォルトの名無しさん [sage] 2011/08/13(土) 00:14:16.00 >>265 つーか LGPL って 6 までしかないのに 10 って何? http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/273
375: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/02/23(木) 12:16:47.00 Perl Artistic Licenseの物を静的リンクした場合、 ソースコードの公開義務が発生したりするのでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/375
450: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/23(水) 02:08:16.00 とりあえず>>445はダメだね 実際、そのためにWindowsではpthread-win32(LGPL)使ってたのを windows nativeなものでいけるように変更された実例もある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/450
506: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/13(水) 11:28:29.00 >>504 "you" は個々のライセンシーだよね（GPLv3 第0条の定義より） つまりGPLv3の第6条で言ってるのはライセンシーの義務であって、ライセンサーの義務ではない 著作権保持者が一番はじめにプログラムを配布したとして どういう理屈でライセンシーの義務を負わないといけないんだ 最初にプログラムを配布するだけなら純粋なライセンサーだぞ？ あとついでに、GPLv3の第15〜17条で、ライセンサーの免責ははっきり書かれてる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/506
510: 507 [sage] 2013/02/27(水) 23:31:28.00 >>508-509 Copyrightの年にはファイルの最終更新年を入れるんですね 基本的なことが分かっておらず恥ずかしい限りです その書き方を使わせて頂きます、ありがとうございました http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/510
604: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/01/19(月) 23:06:03.00 ID:tvRZJDUg 附属のドキュメントになんか書いとく http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/604
611: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/02/09(月) 11:36:46.00 ID:xWUN0Zz3 >>610 できるライセンスもあるができないライセンスもある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/611
628: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/09/17(木) 00:44:15.00 ID:sA0Tts5h バイナリだけMITやBSDで配布してもソースコードの開示義務はないし、オープンソースの範疇にも入らない。 オープンソースやフリーソフトは、ソースを提供すればその他人類が勝手にソフトを発展させてくれるはずだという思想や戦略である。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/628
666: デフォルトの名無しさん [] 2016/04/27(水) 01:20:29.00 ID:d+zAtdbV GitHubなりBitbucketなりプルリクエストを受けてマージするじゃん コントリビュータのリストにプルリクくれた奴の名前を追記するまでは普通の流れだが 気になるのはライセンス文(LICENSE.mdとか)はどうなるのかってとこ プルリクのコード部分はプルリクくれた奴の著作権になるわけじゃん 受け取ったコードのライセンスをどうするかはくれた奴と相談して決めて必要ならそいつのライセンスを表示する一文なり書けばいいんだけど 自分のライセンス文には自分の著作権だと明示してるわけだからプルリクをくれた奴との著作権やライセンスについてどう話をつけたとしても どこからどこまでが自分のコードでそれ以外は貰ったコードとか具体的に書いたほうがいいの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/666
670: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/08/25(木) 14:58:04.00 ID:YMzxuzGc MITライセンスのライブラリAを含んだライブラリBをMITライセンスあるいはApacheライセンスで配布するとき、 ライブラリAの著作権をライブラリBのライセンスに明記するのに使われる英文の雛形などありますでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/670
672: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/10/23(日) 14:38:45.00 ID:5JCtutF9 >>671 ライセンスが不明のものなんて掲載してないでしょ。 投稿ガイドラインにもライセンスはしっかり選べと書いてあるし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/672
683: デフォルトの名無しさん [sage] 2016/11/03(木) 22:10:12.00 ID:3FZXnJ8q >>681 たとえ正規でもツールや素材のライセンスを十分に理解して使ってる奴は少ない。 素材集で言えば、個人が年賀状に書く用とか、ウェブサイトに掲載できるもの、業者が雑誌とかで使う用とかではライセンスが全然違う。 特にWindowsでデフォルトで入ってるフォント等は罠がいっぱいだ。 例えばMSゴシックは本来画面で見ることしか想定されてないライセンスだ。 印刷して配布したりするとなると途端に怪しくなる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/683
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s