【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
上下前次1-新
1(2): 2010/02/16(火)00:24 AA×
2(2): 2010/02/16(火)00:52 AAS
ソースを見て、仕様を把握した後に、それを操作するコードを独自に書く場合は、
元のソースのライセンスに縛られないよね？
3: 2010/02/16(火)00:58 AAS
ライセンスに夜
4(1): 2010/02/16(火)01:01 AAS
何だ前スレ落ちたのか。
【殺しの】ライセンス【道で拾った】
2chｽﾚ:tech
ついでに関連スレ。
ライセンスあれこれ
2chｽﾚ:unix
GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2
2chｽﾚ:gamedev
自由なゲーム製作を阻害する特許ってある？
2chｽﾚ:gamedev
5: 2010/02/16(火)01:18 AAS
落ちたし立てようかと思ったら立ってた
>>1乙すぐる
6(2): 2010/02/16(火)11:49 AAS
>>2
裁判になったら、クリーンルームでやっていないと負けるだろうね。
7: 2010/02/16(火)12:15 AAS
クローンを作るわけじゃないから大丈夫。
8: 2010/02/16(火)17:22 AAS
UML図をセットにしておくか…
9: 2010/02/16(火)20:19 AAS
GNU General Public License(GPL)
・GNUソフトウェア、Linuxなどが採用
・自由な再配布、修正、派生的作業を妨げる行為を禁止
・派生的作業によって生まれた派生物にもGPLが適用される
・商業利用も理論的には可能。RedHat Linuxとか。
GNU Lesser General Public License(LGPL)
・LGPLはGPLの制限を緩めたもの
・商業ソフトウェアにおいて、LGPL に従うライブラリやツールキットへのリンクを
可能にした
BSD License
・派生的作業に関してはソースコードの公開を義務づけない
・派生物を商業ソフトウェアにすることが可能
・bind、sendmail、Apacheなど、多くのオープンソースソフトウェアが採用
Artistic License
・どこからオリジナルが入手できるか明記されている場合と、派生物の実行ファイ
ルがオリジナルとまったく違う名前を持ち、その違いが明らかにされている場合
には、実行ファイルのみで配布できる
・派生物を1つの組織内だけで利用できる
・その存在が完全に隠されている場合、商業ソフトウェアの一部として利用できる
Mozilla Public License
・派生的作業のうち、追加的作業についてはオープンソースでなくてもよい
NYSL
煮るなり焼くなり好きにしろライセンス。
・外部ﾘﾝｸ:www.kmonos.net
10: 1 ◆RhHHOvV4II 2010/02/16(火)20:21 AA×
外部ﾘﾝｸ[html]:linux.ascii24.com
外部ﾘﾝｸ[gz]:ftp.sra.co.jp
外部ﾘﾝｸ[txt]:www.debian.or.jp
外部ﾘﾝｸ[html]:www.bekkoame.ne.jp
外部ﾘﾝｸ:www.kmonos.net
11: 1 ◆RhHHOvV4II 2010/02/16(火)20:22 AAS
他、
Creative Commons Japan - クリエイティブ・コモンズ・ジャパン
外部ﾘﾝｸ:creativecommons.jp
とかについても語り合ってください。
12: 2010/02/16(火)20:33 AAS
>>6
仕様を把握する奴と、コードを書く奴を分けろって奴か。
まあいいや、大人しくGPLに従うか。
13: 2010/02/16(火)23:04 AAS
というか後から独自で開発したものでも
やっていたとしても、
そのアイディアや技術が特許になっていたら
全然負けると思うぜ。
14: 2010/02/16(火)23:26 AAS
別スレでお返事いただいた内容を転載します。
▼▼ApacheライセンスとMITライセンスは、
「これらでライセンシングされたソースコードを使っても
両方ともオープンソースからクローズドソースまで
混ぜてもOK。」
というのが共通点だと思いますが、これらの相違点を教えてください。
よろしくお願い申しあげます。
▼▼まぜてもＯＫというのは誤解を招く。
どちらのライセンスも満たすべき条件（著作権表示、ライセンス文書の添付など）がある。
それが貴方のビジネスにおいて許容できる条件なのかどうか私は知らない。
MITライセンスは「著作権」に基づき、利用や再頒布を許可するのに対し、
Apacheライセンスは「特許権」に基づいた利用、再頒布もカバーしている。
またApacheライセンスでは「NOTICE」を頒布物に含めなければならない。
▼▼
分かりやすいご説明ありがとうございます。
助かりました。
15: 2010/02/17(水)01:23 AAS
日本は割とライセンスとか著作権とかも全く理解してないバカが多いからな。
まぁ著作権は別な問題なので置いとくとして、ライセンスとかも全く読まずに勝手に
転用・利用してリードミーにも記述なしとか平気であるしね。
16(1): 2010/02/17(水)01:32 AAS
学校や親が教えれば良いんだけどね。
自分も子供になんて言って教えていいかよく分からん。
そもそも契約書自体が分かりにくく作られているし。
17(1): 2010/02/17(水)19:37 AAS
ほとんどが英語なうえに、契約文で難解だったりするからな
おおざっぱには理解できても、細かいニュアンスの違いが大問題になることもあるし
例えば、ソース公開が義務づけられている派生物と言われても、DLLで配布する場合、
?自分のソフトからインポートする
?他人のソフトのプラグインとして実装する
?自分のソフトのプラグインとしてあかの他人に実装させる
とかあるとどこまで公開の範囲なのかよくわからん
?はソフトとDLL共に公開の義務ありな気がするけど、
?なら、まさか他人様のソースまで公開させるわけにはいかないだろうし、
それならば?を?の形式にすればDLLソースだけの公開でOKなのか、とか
18: 2010/02/18(木)02:55 AAS
>>16
学校で教えるのもちょっと変だし、親が教えるもんでもないようなｗ
この辺りはなんか微妙だよね。
著作権だったら、学校で教えるべきだと思うけどね。
>>17
そうなんだよね、有名なGPL/LGPL辺りだと日本語訳もあるので、いいのだけど
マイナーなライセンスとか提示されててもよくわからんしｗｗｗ
まあ、ライセンス理解できないやつは使うな（ｷﾘｯと言われるのがオチなんだろうけど。
GPLだと組み込まれたＡＰと派生物まで公開義務が及ぶけど、派生物が組み込まれた
ＡＰはどうなんだろ。
GPL v3 日本語訳
外部ﾘﾝｸ:sourceforge.jp
GPL-FAQ(最終更新:2005/5/5)
外部ﾘﾝｸ[html]:www.gnu.org
19(1): 2010/02/18(木)11:32 AAS
>GPLだと組み込まれたＡＰと派生物まで公開義務が及ぶけど、派生物が組み込まれた
>ＡＰはどうなんだろ。
GPLでライセンスされたプログラムの派生物はGPLでしか配布できない。
その派生物を組み込んだアプリもGPLでしか配布できない。
（自分で書いたプログラムをGPLで公開する場合、
特定のアプリに対してGPLが伝播しない例外事項を設けることはできる。）
20(1): 2010/02/18(木)19:51 AAS
早い話、LinuxのAdobeアプリ達の扱いを見ればはやいんじゃね？
バンドル出来ないもんだから、お茶を濁している。
確かに、GPLが影響するのは配布時だけだから、
各々のユーザーがGPLと非互換ライセンスを組み合わせようが
問題がない。
21(1): 2010/02/18(木)20:17 AAS
バンドルするだけならどんなソフトをバンドルしてもライセンスは伝播しない。
実際、JavaとかFirefoxとか入ってるでしょ。
Adobe Readerなどの場合はVectorなんかで言うところのフリー（無料）ソフトであって、
誰でも再配布できるような性質のものじゃない。
有料ディストリビューションならAdobeに金払って交渉することも可能だろうけど。
22: 20 2010/02/18(木)22:14 AAS
>>21
おっしゃるとおり、
俺が間違ってました。
23: 2010/02/18(木)23:17 AAS
>>19
明確な回答ありがとう。
そうか、GPL派生物を組み込んだやつもGPLか。
勘違いしそうな点だった
24(3): 2010/02/21(日)11:59 AAS
GPLでライセンスされたプログラムを伝達するときはソースを取得する手段も同時に提供しなければいけないようですが、
これは組織内で伝達するときにも必要ですか？
たとえば、Ａ課が作ったGPLなプログラム（Ｃ）をB課の個人ＰＣまたはＢ課のＰＣで利用する場合、
A課はB課にソースを公開しないといけませんか？
Ｂ課にプログラムＣを実行するための専用端末をＡ課が設置する場合、ソース公開は必要ないと理解しています。
25(1): 2010/02/21(日)12:24 AAS
>>24
裁判してみないと結局はわからないのでは？
あと、
> Ａ課が作ったGPLなプログラム（Ｃ）
ってのは
1.Ａ課が自分で作ったソース
2.ソース公開義務のないライセンスのライブラリ
の組み合わせだけから出来ているの？
もしそうなら必要ないだろｊｋって話になる。
26: 2010/02/21(日)12:44 AAS
>>25
GPLでライセンスされたライブラリを利用してツールを作成することを想定していました。
したがってプログラムＣをGPL以外でライセンスすることは不可能です。
27: 2010/02/21(日)12:46 AAS
実際、自社内のリソースをめぐって裁判まで起こす組織なんてあるのかな。
無いのだとすれば、実質的に裁判の心配はしなくて良いと判断できるかもしれない。
28: 2010/02/21(日)13:29 AAS
プログラムの著作権者が個人になるのかA課になるのか会社になるかで
話が違ってくると思うが
29: 2010/02/21(日)13:30 AAS
>>24
> A課はB課にソースを公開しないといけませんか？
しなくてはなりません。
30: 2010/02/21(日)13:46 AAS
ソースコードを入手する手段を用意しなければならない
ライセンス的には
個人的には、同じ組織でありながらソースが隠蔽されるような
怪しいものは使いたくないな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 806 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s