【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
上下前次1-新
726: 2017/12/30(土)23:01 ID:JmZ4oRXS(1/2) AAS
(A)の著作権が100%自分にあるならGPL以外のライセンスで配布するのも自由。
そもそもライセンスというのは利用を許諾してもらう条件なわけで、権利者本人が縛られる必要はない。
727: 2017/12/30(土)23:23 ID:9Zpm7jdb(1) AAS
著作権者全員の同意が取れる場合も (B) は GPL じゃなくていい
また、(A) 自身も著作権者全員の同意が取れる場合、GPL 以外のライセンスにすることができる
実際 GPL から BSD ライセンスに変更したプロジェクトもいくつかある
ただし、(A) を一回でも外部の人に見せた（ライセンス契約・許諾した）場合、
該当するバージョンの (A) は GPL としてしばらく公開しておく必要はある
728: 2017/12/30(土)23:29 ID:YTPf4yas(1) AAS
GPLに公開の義務は無い
729: 2017/12/30(土)23:50 ID:JmZ4oRXS(2/2) AAS
バイナリ配布を停止してもしばらくはソースを受け取れることを保証しなければならないという話かな。
ただ実際のところ、配布者=権利者の場合はそれが守られなくても他人はどうすることもできない。
あとそもそも、ソース同梱での配布なら即時停止も可、ってのがFSFのガイドラインだったと思う。
730: 2017/12/31(日)22:15 ID:4ge6VrKW(1) AAS
GPLで配布してしまった後は、出回ったGPLなソフトをGPL以外に変更する術はないし再配布も拒否できないということじゃない？
配布終了に関しては禁止することは無理だろうし
それとは独立して、完全自作であれば同じソフトの非GPL版を自分で設定して、そっちを利用したソフトBのライセンスは非GPL版のライセンスを受け継ぐということでは
731: 2018/01/17(水)18:15 ID:kKWp3Hl1(1/2) AAS
MIT Licenseで公開した後にライセンスを取り消して、既に作られた改変物の公開を禁止させることはできますか？
たとえばApache License2.0だと「“取り消し不能な”著作権ライセンスを付与します」とありますが
MIT Licenseには取り消し不能といった文が見当たりません
これだと後から取り消しが出来てしまうのか、それとも法律や別の理由で取り消しは不可能なのか知りたいです
732(1): 2018/01/17(水)18:51 ID:TiYwH5Zy(1) AAS
ライセンス契約は相手の同意があれば破棄（解除）できるよ
また、相手に債務不履行があるケース（ライセンス違反）とかも対象になるね
相手に瑕疵がなく相手が同意しない場合は破棄はムリだと思う
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
不特定多数に公開している場合、ライセンス契約をすべて解除するのは実質ムリだろうね
733: 2018/01/17(水)23:05 ID:kKWp3Hl1(2/2) AAS
>>732
MIT Licenseで公開されたものを自分のプログラムに取り込んでも
突然公開を禁止させられたりする心配はないということですね
ありがとうございます
734: 2018/01/17(水)23:14 ID:G9hout5o(1) AAS
ライセンサーの意思で勝手に契約を破棄するってのは無理だろうけど、それ以外の理由で
利用を禁止されることがないわけじゃない。
第三者の権利(著作権、特許権)を侵害していた場合とか。
735: 2018/02/12(月)11:11 ID:oFmcS63e(1) AAS
>>1 からずっと読破したんですけど
誰もMPLについてあまり語ってないので教えてください
趣味でプログラム作ってフリーウェアとしてEXEのみ公開している者です
当然そのEXEのCopyright表示には自分のハンドル名を書いています
自作コードの中の処理で困ってググっていたら、とあるライブラリのソースを見つけました
そのソースコードのライセンスはMPL1.1だと書いてありました
このライブラリの中の一部のメソッドを自作プログラムで使った場合
私は今後も引き続き黙ってEXEのみ公開し続けられますか？
それとも今後の公開に当たり、何か別の義務を負いますか？
色々なサイトを読んでもズバッと書いてあるところが見つからない
特にフリーウェア作ってるような草の根プログラマには難解の一言です
どなたか教えてくださると幸いです
736: 2018/02/13(火)00:51 ID:yqYW+bl6(1/2) AAS
アゲてやろう
737(1): 2018/02/13(火)01:09 ID:Zpxqm1TP(1/2) AAS
wikipediaにズバっと書いてあるような気もするけど
Mozilla Public License - Wikipedia
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
738: 2018/02/13(火)15:14 ID:yqYW+bl6(2/2) AAS
>>737
Mozilla Public License - Wikipedia より
被許諾者には主に再頒布に関する責任が要求される。
被許諾者は、MPLで保護されるソースコードすべてに対するアクセスあるいは
提供手段を確保する必要がある。
問題は「私は今後も引き続き黙ってEXEのみ公開し続けられますか？」の部分だと思う
この作者は具体的に何をすれば「再配布に関する責任」をまっとうできるのか？
739(1): 2018/02/13(火)18:00 ID:Zpxqm1TP(2/2) AAS
ライブラリのソースコードをコピペで自分のプログラムのソースに貼り付けたんならその部分を公開すりゃいいだろ
ライブラリ単体で弄らずビルドしたもんとリンクしてんならライブラリ提供元のソースコードへのリンクでも貼り付けてりゃいいだろ
ライブラリ弄ってビルドしたんなら弄った部分含めたライブラリ部分のソースコード公開すりゃいいだろ
そんくらいwikipediaから読めるだろＪＫ
740: 2018/02/16(金)16:13 ID:HSHsQy3U(1) AAS
>>739
口は悪いが案外優しいww
741: 2018/04/28(土)22:09 ID:J2MFcV+j(1) AAS
外部プロジェクトの一部のファイル（CC 3.0）を自分のプロジェクト（Apache等）に含める場合、
LICENSEファイルはどのように記載すればよろしいでしょうか？
742: 2018/04/29(日)12:07 ID:mzp/BeIT(1) AAS
LICENSEファイルというものに厳密な決まりがあるわけではないと思うが、普通は
あなたが配布するソフトウェアを他人に使用許諾する条件を書くものだろう。
つまり全体をApacheライセンスで配布するのか部分的に異なるライセンスで
配布するのかそれ次第。
743: 2018/05/15(火)21:51 ID:OAfoCGIL(1) AAS
国鉄方向幕書体が話題になってるから見に行ったらホントにヤバくて草
いくら個人事業主だからって法務適当なまま強気に出すぎだろ・・・
744: 2018/05/23(水)20:26 ID:Au5e7VGg(1) AAS
僕の知り合いの知り合いができたパソコン一台でお金持ちになれるやり方
役に立つかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
IURCO
745: 2018/07/03(火)00:34 ID:PWcH5OG4(1/2) AAS
サーバーサイドのバックエンドのプログラムで
OSSのライブラリやフレームワークを使う場合
サイトのページ生成やサービス(WedAPIなど)として公開する場合
使用したOSS等のライセンス表示したほうがいいの？
746: 2018/07/03(火)00:45 ID:y0NteUGd(1) AAS
それはそこについているライセンス読め
特定のライセンスで扱いがわからないのならそれを提示しないとエスパーにしかわからない
747: 2018/07/03(火)01:32 ID:PWcH5OG4(2/2) AAS
黙って使ってもバレなさそうな気がしたから念のため聞いてみたけど
ライセンス文読めって言えばそれはそうだよな
こたえてくれてありがとう
748: 2018/07/04(水)21:52 ID:gFgZc5FG(1) AAS
Z8I
749: 2018/07/05(木)16:26 ID:AeL6VB/V(1) AAS
Z8I
750: [age] 2018/07/16(月)15:52 ID:PbI2boh/(1/2) AAS
ブラウザから見えるJavaScriptのライブラリで、
使用したいコードがMITライセンスなのですが、使いたい部分は全体の10％で、
コードの90％は不要なので削りたいです。
MITはコピーレフトNOで、コピーレフトの要件はwikipediaによると、
＞ 著作物の利用、コピー、再配布、翻案を制限しない
＞ 改変したもの（二次的著作物）の再配布を制限しない
＞ 二次的著作物の利用、コピー、再配布、翻案を制限してはならない
＞ コピー、再配布の際には、その後の利用と翻案に制限が無いよう、全ての情報を含める必要がある（ソフトウェアではソースコード含む）
＞ 翻案が制限されない反面、原著作物の二次的著作物にも同一のコピーレフトのライセンスを適用し、これを明記しなければならない
であり、上記の要件をすべて否定すると改変も出来ないことになりますが、
MITがコピーレフトでないのは、
＞ 二次的著作物へのライセンス適用や、使用可能なソースコードのコピーを義務づけていないため、コピーレフトではない
からであって、コードを削るなどの改変については制限されていないという解釈で良いのでしょうか？
また削った場合の作者はオリジナルの作者のままでいいのでしょうか？
もし不具合があってそちらに連絡がいくのも困るので、
併記してmodified by meのようなことを書けばいいのでしょうか？
別に元のプログラムに問題があるわけではないので、modifiedの部分が適切かはわかりませんが。
751(1): 2018/07/16(月)22:10 ID:wWxntUKE(1) AAS
コピーレフトなんて横道逸れる前にMITライセンスを読め
752: 2018/07/16(月)23:15 ID:PbI2boh/(2/2) AAS
>>751
では質問を変えます。
改変したコードのライセンス表記はどのようにしたらいいのでしょうか？
753: 2018/07/17(火)18:14 ID:XyGXHE5O(1) AAS
ライセンス文書は丸ごとそのまま引き継ぐ
混ざって訳わからなくならんようにそれと区別して改変云々を書いておく
754: 2018/10/17(水)15:11 ID:09vqJ2WQ(1) AAS
Apache License, Version 2.0って、Twitterみたいに
アプリのヘルプとかでずらっと箇条書きにしてあればいいのかな？
別途LICENSE.txtや取説にも書く必要ってある？
755: 2018/10/28(日)12:50 ID:qLO82WYC(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:github.com
The icon "beasts-48.png" is taken from Aha-Soft’s Free Retina iconset, and used
under the terms of its license (外部ﾘﾝｸ:www.aha-soft.com
with a link back to the website: 外部ﾘﾝｸ:www.aha-soft.com
aha-softのURLが開かないんだがbeasts-48.pngを再配布に使っていいのか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 81 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s