【License】ライセンス総合【利用許諾】 (836ﾚｽ)
【License】ライセンス総合【利用許諾】 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
439: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/21(日) 08:13:14.31 zlib/libpngライセンスではCCの条項を守れないと思うが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/439
440: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/21(日) 08:15:01.17 ありがとうございます http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/440
441: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/21(日) 10:04:08.47 >>438 CCつったっていろいろあるでしょ。 「表示―継承」、「表示―改変禁止」は無理だとして、それ以外だったら可能性あるよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/441
442: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/21(日) 10:39:46.43 zlibライセンスをboostライセンスで公開するのは行ける？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/442
443: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/21(日) 11:26:53.10 >>442 他人のソフトウェアのライセンスを勝手に書き換えるとかできるわけねーだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/443
444: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/24(水) 10:30:04.36 ﾜﾛﾀ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/444
445: デフォルトの名無しさん [] 2013/01/22(火) 15:19:02.32 確認ですが、LGPLのライブラリ(dll)を動的にリンクしているプログラム(A)がある場合、 dllはもちろん、Aのリバースエンジニアリングも禁止してはいけないんですよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/445
446: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/22(火) 16:57:25.37 Aのライセンスによる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/446
447: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/22(火) 17:10:17.27 >>445 はい、駄目です。 例えば、LGPLじゃないライブラリ前提でAが作られていて、 Aの利用者が、そのライブラリと互換のLGPLのライブラリと動的リンクした場合、 こういう場合にはAのリバースエンジニアリングを許可する必要はありません。 ただAがLGPLのライブラリの利用を前提としている場合、 Aもリバースエンジニアリングを許容しなくてはいけません。 そうでないとLGPLのライブラリは使えません。 同梱配布なんてもってのほか。即死レベル。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/447
448: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/22(火) 17:20:10.89 自作自演乙 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/448
449: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/22(火) 18:11:17.86 ということにしたいのですね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/449
450: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/23(水) 02:08:16.00 とりあえず>>445はダメだね 実際、そのためにWindowsではpthread-win32(LGPL)使ってたのを windows nativeなものでいけるように変更された実例もある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/450
451: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 02:53:17.63 少なくとも日本の著作権法及び文化庁の見解を素人が読むと、 あるライブラリAを動的リンクしたプログラムBは、 Aの二次的著作物には該当せず、従ってAのライセンスによる制限の効力はないように思えるけど、 その辺法学の人はどう考えてるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/451
452: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 10:56:49.15 >>451 ・>>447 同梱配布なんてもってのほか。即死レベル。 ・「Bがリバースエンジニアリング禁止ならAを使うな」 とBの利用者に言えるので、Bのビジネスは難しくなる。見逃した担当者は即死レベル。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/452
453: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 11:39:09.60 法学の人はともかく著作権法による保護の対象外であることを証明することで ライセンスの適用を免れようって論法は大陸法の日本じゃ通じないだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/453
454: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 11:43:00.66 >>451 もしライブラリAのヘッダを取り込んでいるのなら動的リンクうんぬんは意味を成さず、Aの派生物となる。 LGPLを受け入れるからこそ、ヘッダ取り込みによる影響から解放される。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/454
455: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 13:43:49.86 動的リンクは不明。判例を待つか安全圏で行動 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/455
456: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/25(金) 15:18:49.50 ストールマンがダイナミックリンクも駄目って言い出した頃は、 ヘッダはライセンス分けるような議論をしている人たちもいたが… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/456
457: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/28(月) 12:26:24.88 ヘッダファイルというものが存在しない言語が普及して ダイナミックリンクの扱いはさらに謎になった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/457
458: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/28(月) 19:51:40.61 謎？「完全にシロ」でいいんじゃないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/458
459: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/28(月) 21:58:15.66 スクリプト言語やJavaでもライブラリのGPLとLGPLは使い分けてる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/459
460: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/29(火) 03:00:08.65 GPLってライセンサーは守らなくていいの？ ソース公開せずにGPLにしていいの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/460
461: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/01/29(火) 03:07:19.33 別にいいけど何の意味があるんだそれ ライセンシー側はソースが手元に来ないなら再配布も再利用もできない バイナリだけ再配布したらライセンス違反になるし 単なる禁無断転載の無料ソフトと何も変わらんぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/461
462: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 07:07:24.40 >>460 著作権法は基本的には親告罪だから訴える人がいないので問題ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/462
463: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 07:50:03.72 権利者が訴えないとは限らんけどな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/463
464: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 08:10:37.53 >>463 権利者＝ライセンサーなら問題ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/464
465: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 08:38:36.21 >>461は権利者がライセンサーの場合を想定してるんだろうけど だったらそもそも親告罪云々は関係ないね。親告罪じゃなくても余裕でセーフ つーか>>462の「著作権法は基本的には親告罪」って日本語としておかしい 何言ってるのか分からんレベル http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/465
466: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 08:47:53.44 >>465 親告罪ではない法体系のところもあるかもしれんから。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/466
467: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 09:42:31.71 仮に親告罪でなかったとして、他人のものに関してどうやってそれが著作権契約を守ってないと判断できるのか。 著作物の公開及び著作権契約を全て届け出制にしないと無理。 全てを届出制にして警察が取り締まれるようにするのはめんどくさいので 届出のあった著作物に限り警察が取り締まってくれるようにすればいいと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/467
468: デフォルトの名無しさん [sage] 2013/02/11(月) 09:58:12.97 契約の話と警察の話はわけないと話が噛み合わない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1266247461/468
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 368 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s