[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）20 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
685(2): 06/22(日)14:13 ID:Y+ibteSC(2/6) AAS
>>684
まだ分かってなくて草
教えられずとも理解するのが正常人
教えられて理解するのが普通のバカ
教えられても理解できないのがオチコボレの君
>”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は、そもそも何者なのか？
だからAの部分集合族の共通部分って教えてあげたよね？
集合族の共通部分については
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
の「Arbitrary intersections」のところ読めって教えてあげたよね？
部分集合族については
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
の「部分集合族」のところ読めって教えてあげたよね？
集合の内包的表記については
外部ﾘﾝｸ:wiis.info
の「集合と内包的表記」のところ読めって教えてあげたよね？
何で読まないの？ なんでそんなに勉強嫌いなの？
>その説明責任は、この式を書いた者にあるよ
君が「1+1=2」って書いたら君はこの式がそもそも何者なのか説明するのかい？ 書いた者に説明責任があるんでしょ？ 同じことだよ
>例えば、有限の反復なのか無限なのか？ あるいは、無限反復として最初の幾つかの項を明示的に書いたらどうなるのか？
愚門。
上記読め。
686: 06/22(日)14:28 ID:Y+ibteSC(3/6) AAS
>>685
>例えば、有限の反復なのか無限なのか？
有限族だろうと無限族だろうと共通部分は定義されてるんだからどうでもよい。まあ無限族だがな、当然ｗ
>あるいは、無限反復として最初の幾つかの項を明示的に書いたらどうなるのか？
無意味。内包的表記を理解できないなら数学は無理なので諦めた方が良い。
688(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 06/22(日)16:23 ID:e5q/Q8+J(3/4) AAS
>>685
ふっふ、ほっほ
(引用開始)
>”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は、そもそも何者なのか？
だからAの部分集合族の共通部分って教えてあげたよね？
(引用終り)
ここの ”∩{x⊂A|{}∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”は
最初 >>563 より
”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”、”Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの” by 外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org ペアノの公理
で登場した式だよね
で、問題は ”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が、正しいかどうか？
おれは、こんなところで ∩を使うのは如何かと 行っているのだ
いま記号を変えて、M =∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} と書くよ
人は、無限集合としての自然数の集合Nが、空集合∅を含んで
かつyの後者たるy∪{y}を、無限に含むと知っている （カントールやノイマンによる）
これを、公理的に導きたいのだが
そのときに、積記号∩を使うのが適当かどうか？
”M＝N”が証明できれば、無問題 （望ましくは ”一意”の証明もね）
やってみてｗｗ ；ｐ）
（以前にも書いたが、話の順で 順序数の構成までいけば、それは結論としては可能だが
（実際 渕野氏は >>677で示した通り ”補題2.22
(1)自然数の要素は自然数である．
(2)集合Xを∅∈Xですべてのy∈Xに対しy∪{y}となるようなものとすると，Xはすべての自然数を含む．
補題2.22の証明は，以下に述べるＯn上の帰納法の説明の後まで保留する．”
などとしている。（ここに”Ｏn”は、順序数） ））
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.075s