Linuxは、開発環境が40年前と同レベル (819ﾚｽ)
上下前次1-新
31: 2018/03/13(火)23:35 ID:WPjn7ohc(1) AAS
昔は、好きでやってる開発者に世界中のユーザーが支援して品質を高めていくオープンソースやフリーソフトに、
仕事で嫌々やってる商用ソフトがかなうわけないと思ってたけど、そうでもなかったな。
やっぱり仕事で真剣にやってる人たちにはかなわないんだな。
32: 2018/03/14(水)05:31 ID:4nEasH7v(1) AAS
jetbrainsのIDE使っとけば
33: 2018/03/14(水)07:17 ID:HRaHWJ8k(1/2) AAS
TURBO Cのコマンドラインは使ったことないな。IDEは便利だったけど。
ただ当時のレベルだったらemacsのmake+ctags環境も十分匹敵する
レベルだったと思うが。あの頃にリファクタリング機能とかなかっただろう。
jetbeansの名前も出てるけど、Eclipse, Anjuta, KDevelopみたいな
IDEもある中でそういうのを出して比較しないのはちょっとフェアじゃ
ないんじゃないか。
まあそれらと比較してもIntelliSenseに及ばないんだけど。
34(2): 2018/03/14(水)07:43 ID:HRaHWJ8k(2/2) AAS
>>22 出自が1マシンを複数ユーザーで使うことが前提の環境だったので
悪意あるユーザーの想定が必要だった。というかWindosが今の状態で
十分セキュアとは思えないんだけど。悪意あるユーザに勝手にファイル
置かれて実行されるリスクは下がっちゃいないのでは。
>>23 fstabを書いた例と書かない例を混ぜて文句いうのはちょっと感心しない。
FAT32はそもそもろくなメタデータおけなくてPOSIX的なファイルの扱い
にマッチしないのでそりゃしょうがないよとしかいえない。
全コピーしなくてもloopback filesystem置く手段はある。Windowsでも
似たようなこと(vhdファイル作ってマウント)しないとFAT32領域に
まともにアプリがインストールできない事態起きるし。
>>24 そこはもう慣れの問題で自分は「クソ、勝手に処理しやがって」と
思うことの方が多いし味方の別れるところだと思う。個人的にはそんなに
頻繁に使うならエイリアスかスクリプトにでもしたら、と思う。
35: 2018/03/14(水)08:42 ID:4J3TJdzv(1/9) AAS
>>34
>全コピーしなくてもloopback filesystem置く手段はある。
こういうのを聞いて、イザやってみても別のところで不具合が起きて時間の無駄になった
経験が沢山ある。
36(1): 2018/03/14(水)09:11 ID:4J3TJdzv(2/9) AAS
>>34
>FAT32はそもそもろくなメタデータおけなくてPOSIX的なファイルの扱い
>にマッチしないのでそりゃしょうがないよとしかいえない。
数学的にはFAT32であってもext3の模倣もする事が出来る。
あなたは数学は苦手ですか？ 苦手なら、数学とプログラムと
UnixとWindowsとExt3とFAT32の全てに詳しい者に聞いてみるといい。
自分にはそれをするための方法が頭の中で分かる。そういうツールや
ドライバが既にあるという意味ではない。作ろうと思えば作れるという
意味。そして、自分にはその義務はない。
37(1): 2018/03/14(水)16:11 ID:B9yzXWAU(1/2) AAS
なんでコンパイラと統合環境比べてるの？
統合環境でVSが良いのは認めるけどLinuxだってEclipseやJetbrainはあるし
38: 2018/03/14(水)16:13 ID:B9yzXWAU(2/2) AAS
WindowsってただVSが良いというだけじゃん
未だにまともなパッケージ管理もないしシェルは使えないし開発する環境としては最悪だよ
39: 2018/03/14(水)16:32 ID:q4XJOHSe(1) AAS
VisualStudioが便利な言語って限られるし
開発環境全般で言えばWindowsだけじゃ不足なのでWSLが持て囃されたりしてるし
万能なものはないからいいとこ取りで使っていればいいだけだ
40(1): 2018/03/14(水)16:48 ID:80z85C3j(1) AAS
MS-DOS を使っていた時代は、UNIX を使っている人たちが羨ましくて仕方なかったな。本当に何から何まで羨ましかった。
だから、Linux よりも DOS がいいというのはなかなか興味深い見解だと思ったのだが……どうやらお呼びじゃなさそうだ。
41: 2018/03/14(水)16:55 ID:4J3TJdzv(3/9) AAS
>>40
そりゃ、DOSはLinuxのサブセットみたいに普通思い勝ち。でも実際はむしろMSが
進化させたんじゃないかと、今では思ってる。実際MS製Unixは売れずにDOS
だけが売れたし。
42: 2018/03/14(水)17:03 ID:4J3TJdzv(4/9) AAS
>>37
コマンドライン・コンパイラを比較してもやはり、TurboC++, WatcomC++などとくらべて
gnu tools は使いにくいと思ってるし、上でもそう書いてる。
43(1): 2018/03/14(水)17:22 ID:Ot1p/P4U(1/2) AAS
使いこなせないだけだろｗ
44(1): 2018/03/14(水)17:22 ID:KnbtLvIZ(1) AAS
autotoolsはマルチプラットフォームを前提としたものだからTurboとかとは目的が違う
別のOSでも同様の手順でいいという使い勝手はTurboCとかじゃ実現できないわけで結局使い易いとかは主観でしかないしどれだけ自分に都合が良いかというだけのこと
45: 2018/03/14(水)17:26 ID:4J3TJdzv(5/9) AAS
>>43
色々な嘘によって、ミュンヘン市は損害を追ったのに、Linuxサイドは「技術的な問題じゃない」
という一点張り。スラドではこの態度に対し、「なんと言う言い訳」と言われてた。
46(1): 2018/03/14(水)17:26 ID:Ot1p/P4U(2/2) AAS
使いやすいとか使いにくいは慣れの問題だし
最初に手をそめた環境がその人の一生の好みを決めるところがある
自分の好みを言っても主観以外のなにものでもない
47: 2018/03/14(水)17:30 ID:4J3TJdzv(6/9) AAS
>>46
LibreOfficeの開発者もそんな事言ってた・・・。
48: 2018/03/14(水)17:58 ID:4J3TJdzv(7/9) AAS
欧米流は、言い訳が多いな。
49: 2018/03/14(水)18:31 ID:4J3TJdzv(8/9) AAS
>>44
ただ、そんなことしなくても(30年前に比べれば)言語やOSで色々と統一化や
標準化もあったりしたせいか、それらのツールのやり方が本末転倒で意味不明
な存在になってり。
今は、そもそも出来ない場合にはそんなツール使っても出来ないし、出来る
場合には使わなくても出来る。存在意義がどれくらい果たしてあるのか。
50(1): 2018/03/14(水)18:51 ID:rvms1pqi(1/2) AAS
出来るかどうかってのは使う人間の能力によるところが大きいから出来なかったとしても仕方がない
51: 2018/03/14(水)18:57 ID:4J3TJdzv(9/9) AAS
>>50
今は、「マルチプラットフォーム」での非互換部分を自動的に修正してくれるかどうかの話
やで。
52: 2018/03/14(水)19:32 ID:rvms1pqi(2/2) AAS
そのソフトウェアがそのOSに対応してるのなら自動的に追従するようになってるだろ
想定されたOSでそれが出来ないということなら問題は人間側に(以下略
53(1): 2018/03/14(水)23:56 ID:qC2L6BuB(1) AAS
スレタイだけでの反応なんだけれど、
16年前に書いたソース群を、今日makeする事ができた。
これ、本当に凄い事だと思う。1回覚えた事や環境がずっと使えるって幸せ。
54: 2018/03/15(木)00:25 ID:cRQ+JQN/(1) AAS
>>1 読むと、autoconfは確かに面倒なの同意。
良書がなかったしね。訳本も酷かった。本当に酷かった。
そもそもポータビリティに気を付けてソースを書きなさい。
後は、色んな環境でもmakeできるようにしてあげるよって思想だった記憶。
お陰でvine2.1.5時代に作った物が今でもmakeできた。
ただ、思い出して修正できるまでに10日かかった。
当時も日本人開発のソフトには導入が不完全で、バグレポート送ったりしてたわ。
55: 2018/03/15(木)10:44 ID:lnWZyj3L(1/14) AAS
えっ!?
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jaist.ac.jp
>autoconf/automakeのバージョンを少し上げただけで、 それまでに作成した
>configure.inに対してautoconf/automakeを実行すると エラーや警告を生じる
>ようになる場合が多々あります。 むやみに最新バージョンをインストールし
>ないほうがよいようです。
>以降の記述でも、autoconf/automakeのバージョンによってはエラーや警告
>が発生する場合があります。
56(1): 2018/03/15(木)10:52 ID:lnWZyj3L(2/14) AAS
どっちの関数があるかないかによって、自分のコードにこんなの書かされる。
片方の環境しかなければ、もう片方のテストはしないってことだよね。
#ifdef HAVE_GETCWD
getcwd(pathname, sizeof(pathname));
#else
# ifdef HAVE_GETWD
getwd(pathname);
# endif
#endif
このようなコードを何回も書くのは駄目コードだ。なぜなら、1文字でも間違って
いればバグるのに、テストも出来ないから。
57(3): 2018/03/15(木)11:03 ID:lnWZyj3L(3/14) AAS
例えば、マクロ名を間違って、
#ifdef HAVE_GETCVD
#ifdef _HAVE_GETCWD
#ifdef HAVE_GET_CWD
#ifdef HAVE_GTECWD
#ifdef HAVE_GETCW
などと書いてしまったらどうなるか。このようなミスは、ヒューマンエラーなので、
頭の良さや経験や能力に関わらず、誰にでも起こりうる（なのに、エラーになら
ない。）。
また、それとは別に、例えば、その環境では
getcwd(pathname, sizeof(pathname));
の部分をコンパイラがパースすらしない場合、
getcwd(pathname. sizeof(pathname));
getcwd(pathname, sizeof(pathname)):
getcwd(pathname, sizoef(pathname)):
getcwd(pathname, sizeof(pathnmae));
などの書き間違いがあったらどうなるか。
, . ; : の間違いがあるが良く見ないと分からない。
これならまだコンパイル・エラーになるだけなので
まだ良くて、一度もテストしないなら、コンパイルは通るのに、
実行段階で結果だけがおかしくなることもありうる。その場合は
もっとたちが悪い。
58(1): 2018/03/15(木)14:29 ID:LTp8xgxY(1/9) AAS
それはCプリプロセッサの問題だろ
59(1): 2018/03/15(木)14:49 ID:lnWZyj3L(4/14) AAS
>>58
頭の言いプログラマなら、別の方法を探す。
馬鹿だからその「解」が見つからない。
60(1): 2018/03/15(木)14:57 ID:LTp8xgxY(2/9) AAS
>>59
プリプロセッサに代わる頭の良いやり方を是非開発して
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 759 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s