[過去ﾛｸﾞ]
2つの封筒問題について Part.2 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
2つの封筒問題について Part.2 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
456: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/04(土) 23:39:45.30 ID:JYI5H/Pz >>455の続きです。 そして、都合のいいことに、多少乱暴な論法ながら、おそらく分かりやすい矛盾を作る方法の提示がありました。 ですので、たとえイメージ的でも、ゲーデルの不完全性定理の手法だし、うまく示せる方法の一つだろう、と思い、そのように申し上げもしました。 多少乱暴と申すのは、既に疑義が呈されていたように、無限個の数字列をそんなぞんざいに扱っていいのかということであったと思います。 それならそれでいいのです。別のもっと厳密な方法を提示してくだされば。いかんせん、簡便な対角線論法であったわけですから。 1ずつカウントアップする方法で自然数を数え尽くす、すなわち最大の自然数が、たとえ無限大であってもあるとはお思いではないですよね。 であるならば、「数え尽くす」という言葉にこっそり矛盾が埋め込まれていたと解釈することに、問題はないはずです。 もし「数え尽くす」というのが別の解釈をするべきだとお考えなら、そう論ずればいいのではないでしょうか。 少なくとも私に、私が行った指摘が別の意味であると強弁し、間違いだと認めさせる必要はないはずです。 そんなことをしても元の「数え尽くす」なる陳述の間違いを正せるわけでもありません。 必要がないはずなのに、どうしても間違いだと言わせようとするのは不可解でしかありません。 最初の1行でこれだけあります。そこから敷衍した話については、回答致しかねます。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/456
457: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/05(日) 00:30:39.52 ID:Z5EW3EvT 分かった。俺と君とでは「自然数」「矛盾」の意味が違うんだろう 現代的な数学で>>323は全く「矛盾」じゃないけど 君の考える意味での"矛盾"はしてるんだろうね。なぜなら"自然数"を数え尽くすことはできないから お互い採用している公理が全く違うしこれ以上話しても無駄だわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/457
458: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/05(日) 09:10:52.14 ID:q1TKQzrr >>424 > ２封筒問題については色々と個性的な回答が多々ある。 > ここじゃ、期待できない「期待値」って言ってる。 > ↓ > http://philonous.blog111.fc2.com/blog-entry-54.html おおー、割と分かりやすいかも。って、2つの封筒問題の話するほうがスレチみたいな雰囲気だｗ 期待値はないと考えることもできる、なるほどなるほどそれもアリだよねって感じだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/458
459: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/05(日) 12:08:06.14 ID:W2kzK/7d まとめ： バカが「昔流の陳述」という屁理屈のもとで「自分流のトンデモ陳述」を述べて自爆しただけ。 矛盾の原因は自分勝手なトンデモ解釈にある。昔流という言い訳を使うことで、まるで 「これは自分の意見ではなく、昔流の流儀に沿って議論しただけだから、自分はトンデモではない」 とでも言いたげな雰囲気であるが、実際には>>456自身が紛れもないトンデモである。 本当に昔流の流儀で議論したかっただけなのであれば、それはそれで突っ込みどころ満載である。 なぜなら、欠陥だらけの昔流の流儀に沿って議論するという行為自体が、全く無意味だからだ。 なぜそんな非生産的な言動にこだわるのか？次のように考えると合点がいく。 >>456はZFCを認めている点に注目しよう。 >>323は現代数学においては全く矛盾していないので、ZFCを認めている>>456は、 現代数学において>>323が全く矛盾してないことに合意していることになる。 あるいは、合意せざるを得ない。しかし、そうなると、「>>323は矛盾している」 という意見を引っ込めなければならないので、自身のプライドが許さない。 となれば、もはや「昔流」にすがりつくしかない。 昔流の流儀なら、好き勝手に解釈して矛盾を導いても正当性があるというか、 「昔流」という名のもとにやりたい放題できるからである。 非生産的な「昔流」にこだわるのは、おそらくこういった理由であろう。 実際には、「昔流」という名のもとにやりたい放題することは許されない。 そのような行為が許されるのは、現代数学を「知らない」むかしの人間のみである。 現代数学を「知っている」人間が、いまさら昔流に戻ってトンデモ解釈を繰り広げることは許されない。 なぜなら、彼は現代数学を「知っている」からだ。 いずれにせよ、バカとしか言いようがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/459
460: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/06(月) 11:44:09.58 ID:+Iw1iPBs かまってほしいという本人の欲求を的確に満たした のだから、そう馬鹿でもあるまい。 むしろ、釣られた奴のほうが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/460
461: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/06(月) 14:00:57.68 ID:Hp8bj24D 三日間にわたる約１００レスの大バトルでした http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/461
462: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/06(月) 16:47:57.14 ID:VsuW3IZs >>424のリンク先の説明はおかしい。 説明によると、片方の封筒を開けて1万円が入っていることを確認した場合において、 封筒を交換したとき金額が半分になるか2倍になるかの確率はそれぞれ1/2だが、 期待値は計算できないと言っている。 なぜ計算できないかというと、「実現値」を考慮していないからだ、と。 しかし一般に、それぞれの値についての確率が求まるなら、期待値も求まる。 期待値の計算に「実現値」は関係無い。 期待値が計算できないとするなら、確率が1/2というのは誤りだ。 ようするに、リンク先の説明はただの詭弁としか思えない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/462
463: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/06(月) 21:28:36.95 ID:+Iw1iPBs >>462 > 封筒を交換したとき金額が半分になるか2倍になるかの確率はそれぞれ1/2だ というのが、間違い。 5000と10000から10000を開ける確率が1/2、 10000と20000から10000を開ける確率も1/2だとして、 開けた封筒が10000だったという条件下に 二封筒が10000と20000だった確率は1/2ではない。 その計算は、このスレでも何回も示したとおり。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/463
464: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/08(水) 12:30:13.38 ID:7WuZyZxz ↑ 頭がおかしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/464
465: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/08(水) 13:42:22.07 ID:F+Cizq+w 「実現値」とかいう数学的にはわけわからん語句を用いれる時点でお察しだよな > [確率] > "0.5"/"2.0"、どちらがより確からしいという理由はなにもないので、 > "0.5" である確率は 1/2、 > "2.0" である確率も 1/2。 > [期待値] > 算出できない。 > 理由："0.5"/"2.0"の どちらかが実現値ではない可能性があるから。 数学的には 確率分布に関する仮定が何もないなら確率の値は不明、よって期待値も算出できない 主観確率的には 無差別の原理などから確率1/2ずつと導出する(要はそうなる確率分布を仮定する)なら、期待値は1.25と算出できる (ただしそうした仮定の下で算出した期待値に大した意味はないというだけ) 期待できない期待値というのは面白い表現だがそれを言うなら 期待値が重要な意味を持つのは多数回繰り返し試行した時なのだから 試行回数が少ない時や(繰り返し試行することを前提としない)主観確率の期待値は そもそも期待できないのだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/465
466: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/10(金) 09:58:05.81 ID:SVQR/BwG くじを１回だけ引く場合は、期待値に意味がないって？？？？？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/466
467: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/10(金) 15:12:23.89 ID:vnwByNh4 >>466 期待値に意味があるかないかと 期待値が収束するかしないかは、 また別の問題だよ。 発散する期待値に意味があるとは 思いにくくありはするけれども。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/467
468: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/10(金) 16:15:46.10 ID:M5ysFKag >>466 あんまり意味ないぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/468
469: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/11(土) 02:08:31.72 ID:iFuiA265 ほとんど起こらない事象を無視して計算すると計算結果が大きく変わってしまう場合、 期待値は重要ではないと言えるのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/469
470: １３２人目の素数さん [] 2016/06/11(土) 11:17:44.70 ID:FzoEVTPS ＞「実現値」とかいう数学的にはわけわからん語句を用いれる時点でお察しだよな 横田 壽先生にそういいな http://next1.msi.sk.shibaura-it.ac.jp/MULTIMEDIA/statistics/node18.html 465 が 統計・確率をまるで知らないのお察しだよな。 > 試行回数が少ない時や(繰り返し試行することを前提としない)主観確率の期待値は > そもそも期待できないのだ 公平なコインをトスする。チャンスは一回。 裏が出たら、百円払う。表が出たら、100万円貰える。 期待値：(-100)x1/2 + 1000000x1/2 = 499950 465 試行回数が少ない時や(繰り返し試行することを前提としない)主観確率の期待値は そもそも期待できないのだ。そんな賭けはしない。 バカだね〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/470
471: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:16:27.09 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/471
472: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:16:47.43 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/472
473: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:17:06.84 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/473
474: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:17:28.24 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/474
475: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:17:50.95 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/475
476: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:18:10.36 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/476
477: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:18:31.46 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/477
478: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:18:52.27 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/478
479: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:19:12.06 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/479
480: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 12:19:36.06 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/480
481: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/11(土) 13:29:25.84 ID:pvyrOwPe >>470 名前だけ切り取って同じ言葉があるとかアホすぎだろ… 検定での実現値の意味と期待値計算をする時に使うらしい"実現値"は全くの別物 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/481
482: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/11(土) 15:02:34.06 ID:TowoqKgQ >>470 > 「実現値」 標本や確率変数のとる値のことを指すなら数学的にわけわからなくないから用いて構わないぞ 件のリンク先では明らかにそれとは違い 2.0である確率は1/2だが、2.0は実現値ではないかもしれない。だから期待値は算出できない。 と数学的にわけわからないこと言っている > そんな賭けはしない。 なんて誰も言ってないがｗ チャンスが何回だろうと、確率分布が明らかなら 確率変数の値に確率の重みを付けた平均をとれば期待値が計算できる(あるいは絶対収束せず値が定まらないことになる) なんてことは当たり前(それが期待値の定義だから) で、そうして計算した加重平均という単なる数値(その例でいう499950)に、何か意味があるのか？というお話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/482
483: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:15:44.86 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/483
484: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:16:06.31 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/484
485: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:16:27.03 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/485
486: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:16:47.90 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/486
487: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:17:07.92 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/487
488: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:17:29.58 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/488
489: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:17:50.61 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/489
490: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:18:15.18 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/490
491: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:18:34.58 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/491
492: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/11(土) 16:18:56.10 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/492
493: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/11(土) 18:21:47.28 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/493
494: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/11(土) 20:19:23.71 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/494
495: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/11(土) 21:58:28.79 ID:fweP955Y ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/495
496: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/12(日) 01:24:04.89 ID:sddJLSmn ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/496
497: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/15(水) 11:47:57.97 ID:h+8YRrBi 比の値なんてものは、2つの比でしか使えない。比の値が何かといえば、2：3=1：3/2=2/3：1ってとこか。 2つの比で一方が1であれば他方は、ということだな。2：3=2/3と一方だけ紹介される理由は、÷の代りに：が使われることがあるくらいか。 しかし、2つの比を2：3と表そうが3：2と表そうが、どっちでもいい話だ。かけ算以上にね。 しかし、似非自由さんは気に入らないらしいｗ どちらかに決めておけ、2つともなんておかしい。 おかしい、の意は多義だろうな。どっちでいいのに一方だけなのはおかしい、固定派のくせに比の値は自由なんて矛盾だ。 後者は奴らがよく用いる、非難のためにする非難論法だね。おかしい奴のはずなのに、おかしくないことを言うのは矛盾だ、とかさｗ おかしいことを言ってくれないと非難できないじゃないか、が本音だろう。自覚しているかどうかは知らんが。 3つの比になると、もう比の値なんぞどうでもいい。定義したみたところで使い道がない。3つの内、1つを1にする、なら使えるけどね。 2：3：5=1：3/2：5/2=2/3：1：5/3=2/5：3/5：1とかね。3項の内、ある項に対して他の項はいくらかということだな。 2つの場合だと、まるで割り算のように考えて可、というに過ぎん。そこを忘れて議論ごっこしても何の足しにもならん。 まぁ非難する材料だけが欲しい、粗探し、揚げ足取りをしたい、ということなら、件のタグで典型的な例をやってるわけだｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/497
498: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/15(水) 11:50:23.07 ID:h+8YRrBi すまん、誤爆したｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/498
499: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/15(水) 12:29:31.67 ID:h+8YRrBi 誤爆ついでと言っちゃなんだが、http://philonous.blog111.fc2.com/blog-entry-54.html について。 そのブログで2万か5千かを、それぞれ1/2と置いていることで、1/2が成立しないと議論するのは無駄だよ。 いや、確かに1/2とはいえないんだが、そのブログの主張は1/2かどうかは無関係だ。1/2は単なる例。 1/2をp、他方を1-pと置いてもブログの主張は成立する。そういう期待値計算は無意味というものだからな。 別のそのブログを支持してどうこう言う気はないが、1/2さえ崩せばいいという反論が気になってね。 （こう解説しても、解説者に延々と噛みつく奴がいるかもしれんが、「後はブログ主へどーぞ」としておくｗ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/499
500: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/15(水) 12:49:26.37 ID:mVMwG647 >>1 レスは読んでないけど。交換した方が得と思った。 B = (1/A + A*2) / 2 と言うことで一回のチャレンジで大雑把に1.5倍と考えられる。 しかし繰り返すとBはAに収束するので永久に繰り返す場合のみ損得なしとなる。 この誤差はどこから出てくるのかと言うと、 一度目のチャレンジの得になった分を、二度目のチャレンジで損になった分で補おうとすることころ。 すなわち、計算上は先に得をしてからあとからそれを返済することになる。 これは、無利子で金を借りる側が絶対損をしない法則に似てる。 何回借金しても返済しても、下の金額より減ることはない。 しかも、この問題の場合だと「返済するのやーめた」ってのが出来る。 もちろん永久に続けた場合のみ損得なし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/500
501: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/15(水) 13:03:33.27 ID:VPWgCM90 「2.0である確率はpだが、2.0は実現値ではないかもしれない。だから期待値は算出できない。」 でもやっぱりおかしいから、そのブログはインチキ解説 しかし確かに的外れな反論もよく見る http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/501
502: １３２人目の素数さん [] 2016/06/15(水) 19:48:24.74 ID:pbFLa4Wz >>500 ＞ B = (1/A + A*2) / 2 ＞ と言うことで一回のチャレンジで大雑把に1.5倍と考えられる。 ぶった斬って、話題の原点となった間違いに話を戻した挙句、 ＞ しかし繰り返すとBはAに収束するので ＞ 永久に繰り返す場合のみ損得なしとなる。 中心極限定理を全否定かい。 小沢一郎もどん引くような剛腕だな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/502
503: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:37:18.07 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/503
504: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:37:47.13 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/504
505: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:38:17.73 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/505
506: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:38:44.41 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/506
507: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:39:11.75 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/507
508: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:39:38.02 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/508
509: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:40:07.30 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/509
510: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:40:33.50 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/510
511: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:41:04.26 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/511
512: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/15(水) 21:41:37.71 ID:KWnWf/3r ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/512
513: １３２人目の素数さん [] 2016/06/16(木) 05:10:13.18 ID:n3ZLsZ+b ￥なんか挿んでないで、 ＞ しかし繰り返すとBはAに収束するので を何とか正当化してごらんよ。 できるもんならね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/513
514: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:55:11.90 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/514
515: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:55:31.58 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/515
516: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:55:51.81 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/516
517: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:56:12.02 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/517
518: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:56:32.73 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/518
519: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:56:54.31 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/519
520: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:57:16.66 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/520
521: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:57:39.78 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/521
522: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:58:01.88 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/522
523: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/06/16(木) 08:58:25.19 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/523
524: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/16(木) 18:31:05.85 ID:PgonDtoO ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/524
525: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/06/18(土) 02:40:00.91 ID:3GXqstO/ ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/525
526: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/18(土) 12:28:45.66 ID:/VGtlAtA 確率って馬鹿でも分かった気になるから 程度の低い書き込みも非常に多いよな もっとも馬鹿なのは 変えても変えなくても同じ まだましなのが 変えたほうが得 一番まともなのが 答えられない 例えば、サイコロを振って1が出る確率は？ に対して、1/6という答えは「まだまし」な答えだが 問題はサイコロが立方体であるとも限定してないし、それぞれの出目が等確率であるとも限定していないから、本来答えられない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/526
527: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/18(土) 20:33:24.82 ID:da/5xGfw そんなんサイコロって呼ぶかね 仮に呼んだとして、等確率でなかった場合出題者側の落ち度 そもそも完全な説明などありはしない 常に発生する説明されて無い部分については常識が問われる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/527
528: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/18(土) 20:38:39.72 ID:UwqcaISB 526は異常者 527は常識人 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/528
529: ◆1BHljFshfg [sage] 2016/06/18(土) 22:31:16.79 ID:ZmtwMa7L >>527 あんまり馬鹿は相手にしたくないからお前の答えを教えてよ このスレ見てると、馬鹿に馬鹿丁寧に説明して全然理解されないのにそれでも根気強く説明を重ねてる聖人君子もいるけど俺はそんな暇じゃないしな 封筒に入れる金額の事前確率によって戦略がかわるし 適当に確率分布（封筒にn円と2n円入れる確率P(n)=(1-r)r^(n-1)）を設定すれば、変えたほうがいい（r>1/2）、変えないほうがいい（r<1/2）、どちらでもかわらない（r=1/2）、どの結論でも導ける だから、事前確率がわからないのなら答えられない どっちが得かなんてわからない で、この問題において「常識的」な事前確率なんてあるの？ないでしょ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/529
530: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 10:26:42.43 ID:9PU/1ppO 常識)封筒の中には、１〜６の出たサイコロが等確率で入っている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/530
531: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 13:22:25.15 ID:ZaeUHwf8 世間じゃ等確率を単に「サイコロ」って表現するんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/531
532: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 16:10:54.13 ID:SglMW7NX 529は基地外 531は常識人 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/532
533: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 16:49:58.78 ID:9PU/1ppO >>531 じゃ、「封筒」は？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/533
534: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 20:36:54.21 ID:ZaeUHwf8 封筒は二つと明記されております http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/534
535: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 20:55:12.84 ID:9PU/1ppO その中身は、何と何が等確率だと？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/535
536: １３２人目の素数さん [sage] 2016/06/19(日) 23:46:19.98 ID:ZaeUHwf8 その引いた封筒が、でしょ 最低限問題読めよ 問題に封筒の違いが明記されて無い限り同じなんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1456069074/536
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 466 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s