[過去ﾛｸﾞ] 高村マルス その☆ (944ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
222(1): 59 2008/02/03(日)19:23 ID:dhlYQjo1(1/5) AAS
２週間ぶりに来たわけですが、順番は前後するけどまずは>>215氏への回答です。
レビュアー(レビュー)についてはどーでもいーよ、ていうのがスタンスだけど、一応、レビュアー(レビュー)に対する俺の考えも明らかにしておきます。
そもそも、レビューなんて読んだ人間の主観の塊でしかないと思ってます。
☆一だろうが☆五だろうが、主観的評価だから好きにつければいいだけ、その意図についても詮索は無意味。
だから件のレビューについてもマンセーレビューにしてもレビューそのものを「正当」「不当」で評価するつもりは一切ないわけです。
この点に関しては俺も>>215氏に逆に訊きたいんだけどレビュアー(レビュー)の「悪質」「良質」「正当」「不当」って何を以って判断するわけ？
>>59でも俎上に上げたのは「粘着」かどうかの点だけです。
省12
223(1): 59 2008/02/03(日)19:28 ID:dhlYQjo1(2/5) AAS
ところで、相も変わらず、まるすｸﾝ擁護の人のレスには突っ込みドコロが多すぎます。
以下、順不同ですが・・・。
>>208
＞誤字もないようにして
実に面白い、「誤字」に拘ったこの文言が何故ここで出てきたのか？
そう思って自分のレスを見直してみると
＞彼にとって悔やんでも悔やみ見切れない結果となるわけです。（笑）〔原文ﾏﾏ〕(>>161)
省10
224(3): 59 [age] 2008/02/03(日)19:47 ID:dhlYQjo1(3/5) AAS
>>213-214
そもそも「知る由がない」から仮説を立てて「推測」をするわけです。
で、如何にその「推測」に説得力を持たせるか、が問題なわけです。
アンカーが多くなるのはその論証の根拠を示すためだから、こればっかりはどうしようもございません。
残念ながら、そういった根拠のある推測に対して「知る由がない」を逃げ口上に使われても、それではなんの反論も成立しないわけです。
現に>>213-214は水掛け論以外のなにものでもないでしょ。
随分得意気になって「知る由がない」を連発してるけど、もう少し頑張ろうね、ﾅﾝﾄｶの一つ覚えみたいだよ。
省7
225(2): 59 [age] 2008/02/03(日)19:52 ID:dhlYQjo1(4/5) AAS
>>209
もしかして、アンカーを嫌がるのは、マルス文書(>>24-34>>79)がこれ以上多くの人の目に触れるのを望まない意図の表れかな？
それとも、俺の解析なり解読が意外に正鵠を射てたりして、まるすｸﾝの劣等感を刺戟するせいなのかな？
それにやたら擁護する人って『マルス派』だの『われわれ』なんて複数形一人称を使うけど、それって実体がともなってるのかなぁ～？
個人が単に多人数を装ってるだけなら、滑稽だから止めた方がいいんじゃないの。
それとも、合議の上でレス内容を検討して代表が[書き込む]をクリックしてるんだろうか、それならそれでオモシロイ図だ、御見逸れしました～(笑)。
226(3): 59 2008/02/03(日)20:06 ID:dhlYQjo1(5/5) AAS
それから、一言断っておこうか。
俺のｶｷｺは体裁上レスアンカーをつけてるけど、基本的にここに来てくれるサイレントマジョリティに向けて書いてます。
その人達に向けて、マルス文書(>>24-34)に関して、どれぐらい説得力のある解析、解読ができるのかを楽しんでます。
まるすｸﾝを擁護してる人は、どうも視野狭窄に陥ってその人達の存在を失念してるみたいだけどさ、だからと言って『いちいちそこ行って確かめる馬鹿』(>>209)呼ばわりは失礼じゃないの。
「『蛆』が大好きｸﾝ」ももう少し品性を持ったｶｷｺをしないと、ここを見ているまるすｸﾝも自分のファンの程度の低さにがっかりしてたりして。
ま、言うまでもないことだろうけど、無分別な擁護論、感情的なレスは望むと望まずに拘らず、まるすｸﾝ御本人に比定されかねないんだからさ、擁護のつもりで逆にまるすｸﾝの社会的評価を貶める結果になっても知らないよ。
まるすｸﾝを擁護したいのなら、精々頑張ってまるすｸﾝが恰好が付くような合理的な説得力のある解析解読を披露した方がいいんじゃないのかな。
省1
227: 2008/02/04(月)10:05 ID:XtgkzwnT(1) AAS
なんだ。今後の作品はレビュー掲載を（全て）拒否ってことで、
既にオチがついているのですか。
一連の流れを見ると、マルス氏に対応した編集者＆amazonお疲れさま
って感じですなあ。でも、一件落着でしょう？
あとは、マルス氏には、読者も出版社も書店も喜ぶような良作の執筆に
期待するのみですなあ。
これだけ痛い発言を公表しながら未だ使い続けてもらえるのは
省1
228(3): 粘着59号を斬る 2008/02/05(火)03:26 ID:XGnsNTym(1/4) AAS
いや、久しぶり久しぶり。さーてと、俺がマルスか？わははは、５９号の脳内認定マルスになっちゃっ
たな。いやあ、マルスになれたらいいなあ。有難う。自分で書いた本が書店に並んでたら、気分いいだ
ろうなあ。
（俺がマルス氏に名誉毀損で訴えたらいいと言っているのを、それがマルス自身がここでそう言ってる
と言うのだな？分らんなあ、まあいいか、どうせ５９脳は不思議脳だからw）
脳内マルスに勝利して有頂天の部分があったな。有利な性格だなあw ケッサクだあ！！可哀想だか
ら、５９号のために「顔を真っ赤」にして、ついでに頭から湯気出して反論してやろうかな（笑）
省12
229(3): 粘着59号を斬る 2008/02/05(火)03:30 ID:XGnsNTym(2/4) AAS
さて、単刀直入に行くよ。「お子ちゃま」脳の５９号は、こう言っている。
＞レビュアーがどうのこうのには一切興味がございません。 どーでもいーや。 (>>198)
なんだこりゃ？ これじゃスタートラインについて、よーいどんで、こけたも同然じゃないか。
Ａ氏とＢ氏の間でトラブルが発生した。それを問題とするとき、どちらが悪いか「どーでもいーや」な
ら、幼稚園児はお外で遊んでてね。ということになる。
こんな簡単なことが分らないなんて、アンポンターンのスカポンターン！！
レビュアーについて５９はまた何かコメントしているが、ころころ変わる意見は無視する！！
省16
230(3): 粘着59号を斬る 2008/02/05(火)03:36 ID:XGnsNTym(3/4) AAS
５９号は善悪が区別できない幼稚な大人だから、まず「事の発端」ということが分っていない。
事の起こりは、５９が言うような
＞たかがたった一人の素人レビュ（ア）ーを気にして、「苦情」だの「相談」だの大仰な対外的な行動
に出たことがそもそも事の発端です。（>>199）
ではない。正しくは、
「問題のレビュアーがマルス氏に三回繰り返して悪い評価を与え、嫌がらせをしたことが事の発端です」
である。
省19
231(3): 粘着59号を斬る 2008/02/05(火)03:42 ID:XGnsNTym(4/4) AAS
「その舌の根も乾かない内に」「臆面もなく」「理性のある人間の行動かな」
…これらの表現は使い方が完全に間違っている。これではマルス氏が悪いことをしていると言っている
ように聞こえる。善の側が悪に対して行っているとき、この表現は常識として使わない。
５９は善悪の区別がまったくついていない馬鹿者である。
悪に対してやり方が少々行き過ぎでも、何も悪いことじゃない。マルスがやったからかいや挑発などさ
ほどおかしいことじゃない。善意の人に対してやったのではないからだ。もう分ってきたろう？ まだ
分らない？ ははは！
省14
232(3): 215 2008/02/06(水)19:52 ID:IyS/IQ7W(1) AAS
>>222
＞この点に関しては俺も>>215氏に逆に訊きたいんだけどレビュアー(レビュー)の「悪質」「良
質」「正当」「不当」って何を以って判断するわけ？
このレビュアーのコメント内容には誹謗、虚偽などはない。つまり、三回のレビュー一つ一つを
個別にみれば、悪質とは言えない。
「悪質」というのは、三回連続で☆１コと、そのレビュー内容がすべてまったくいいところなしという
評価であること。こういう例はこのレビュアーのほかのレビューにはなく、また、他のアマゾン
省11
233: 2008/02/08(金)02:30 ID:uJXudOHj(1/5) AAS
>>223
自分の書き込みについての反論以外にも手を伸ばすが、その人にはすまん。
どうやらこの208氏はこのマルス文書の誤字を指摘されたことが引っ掛かっていた模様。
〔原文ﾏﾏ〕の注自体にはその文書作成者を非難したり貶めたりする何らの意図もなかったのにね。
はからずも自ら「誤字」なんて言葉を口にして、マルス文書の誤字を非常に気にしてることを白状するんだから……。
これって、やっぱり文書作成者のまるすｸﾝ本人なのかな～？(笑)
ほんとかい。なんでこんなふうに言えるのか、分からんなあ。ははははは 笑うしかない。
省7
234: 2008/02/08(金)02:33 ID:uJXudOHj(2/5) AAS
>>224
＞随分得意気になって「知る由がない」を連発してるけど、もう少し頑張ろうね、ﾅﾝﾄｶの一つ覚えみたいだよ。
これについて「レビュアーの心理なんざ知る由がない」だが、
＞きっと、まるすｸﾝは頭の中で「このレビュアーは俺を敵視している、俺を意識している」って思い込んでいるんだろうね。 ただ全く別の可能性だってあるんじゃないの？
つまり、ただの下手なロリ作家、ぐらいの認識しかされていないっていう可能性。
これだが、こんな推測はまず成り立たない。
「５９号を斬る」や「215氏」が言うとおりだ。君はこのことを故意にはぐらかしている。
省7
235(4): 2008/02/08(金)02:34 ID:uJXudOHj(3/5) AAS
＞なにしろ、良いレビューを入れてくださいとＯＨＰでファンの人に向けてお願いをした人だからね。[←推測の根拠]
うーん、それなんだが、
↓
「美少女ハンター1」「美少女ハンター2」「美少女検査室」三つとも完全否定のひどさです。
これではせっかく調教されてイキまくった総勢五人の少女たちが浮かばれません。（笑）
このままだと、四回、五回とどこまでも粘着が続きそうです。
良いレビューも入れて中和させる手もあるようですが。
省5
236: 2008/02/08(金)02:36 ID:uJXudOHj(4/5) AAS
>>225
＞もしかして、アンカーを嫌がるのは、マルス文書(>>24-34>>79)がこれ以上多くの人の目に触れるのを望まない意図の表れかな？
それとも、俺の解析なり解読が意外に正鵠を射てたりして、まるすｸﾝの劣等感を刺戟するせいなのかな？
こういうところなんだよ。５９が脳内って馬鹿にされるのは。この手の書き方したら、あ、違うなって、アンチ派からも思われちゃう。気をつけな、老婆心ながら。w
それにやたら擁護する人って『マルス派』だの『われわれ』なんて複数形一人称を使うけど、それって実体がともなってるのかなぁ～？
＞個人が単に多人数を装ってるだけなら、滑稽だから止めた方がいいんじゃないの。
あのね、その手の推測はね、言ってもしょうがないわけ。俺がマルスかも知れないしw
省4
237: 2008/02/08(金)03:46 ID:uJXudOHj(5/5) AAS
ちと続きということで。
59は文面からして、マルスより頭がいいと思ってるんだ。でも絶対小説なんて書けないよね。俺も無理だけど。
そこのところ、ひょっとして悔しいとか思ってない？ マルスより頭がいい僕が何故だめなんだぁぁ！ってね。
君のコメントにはマルスに対する嫉妬心が感じられるなあ。
↓
『もしかして、いわゆるエスプリを効かせた表現というやつかな？ このあたりが「プロの作家」の所以かもしれない。』(>>60) って。
まあ、結局は「プロの作家」の黴の生えたようなセンスを嗤ってるんだけどね。
省2
238(1): 2008/02/09(土)19:27 ID:9RSncrmm(1/3) AAS
こんにちは。よろしくね。マルス派ではないです。別の派でもないです。
>>225
＞それにやたら擁護する人って『マルス派』だの『われわれ』なんて複数形一人称を使うけど、それって実体がともなってるのかなぁ～？ 個人が単に多人数を装ってるだけなら、滑稽だから止めた方がいいんじゃないの。 それとも、
擁護する人→そう思うのは甘いでしょう。釣りの可能性が高い。
個人が単に多人数を装ってるだけ→そう思いたいでしょうね。君の立場に立つと、そうなるでしょう。
５９はマルスと認定したわけですね。それで戦うしかないが、やめると自動的に負け。でも、どこまでいっても結局５９の所謂「脳内認定」ですね。
＞合議の上でレス内容を検討して代表が[書き込む]をクリックしてるんだろうか、それならそれでオモシロイ図だ、御見逸れしました～(笑)。
省4
239(4): 2008/02/09(土)19:38 ID:9RSncrmm(2/3) AAS
５９君の勘違いがありますね。それは自分の人間性についてです。下の例でよく分かると思います。
>>226
＞「『蛆』が大好きｸﾝ」ももう少し品性を持ったｶｷｺをしないと、ここを見ているまるすｸﾝも自分のファンの程度の低さにがっかりしてたりして。
蛆というのはひどい言い方だね。でもその人が品性がないのではなく、君に対しては言っていいと考えているからだとは思わない？
何故かと言うと、君は作家名を上げて「知能レベル」が低いという意味のことを書いて誹謗しているし、しかも膨大な量の嫌がらせの書き込みをするわけだから。
つまり、人間の善悪の価値基準で言って君は悪。異常正常では異常者になる。以前にも他の作家に嫌がらせしているからなおさらそう言えるでしょう。マドンナスレでもそう書かれていますよw
君の行為の是非については「マルス文書」の解釈なんて無関係でしょ。君を叩いている人がファンか否かも大した問題じゃない。その人の「程度の低さ」には決してならない。ちゃんとした人に「品性」を示せばいいわけだから。
省2
240(4): 2008/02/09(土)19:40 ID:9RSncrmm(3/3) AAS
君はたとえ掲示板でも人間関係性においては現実社会と同様、善悪や、普通の人間と異常者との区別をつけるものだということが分かっていないよね。
作家名を上げて知能が低いなどと誹謗してはばからない異常な人を罵倒しても、それが作家の「社会的評価を貶める結果」には絶対ならないでしょ。お分かりですか？
「粘着５９号を斬る」氏が君の人格を否定することを書いていたけど（>>190 ）、それは「人格攻撃」ではないとも言えますよ。常識を守るちゃんとした人に対してなら「人格攻撃」だけど。まあ、言ってみれば「人格説明」ですね（笑）
この作家に限らず誰を批判しようといいわけです。ただその表現、程度、量について常識をわきまえれば。それがまったく出来ていないということです。だから、「下衆」とか「幼稚な大人」とか言われるわけです。
また、「マルスに比定される」はそれを書いたのがマルスだと言いたいが、脳内クンとからかわれるのを恐れてやむなくですか。結局同じで、マルスと認定→反論→脳内勝利ご希望でうじうじしてるのが分かってしまいますよ。w
241: 59 2008/02/10(日)23:37 ID:dpC8r3Sz(1/6) AAS
うん、なんだか随分、楽しんでおられるようですね、これからもまだまだ続きますからお楽しみに(笑)。
それでも、一点だけ言っておこうかな。
俺はこれまで一度も>>〇〇のレスがまるすｸﾝのレスだ、なんて認定したことはないからね。
そういった認定系のレスの応酬ってつまんないでしょ。
ただ、推測するのは非常に楽しい、マルススレの醍醐味と言っても過言ではないわな。
なにしろまるすｸﾝは『作風・文体から推測しようとしても無理です。様々な書き方が出来ます。だから、プロの作家なんです。』って公言したうえ、しかも２ちゃんねらー宣言までした世にも稀なお方だからね。
242(1): 59 2008/02/10(日)23:38 ID:dpC8r3Sz(2/6) AAS
＞勿論ちゃんとした論理の反論もあります。
それはどのレスでなされていたのでしょうか？
きちんとレスアンカーを付けて示してください。
＞サイトでは滅茶苦茶なレビュアーに対して挑発しただけ。
『レビュアーに対して挑発』、空いた口が塞がらないとはこのことかな。
レビュアーに対する挑発になぜ『amazonには苦情を入れ、二見書房にも相談』したんだろうか？
只の一読者の感想如きに、『苦情』だの『相談』などのリアクションをとる作家なんて、寡聞にも聞いたことがありません。
省2
243(1): 59 2008/02/10(日)23:39 ID:dpC8r3Sz(3/6) AAS
＞正当に抗議しただけ
『正当』ねえ？
それなら、少しだけ想像してみませんか？
まるすｸﾝの主張が通る「正しくて真っ当」な世界を・・・。
作家の意に沿わないレビューが一切掲載されない、若しくは即刻削除されるカスタマーレビュー。
しかも、作家先生にはそのお気に召さないレビュアーに対して直接交渉をする権利が留保されている。
う～ん、ある意味もの凄い世界だ。
省9
244(3): 59 2008/02/10(日)23:48 ID:dpC8r3Sz(4/6) AAS
基本的にレビュアーの評価については立ち入る気はないんだけど、どうも問題視する人が多いようなので。
これに関しては>>215氏にも訊いてるんだけど、
レビュー(レビュアー)が「悪質」「不当」だの言うけど、その良否の判断基準ってどこにあるわけ？
判定するのは一体誰？
もしかして、レビュアーの主観面まで立ち入って判断するわけ？
仮に「故意」「悪意」だの主観面を考慮してレビュー(レビュアー)の良否を判定するなら、U-10氏によるレビューについても同じように問題視すべきじゃないの？
2chｽﾚ:erocomic
省16
245(2): 59 2008/02/10(日)23:54 ID:dpC8r3Sz(5/6) AAS
＞三回連続の悪評価
レビューなんてその対象となる作品毎についてされる物であって、対象外の作品を考慮すべきじゃないだろ。
その基準に照らせば、前回、前々回の評価次第でお手盛りを余儀無くされることになる。
個別作品に対して行われるレビューに、そんな縛りを掛けるのはおかしい。
そもそも、次の作品がどんな出来かは予測不可能だからね。
このレビュアーの☆の数の基準については不明だから、単なる推測だけど同一作家に対しては前作との相対評価でされてるとすれば、レビュアーが評価の対象の新作について劣化の一途を辿ってると評価したなら連続した☆一つも当然。
同じ作品群を読むにしても、時系列的に新作から旧作に遡る形で読めばどうなるか、直近に読んだ作品との相対評価が行われるなら、今度は☆が増えていく。
省9
246(1): 59 2008/02/10(日)23:59 ID:dpC8r3Sz(6/6) AAS
まあ、レビューに対してそういうスタンスだから、まるすｸﾝのリアクションをストレートに俎上に載せてるわけ。
仮に悪のレビューに立ち向かう正義のまるすｸﾝという構図が成り立つにしても、その仰々しさは充分オモシロイけどね。
只の一読者の感想如きに、『苦情』だの『相談』などのリアクションをとって・・・。
しかも、それでは飽き足らず、当のレビュアーに直接交渉を強いて、自分のＯＨＰで脅迫まがいの発言も・・・。
そして、そのたった一人のレビュアーに向けて「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」を仕掛けて、しかもそれが構造的に矛盾を抱えた「穴」だらけって。
しかも、その発言には様々な突っ込みドコロがあるわけだからね。
>>238-240
省3
247(1): 2008/02/12(火)04:07 ID:XjCQU8Yo(1/3) AAS
>>242
＞レビュアーに対する挑発になぜ『amazonには苦情を入れ、二見書房にも相談』したんだろうか？ 只の一読者の感想如きに、『苦情』だの『相談』などのリアクションをとる作家なんて、寡聞にも聞いたことがありません。
只の一読者の感想ではありません。故意に嫌がらせをしたレビュアーですから『苦情』『相談』は何の問題もない。頭悪い人ですねえ。
↓
>>230-231 「５９号を斬る」
ここにしっかり書いてありますね。５９はスルーしてますが。まあ、スルーするしかないのでしょう。何度も同じ過ちをする馬鹿者ですね。
＞しかも、それでは飽き足らず、当のレビュアーに直接交渉を強いて、自分のＯＨＰで脅迫まがいの発言も・・・。
省6
248(3): 2008/02/12(火)04:08 ID:XjCQU8Yo(2/3) AAS
>>243
マルス氏は正当に抗議しただけ
↓
＞まるすｸﾝの主張が通る「正しくて真っ当」な世界を・・・。
作家の意に沿わないレビューが一切掲載されない、若しくは即刻削除されるカスタマーレビュー。
しかも、作家先生にはそのお気に召さないレビュアーに対して直接交渉をする権利が留保されている。
馬鹿たれ！ こんなことマルス氏も誰も求めてなーい。レビュアーがまったく否定する内容のレビューを三回続けてやったことを言っているだけ。どう考えても故意にやった嫌がらせ。５９は別としてまともな人ならそう考えます。
省9
249(3): 2008/02/12(火)04:10 ID:XjCQU8Yo(3/3) AAS
＞一括不掲載によって、せっかくＯＨＰでお願いした『良いレビュー』も一緒に読めなくなってしまったこと、 までをその射程として使ってます。 これは正しく『哀しい』事態じゃないんでしょうか？ それとも『滑稽』とでも表現すべきでしょうか？
これはね、レビュアーがせっかく読んで書いたレビューをさっさと消してやったわけだから、小気味いいんじゃないですかね。もし、また復活させたければ、アマゾンに頼めばいいと思いますよ。別に哀しくないですね。
>>244
＞基本的にレビュアーの評価については立ち入る気はないんだけど、どうも問題視する人が多いようなので。
最初の入り方からして、馬鹿そのものですね。
１）悪質レビュアーに対して抗議
２）普通のレビュアーに対して抗議
省3
250: 2008/02/12(火)21:56 ID:An3lGyB3(1) AAS
粘着クン大変だなあ。マルスの抗議とかサイトとか奇矯だぁって言いたいだけなのになあ。
釣りかなあ。でもマルスかもなあ？？
ま、一応前の方の「５９斬る」とかそのあとのやつのをスルーしてはいるな。でも、けっこう意味がある反論だから、それはどうしたのって疑問にも思うわけで。。
251: 2008/02/14(木)04:37 ID:OPuPcTxJ(1) AAS
で結局気持ち悪いやつは全部で何人いるの？
252: 2008/02/17(日)02:45 ID:rIC/Xg38(1) AAS
こいつさあ、知能が低いってマルスを誹謗中傷してるよな。ひょっとしたら訴えられるんじゃないのか。マルスは怒ったら何するか分からない性格してるだろ。
そうなったらほんと面白いんだがな。ここ見てないかも知れないから、メールして教えてやれ。サイトからはもうメールできなくなってるから、知ってるやつはな。
253(3): 59 2008/02/17(日)21:23 ID:dEgl4pdu(1/7) AAS
>>247
相も変わらずレビュアーの悪質認定に精を出してますが、ご苦労様です。
だけどさ、もう少し俯瞰的な視点で物事を見た方がいいんじゃないの。
しきりと「故意にやった嫌がらせ」を繰り返してるけど、レビュアーにとって作品の評価がそういうものである以上、☆一つが連続することも普通にありえるんじゃないの。
そもそも、読者には駄作に低評価をする自由もあるからね。
それに「故意にやった嫌がらせ」のはずの肝心のレビューって、結局は個別削除されてないんだよね。
まるすｸﾝが必死に『苦情』『相談』した成果って、レビュータイトルの削除だけ、それも一つだけっていうのが客観的事実。
省2
254: 59 2008/02/17(日)21:28 ID:dEgl4pdu(2/7) AAS
それから、前から言ってるけど、俺自身への認定とか挑発って無意味だよ、そもそもスレチじゃないの(笑)。
なにしろここは「amazonの辛口レビューには断固として立ち向かう」(>>1)まるすｸﾝのスレだからね。
やたらレスアンカーを付けて強調したいようだから俺も協力してあげる、>>239-240が面白いらしいよ。
「『蛆』が大好きｸﾝ」も「『馬鹿者ぉw』大好きｸﾝ」もせいぜい頑張ってね。
それから「粘着59号を斬る」氏にも一言、「ころころ変わる意見は無視する！！ 」(>>229）って、そこが突っ込みドコロだろ。
発言者の人格説明だの人格攻撃に血道を上げるより、発言内容の矛盾を突いた方が効果的だと思うけどね。
上手く突けたら「ぎゃふん」じゃなくって、人語とは思えない奇怪な悲鳴を上げちゃうかも。
省3
255(1): 59 2008/02/17(日)21:31 ID:dEgl4pdu(3/7) AAS
では本論。
どうやら、『良いレビューも入れて中和させる手もあるようですが。』(>>24)発言に拘ってるようですね。
前後の文脈に注目するのは実に素晴らしい着眼点です。
試しにその一文を削ってみよう。
おお、見事に違和感のないすっきりした文章が出現します。
如何にこの「良いレビュー」のお願い文が唐突で不自然か、非常によく判ります。
わざわざ、伝聞を装って独り言風の呟きで書いてみたりして。
省8
256(1): 59 2008/02/17(日)21:35 ID:dEgl4pdu(4/7) AAS
まるすｸﾝのレビュアーに対する脅迫まがいの発言について
俺が指摘してるのは資料-7-2(>>30)のこの件(くだり)です、資料-8の「メール云々」ではございません。
＞《レビュアー君へ》 今、アマゾンに君と交渉できないか再度問い合わせているところだ。
＞できない場合は、ここで続ける。
何を続けるつもりなのかは例によって意味不明ですが(それが却って不気味です)、自分のＯＨＰを使って威圧しようとしているのは明らかです。
257(4): 59 2008/02/17(日)21:40 ID:dEgl4pdu(5/7) AAS
>>248
＞まるすｸﾝの主張が通る「正しくて真っ当」な世界を・・・。
作家の意に沿わないレビューが一切掲載されない、若しくは即刻削除されるカスタマーレビュー。
しかも、作家先生にはそのお気に召さないレビュアーに対して直接交渉をする権利が留保されている。
馬鹿たれ！ こんなことマルス氏も誰も求めてなーい。
＞しかしまだ単に新作のレビューのタイトル削除のみの対応です。(>>26)
＞四度目くらいなると自主的に削除するのではないかと思います。〔原文ﾏﾏ〕(>>27)
省5
258(1): 59 2008/02/17(日)21:51 ID:dEgl4pdu(6/7) AAS
>>249
＞これはね、レビュアーがせっかく読んで書いたレビューをさっさと消してやったわけだから、小気味いいんじゃないですかね。
また例によって事実をまるすｸﾝに都合よく曲解しています。
上にも述べたように、まるすｸﾝはレビューの個別削除を求めたにも拘らず(>>257)、アマゾンサイドではレビュー自体を「悪質」認定せずに(>>253)、個別削除には応じませんでした。
それで已むを得ず、当初は『やりません。（笑）』(>>25)って公言していた一括不掲載をお願いする破目になったわけです。
実にカッコワル～イ状況です。
『さっさと消して』『小気味いい』状況とは到底思えません。
省1
259(1): 59 2008/02/17(日)21:56 ID:dEgl4pdu(7/7) AAS
>>249
＞基本的にレビュアーの評価については立ち入る気はないんだけど、どうも問題視する人が多いようなので。
最初の入り方からして、馬鹿そのものですね。
１）悪質レビュアーに対して抗議
２）普通のレビュアーに対して抗議
君、１、２が同じ現象と思ってるの？ どうも問題視する人が多いようなので。 なんて、あなたお馬鹿さんなの？ この件の発端でしょ。これも「粘着５９号を斬る」さんに言われてますね。
悪質レビュアーだということは自明の理。215氏や５９号を斬る氏の言う通り。
省16
260: 2008/02/18(月)00:36 ID:L7QP8nTt(1) AAS
252
アドレスは２つある。一つしか知らないけど、やってみるw
261(1): 2008/02/19(火)11:12 ID:y4zJjepW(1) AAS
まあ、レビュアーの方も行動がおかしいけどな。
そんなにつまらないなら三作も読まなきゃ良いんだし
三作も読んだからにはそれなりに惹かれる部分があったんだろうから
ちょっとは評価の☆もつけてやればいいのに。
嫌がらせ扱いされても、仕方がない行動ではあるねえ。
262(1): 2008/02/20(水)03:42 ID:5RKKL7rs(1) AAS
５９の言う「マンセ－」レビューは自作自演で、他の人がやったと思えるここでのカキコも自作かもな。そして三回目の非掲載化はレビュア－に次回作についてまたやっても消すぞという威嚇。前二作は良いレビュー入れて中和というバランスをとる。
マルスは痛くも痒くもない……という可能性もある。
勿論可能性の一つの話だよ。しかし、可能性がないわけではない。ではそれはひどいじゃないかと言われるかもしれない。しかし証拠はなく、不明なまま。５９が言うことも同様に仮定の話であり、「マンセ－消して哀し」の解釈も推測の域を出ない。
263(1): 2008/02/20(水)06:53 ID:INF9WibC(1) AAS
>>261
＞三作も読んだからにはそれなりに惹かれる部分があったんだろうから
違うよ。ありえない。
最低評価の☆１個、レビューも全否定の内容。それを特定の作家に連続三回繰り返すなんて例は他にまったくない。
嫌がらせではなく、単に客観的にレビューを入れたとは考えられない。
惹かれる部分なんてなくて、はじめから全否定してやろうとして、わざわざ金出して買って、読んで、もくろみ通り否定するレビューを入れたわけさ。
そんなやつに抗議しようが、サイトでめちゃくちゃ言おうがかまわんというのが、まあ、マルス好きの人の意見だな。
264: 2008/02/20(水)07:10 ID:WGP0Qj8i(1) AAS
>>263
マルス本人の意見だな。
265(2): 2008/02/21(木)10:45 ID:C/50SSU9(1/3) AAS
>>213 からの続きです。
>>224
＞「知る由がない」から仮説を立てて「推測」をするわけです。
５９は自分に都合良く「推測」している。
仮説を立てて「推測」をするなら、マルスに強い興味があるレビュア－が「別名地雷」のことを知っている可能性は十分ある。サイトを見ていた可能性、ここを見ている可能性。ちゃんとあるんだよ。
「別名地雷」を踏むのを恐れている可能性もあると推測できる。
＞きっと、まるすｸﾝの頭の中では、レビュアーとの華麗な心理戦が展開されているんだろうね。
省5
266(6): 2008/02/21(木)10:57 ID:C/50SSU9(2/3) AAS
皆推測するしかないんだから、マルスの「別名地雷」はやってみる価値のある仕掛けだよ。それがはずれであってほしいと願っている５９の心理が推測可能だ。
しかも、アマゾンには作家による宣伝のためのレビューの仕組みがある。そこで地雷とは言わなくても別の名前でも出していることに触れておけばレビュア－が見る可能性はぐんと高くなる。
「お前、今、びびってるやろ～、だから、僕の勝ちぃ～」→これが実際に起こりうるわけだ。
だが、これは今のところ本人はやっていない。確か「素人だから保留」だった。誰か言っていたが、マルスはレビューを消させてもう終息しているということかもしれない。だが、逆にそう見せかけて地雷を踏むのを待っているのかも知れない。w
↓
レビュア－が別名地雷を踏んで、それに☆４とかやっちゃったとき、マルスがその別名の作家用宣伝コーナーで私はマルスですと宣言する。これでレビュア－が別名地雷を踏んだことを知るはずだ。
分かったかな？ いい子だから、反論するならもうちょっと考えてからにしようね。w
省3
267(2): 2008/02/21(木)11:21 ID:C/50SSU9(3/3) AAS
上記のことだが、俺の勝手な推測ではない。マルス氏はこう言っている。
「粘着君は高村マルスに非常にこだわっていますので、このＨＰを見ていると思いますが、アマゾンサイトで何らかの形で触れておくこともできる。
そうすれば確実に見るでしょう。
いずれね… 」
このことに５９はわざと触れていない。
268(1): 2008/02/21(木)14:56 ID:EjEGTJnf(1) AAS
例の粘着アンチの自己紹介文のコピペ
>自己紹介
>本があふれる中で、手当たりしだいに読んでいては人生 が終わってしまう。
>何を読むか、読んだ後で何を得たか をよく考えねばならない。
>amazonのレビューはそ の一助となる。他人のレビューを読むこと、
>自分でレビ ューを書くことがどれだけ読書の質を深めるか知れない 。
こいつの書き方でいうと俺が低評価した本は読むなと言ってるように読めなくもない。
省2
269(1): 2008/02/21(木)15:04 ID:znzqA+2d(1) AAS
５９もな。で、５９が別スレで粘着してたっていうのはどの作家だ？
270(2): 2008/02/23(土)04:44 ID:irsOyTBh(1/5) AAS
５９クン、マドンナスレから強引に引っ張ってきて、ここの書き込みをスルーしようという姑息なやり方だね。でも面白いから付き合おう。
>>253
＞まるすｸﾝが必死に『苦情』『相談』した成果って、レビュータイトルの削除だけ、それも一つだけっていうのが客観的事実。
＞それって、アマゾンサイドでは３回連続の☆一つレビュー自体を「故意にやった嫌がらせ」認定してないってことじゃないの。
まずここ面白いねえ。５９は「成果」があったと認めている。w 題名一つだけでも、アマゾンを支えているカスタマーレビュアーのいわば言論表現を一部でも消してしまうわけだから、アマゾンも「故意にやった嫌がらせ」と認定したわけだ。
問題のない普通のレビューだとするなら、題名でも絶対削除などしないはず。個別には誹謗などないから、そう簡単に削除などできない。
271(6): 2008/02/23(土)04:46 ID:irsOyTBh(2/5) AAS
>>255
＞どうやら、『良いレビューも入れて中和させる手もあるようですが。』(>>24)発言に拘ってるようですね。
前後の文脈に注目するのは実に素晴らしい着眼点です。
試しにその一文を削ってみよう。
おお、見事に違和感のないすっきりした文章が出現します。
如何にこの「良いレビュー」のお願い文が唐突で不自然か、非常によく判ります。
わざわざ、伝聞を装って独り言風の呟きで書いてみたりして。
省12
272(1): 2008/02/23(土)04:49 ID:irsOyTBh(3/5) AAS
>>256
＞《レビュアー君へ》 今、アマゾンに君と交渉できないか再度問い合わせているところだ。
＞できない場合は、ここで続ける。
＞何を続けるつもりなのかは例によって意味不明ですが(それが却って不気味です)、自分のＯＨＰを使って威圧しようとしているのは明らかです。
威圧でいいさ。そんなレビュアーに対しては。ここで君にうじ、下衆発言とかも同様で、粘着異常者の運命じゃないかな。w
273(1): 2008/02/23(土)04:52 ID:irsOyTBh(4/5) AAS
>>257
＞しかしまだ単に新作のレビューのタイトル削除のみの対応です。(>>26)
＞四度目くらいなると自主的に削除するのではないかと思います。〔原文ﾏﾏ〕(>>27)
この発言から明らかなようにレビュー自体の個別削除を求めています。
だから何？ 四度目つまり四回連続最低評価レビューになると前代未聞で、嫌がらせとしか言いようがない。分からないなら馬鹿だ。「自主的に削除するのではないか」と思うのも当然だろ。
「レビュー自体の個別削除」は君が言いたいようなことではなく、四回連続＝嫌がらせだから消してくれてもいいはずと言っているわけだよ。読解力ないね。
いや、そういうふうにこじつけたいからかな。ま、実際どうなるかは、アマゾンは極力お客さんのレビュアーに対しては擁護的だろうから分からないが。
省4
274(2): 2008/02/23(土)04:56 ID:irsOyTBh(5/5) AAS
>>258
＞上にも述べたように、まるすｸﾝはレビューの個別削除を求めたにも拘らず(>>257)、アマゾンサイドではレビュー自体を「悪質」認定せずに(>>253)、個別削除には応じませんでした。
アマゾンは立場上当然レビュアー寄りの判断をするだろう。それでも題名を削除したから、「レビュー自体」には誹謗など無いが、三回続けることが嫌がらせと判断していると思われる。
これは前からここに書かれていることで、５９もその意味を理解しているはず。それをはぐらかして「悪質」という語をわざと曲解している。
マルス氏自身が言っている。
↓
＞レビュー内容は上手に誹謗する文面を避け、もっともらしく書いているので、レビュー自体は削除の対象になりませんでした。
省7
275(1): 2008/02/23(土)09:04 ID:FmEWYyUT(1/2) AAS
この手の犯罪者予備軍の２ちゃんねらーは今まで見たことないな。５９は幼児的であると同時にこの特筆すべき犯罪性に特徴がある。
前に書いてあったが、一括不掲載は単に手っ取り早く非掲載にしてしまえというくらいのことかも知れない。
また、大事になるのが面白いと言っていたが、やはりそれは行き過ぎと考えて方向転換したとか。一括不掲載は良いレビューも消してしまうが、それよりもレビュア－にもうレビュー入れても無駄だと知らせる効果の方が大きいから有効だろう。
＞『さっさと消して』『小気味いい』状況とは到底思えません。
おまけに、『マルス普及活動』の一環で、しかも予め高評価が約束されたレビューまでも消えてしまったんですからね。
まあ、レビュア－が本買って読んで書いたものをポイとゴミを捨てるように削除したのだから、『小気味いい』とはいえるだろう。それに、マルス氏は良いレビューも入らなくなることが分かっていて（予想して）消した可能性もあるだろう。
消してしまって「あ、しまった」と思っていると５９は認定か？それに５９のやはり認定で「マンセ－をお願いした」という前提があるからかな？その前提自体あやしいもんだ。『マルス普及活動』＝何これ？５９は幼児なのねw
276(2): 2008/02/23(土)09:06 ID:FmEWYyUT(2/2) AAS
>>259
＞レビュー(レビュアー)が「悪質」「不当」だの言うけど、その良否の判断基準ってどこにあるわけ？
＞判定するのは一体誰？
＞もしかして、レビュアーの主観面まで立ち入って判断するわけ？
＞それには答えずに『自明の理』と言われても。
確かに自作に低評価しかして貰えなかったまるすｸﾝが悔しい思いをするのはよぉ～く解ります。
だけど、作者でもないのに「抗議」を行った作者と同じ立場で、「抗議」ありきで「悪質」認定されても、全然客観的ではありません。
省8
277(2): 59 2008/02/24(日)19:37 ID:RBCMzngU(1/15) AAS
>>262
マンセーレビューを含めて自演の可能性については、俺も考えないではないんだけどね。
2chｽﾚ:erocomic
『我々はマルス普及活動を開始する事にした！ 同士諸君は尼で星5つレビューを書き込んで欲しい。』
この最初のｶｷｺをした250氏が自分ではレビューを上げることもなく、U-10氏のレビューが上がればそれへのレスもなく消えてしまったこととか。
2chｽﾚ:erocomic
U-10氏のレビューが、『マルス普及活動』の一環で、しかも予め高評価が約束されたレビューであることとか。
省8
278(2): 59 2008/02/24(日)19:40 ID:RBCMzngU(2/15) AAS
仮定その二
・まるすｸﾝが上記の経緯を知っている場合
おやおや、さんざん「客観性」だの「真の評価」だの言っておきながら(>>24>>31>>33>>34)、『マルス普及活動』の一環で、しかも予め高評価が約束された「かさ上げ」のレビューは認めちゃうんだ。
なぁ～んだ、結局、褒めてくれないから駄々を捏ねてるだけじゃないの。
やっぱり、まるすｸﾝは小物だねぇ～。
仮定その三
・まるすｸﾝがマンセーレビューに関わっている場合
省5
279(9): 59 2008/02/24(日)19:44 ID:RBCMzngU(3/15) AAS
>>265-267
あらあら、まだ、そんなこと言ってるの？
もう少し俯瞰的に状況を見れないのかねえ。
まず、前提としてまるすｸﾝと件のレビュアーは知り合いじゃないよね。
なぜなら、直接交渉を再三求めているからね(>>25>>30>>31)
それで、まるすｸﾝはＯＨＰを使って、たった一人のレビュアーに向けて「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」を仕掛けたわけだ。
既にこの時点で、まるすｸﾝが一読者の感想を非常に気に掛ける器の小ささが喧伝されているわけだけど、ここではその点に深入りしないでおこう。
省11
280(7): 59 2008/02/24(日)19:50 ID:RBCMzngU(4/15) AAS
さて、ここからはまるすｸﾝの願望に従って(>>267)、レビュアーが「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」の存在を知っているという仮定で話を進めましょうかね。
で、ここでも問題になるのが「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」がレビュアーに対する心理的効果しかないこと。
そして効果があったのかどうか、レビュアーに自己申告でもしてもらわない限りまったく検証不能です。
その自己申告にしても果たして正直にされるのかどうか。
実際にまるすｸﾝの狙い通りの効果があったとしても
＞「お前、レビューしようとしてびびったから、僕の勝ちぃ～」とまるすｸﾝ。
＞「へ～ん、残念でした、びびってませ～ん」と件のレビュアーが言い返してお終い。
省5
281(6): 59 2008/02/24(日)19:56 ID:RBCMzngU(5/15) AAS
要は何か目に見える形での外形的事象が生じないと、「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」は全てまるすｸﾝの「脳内勝利現象」で終わってしまいます。
そこで、「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」におけるまるすｸﾝの(「脳内」ではなく第三者にも客観的に目に見える形での)勝利条件を検討してみましょう。
①件のレビュアーがまるすｸﾝの別名義若しくは名前の出ない原作(どう証明するのかという突っ込みはさておいて)の漫画作品に☆二つ以上の評価をつけたレビューを上げる。
②まるすｸﾝが『それは俺だ！』『ハハハ、どうも高村マルスに良い評価を与えてくれて有り難う』宣言をする。
①の『レビュー』と②の『宣言』といった第三者が確認できる外形的事象が現れることが必要なのです(>>25>>29-30)。
で、ここが問題なのですが・・・。
ところが肝心の「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」の心理的効果はレビュアーに対して「高評価を付けたいがそれがまるすｸﾝだったらイヤだから低評価にしよう」と低評価の方向にベクトルを掛けています(>>30)。
省5
282(5): 59 2008/02/24(日)19:59 ID:RBCMzngU(6/15) AAS
こんなモノを自分のＯＨＰで得々と披露するまるすｸﾝのオツムの程度にも呆れるけど(特に>>25で一旦、溜めを作るところがケッサクです)、『やってみる価値のある仕掛け』(>>266)って本気で言ってるのかな。
もう少し考えないとまるすｸﾝみたいになっちゃうよ～(笑)。
以上は「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」の構造的矛盾を指摘しただけだけど、実はこのスレ的に注目すべきはそっちじゃないんだよな。
「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」がたった一人の素人レビュアーに向けて仕掛けられたという事実。
傍から見てたら、ＯＨＰを使ってまで小人っぷりをアピールしなくてもいいだろ、と言いたくなってしまいますが、正しく「珍妙なリアクション作家」の本領発揮です。
それを考えると>>266って、残酷なこと言ってるよな。
アマゾンの作家用宣伝コーナーまで使って、まるすｸﾝに大恥を掻かせようとするなんて。
省5
283: 59 2008/02/24(日)20:50 ID:RBCMzngU(7/15) AAS
>>269
それは、俺も知りたい。
認定系のレスだからスルーしてたけど、訊きたくって訊きたくってウズウズしてた。
284(1): 59 2008/02/24(日)20:53 ID:RBCMzngU(8/15) AAS
>>270-276
「名無し」でいきなり絡まれても困ります。
まず確認ですが、君は「『馬鹿者ぉw』大好きｸﾝ」なのでしょうか？
君は>>272で、俺の指摘した「まるすｸﾝのレビュアーに対する脅迫まがいの発言について」について「威圧」であると認めてますが、この点については共通認識が成立したと理解していいのでしょうか。
俺はコテをつけてなかった過去の分のｶｷｺまで明らかにしていますが(>>109)、絡んでくるなら主張の一貫性が見えるようにしてください。
ここを読んでいる他の人達のためにもね。
285(3): 59 2008/02/24(日)20:55 ID:RBCMzngU(9/15) AAS
>>270
「成果」を認めるもなにも、俺は客観的事実はそのまま認めてます。
擁護派のように「一括不掲載の手続き」をさも主体的に「消した」「削除」などと事実をことさら歪曲しなくとも、まるすｸﾝは充分オモチロイですからね。
「レビュータイトル」の削除にどれだけ意味を持たせるか、大本営発表のように随分過大な評価をされてるようですけど、所詮「タイトル」のみです。
事実を素直にみれば、レビューそのものは削除されてません。
しかも「タイトル削除」に至る経緯をマルス文書で確認すると、相当ぐだぐだです。
ようやっと辿りついた成果ですから、過大に評価したがる気持ちはわからないでもないですが、アマゾンのレビューを見た人にとってタイトルが削除されてることなど殆ど気づかないのではないでしょうか。
省2
286(2): 59 2008/02/24(日)21:00 ID:RBCMzngU(10/15) AAS
>>271
＞「手もあるようですが」は手もあるという表現だから、あまり良いこととは言えないという意味を含み、したがって最後の「が」は必然的に次に「何々しない」が省略されているように読める。お願いするかしないかで言うなら、しないの方だ。
反論するのも馬鹿馬鹿しい逐語的な解説ですね。
『良いレビューも入れて中和させる手もあるようですが。』(>>24)
問題はこの発言が低評価レビューに鬱々としているまるすｸﾝ本人によってなされたという事実なのです。
卑しくも作家たる者、世に出した作品の評価は万人に解放すべきものです。
そこで下された評価に対して作家の側から容喙するなど許されるものではありません。
省5
287: 59 2008/02/24(日)21:26 ID:RBCMzngU(11/15) AAS
>>273
何を言いたいのか、全く意味不明。
そもそも>>257は、『こんなことマルス氏も誰も求めてなーい』(>>248)に対するレスです。
>>274
これは前回も忠告してるけど、まるすｸﾝを擁護するのに、まるすｸﾝの主張を引用したり言葉(文体)を変えて繰り返すだけではただの循環論法です。
>>275
＞ポイとゴミを捨てるように削除した
省5
288(1): 59 2008/02/24(日)21:28 ID:RBCMzngU(12/15) AAS
>>276
＞『自明の理』というのは三回連続悪レビューが嫌がらせということだろ。
俺は最初から「嫌がらせ」だの「普及活動」だのレビュアーの動機(主観面)を問題にしてません。
如何なる動機で書かれても、その発表の場のルールに則って書かれたものなら全て認めるのが、俺のレビューに対するスタンスです。
「嫌がらせ」認定はお好きなように。
但し、「嫌がらせ」のレビューであっても、アマゾンのルールに則って書かれてる以上、まるすｸﾝの大仰なリアクションは嗤い物になることは変わりませんから。
>>286でも言ったように作家なら、作品の評価はそこに虚偽が入らない限り読者全てに開放されるべきものです。
省1
289: 59 2008/02/24(日)21:31 ID:RBCMzngU(13/15) AAS
>>276
＞５９の考えで行くと、今後四回、五回と最低評価と完全否定の内容のレビューが一人の作家に繰り返されても問題なしとなる。
レビューというのは個別の作品に対してなされるものです。
レビュアーにとって、作品の出来がそういう評価なら、当然、問題無しです。
駄作にはそれなりの評価をする自由がレビュアーには認められてます。
290(1): 59 2008/02/24(日)21:39 ID:RBCMzngU(14/15) AAS
もう一度繰り返すけど、レビューなんて所詮レビュアーの主観的評価にすぎません。
だからレビュアーの内心が「嫌がらせ」だろうが「普及活動」だろうが、レビューの規約、ガイドライン、内規等に触れない限り自由にすればいいと考えてます。
「嫌がらせ」だの「普及活動」だのは、実際にレビューを利用する側が各自判断して、そのレビューの価値なり信頼性の判断に生かせばいいだけの話です。
☆一つが連続してることに、何らかの意図を見出せばそのレビュ(ア)ーの価値を割り引くだろうし、逆に☆五つが連続してれば、宣伝臭芬々だなぁ、と信用を失うだけ。
そんなものに作家サイドが嘴を挟むことがおかしいのです。
291(1): 59 2008/02/24(日)21:44 ID:RBCMzngU(15/15) AAS
以下は雑感です。
て、いうかさ、そもそもまるすｸﾝの新作の評価ってどうなの？
マドンナスレでもこのスレでも、ざっとレスを見たけど両スレの住人で絶賛してるレスって見たことがないんだけどさ。
寧ろ、平均より落ちるっていう評価が大半を占めてませんか。
スレ内のコンセンサスとしても、☆二つっていうところが妥当じゃないの。
だとしたら、アマゾンのレビュアーの☆一つにしてもレビュアーの動機はさておいて、作品自体への評価としてはそう的外れでもないんじゃないの。
292(1): 2008/02/24(日)23:06 ID:Q9nBDUMH(1) AAS
>>291
amazonで問題が起きても、マドンナはマルスの新作を出した。
マドンナだって、義理や人情や酔狂じゃなくてビジネスで出版してるわけだし
……それが答えなんじゃない？ 現実の売り上げ数は、嘘を付かないでしょ？
293(1): 2008/02/25(月)20:46 ID:c+Ssmvq8(1) AAS
59の変態は何で268の書き込みだけ無視なの？
>>292
それに、誰がどう見てもキティなアンチは1匹(2chとアマゾンに)だけだし。
まったく取るに足らないのではないかな？
294(1): 2008/02/25(月)21:38 ID:OjEK4Xi6(1/5) AAS
>>277
＞ところが、そのマンセーレビューが『マルス普及活動』の一環で、しかも予め高評価が約束された「かさ上げ」のレビューだなんて。
知らぬが仏、というか、大喜びのまるすｸﾝ、カッコワル～イ。
マルスが関与しないなら、あとはファンが何をやろうが、その人たちの責任。マルス氏がお願いした証拠はない。５９がこじつけたいからだ。その人たちがお願いされたと思ったとしても、それはその個人の問題だろ。
＞『マルス普及活動』の一環で、しかも予め高評価が約束された「かさ上げ」のレビューは認めちゃうんだ。
なぁ～んだ、結局、褒めてくれないから駄々を捏ねてるだけじゃないの。
やっぱり、まるすｸﾝは小物だねぇ～。
省8
295(1): 2008/02/25(月)21:45 ID:OjEK4Xi6(2/5) AAS
>>278
＞マドンナスレでの一連のｶｷｺさえなければ、ここまでまるすｸﾝがカッコワル～イ思いをしなくても済んだのにね。
一連のｶｷｺを５９のように解釈してる人を出してからにしてね。マルス氏がカッコワル～イ思いって本当？ 59の完全なる脳内勝利なのね。こんな５９の言い分にのせられる馬鹿いるの。ハハハ！
>>279
＞それで、まるすｸﾝはＯＨＰを使って、たった一人のレビュアーに向けて「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」を仕掛けたわけだ。
既にこの時点で、まるすｸﾝが一読者の感想を非常に気に掛ける器の小ささが喧伝されているわけだけど、ここではその点に深入りしないでおこう。
まだ言ってるな。まったく分かってない。「三回連続悪レビューの嫌がらせ」だから、抗議は当然の権利。５９はことの善悪のけじめがつかない幼児脳の大人だ。
296(3): 2008/02/25(月)21:46 ID:OjEK4Xi6(3/5) AAS
>>279
＞さて「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」だけど、これは仕掛けられた側がその存在を知らなければ何の効果もないわけですよね。
＞相手方がそれを知ったのか否か確認する術がないのです、知り合いじゃないからね。
＞つまり、俺(59)の「脳内勝利現象」というより、まるすｸﾝの「脳内勝利現象」というべき状況です
＞レビュアーに自己申告でもしてもらわない限りまったく検証不能です。
その自己申告にしても果たして正直にされるのかどうか。
＞客観的状況を俯瞰的にみれば、まるすｸﾝが一人で罠を仕掛けて一人でその罠の効果を妄想して悦に入ってる「脳内勝利現象」としかいいようがありません。
省13
297(2): 2008/02/25(月)21:51 ID:OjEK4Xi6(4/5) AAS
>>280
＞まあ、まるすｸﾝにとっては、相手が否定しようがしまいがレビュアーに対する嫌がらせの効果があれば満足なのかな、だとすれば、ますます小物だねぇ～。
ここは５９が他の人にも散々馬鹿にされているように、嫌がらせする悪質レビュア－に対してだから、マルスが少々ふざけて挑発、からかいやっても無問題。５９に対してやってたとしても同様。君ぃ、何度みんなから言われたら、気付くのかねえ。w
>>281
＞要は何か目に見える形での外形的事象が生じないと、「粘着君叩きの別名による落とし穴方式」は全てまるすｸﾝの「脳内勝利現象」で終わってしまいます。
こう言えるためには、５９もレビュア－の心理に関して「別に全然気にしてないよー」という根拠を示さなくてはならない。
＞①件のレビュアーがまるすｸﾝの別名義若しくは名前の出ない原作(どう証明するのかという突っ込みはさておいて)の漫画作品に☆二つ以上の評価をつけたレビューを上げる。
省10
298(2): 2008/02/25(月)22:01 ID:OjEK4Xi6(5/5) AAS
>>281
＞そして、相手側がそれを認識してまるすｸﾝの想定通りの効果があればあるほど、①の高評価『レビュー』は出づらくなって、その結果、②のまるすｸﾝの勝利宣言も出てこない。
はい、ここまぬけだな。レビュア－君がある作品に対して面白いと思っても、５９が認めたように「高評価『レビュー』は出づらくなって」という状態は何かというと、レビュー入れる側としては実に楽しくない、嫌な状態だ。
レビューはそんな「別名地雷」かも知れないなんて恐れて、良い評価入れたいのに、躊躇させられるんじゃ困っちゃうよねえ。５９が「高評価『レビュー』は出づらくなって」とまぬけにも『やってみる価値のある仕掛け』をマルスのために認めちゃいました。ふはははは！
そして、ついに☆４などの高評価を別名に入れてしまい、マルスが別名の作家用宣伝コーナーでマルス宣言すれば、うぎゃあ！だ。ぶははははは！！
>>282
＞こんなモノを自分のＯＨＰで得々と披露するまるすｸﾝのオツムの程度にも呆れるけど(特に>>25で一旦、溜めを作るところがケッサクです)、『やってみる価値のある仕掛け』(>>266)って本気で言ってるのかな。
省4
299(1): 粘着５９号を斬る 2008/02/26(火)08:11 ID:HPvThDFo(1) AAS
>>203
＞まるすｸﾝは『実害はなく』って断言してるよね。
つまり本が売れようが売れまいか、無関係というのがまるすｸﾝの立場。
印税払いなら部数に応じた出来高払い、特に売れれば重版がかかって実入りが違ってくるのにね。
売れても売れなくてもまるすｸﾝに支払われる金額には変わりはない。 だから、買取原稿なのかしらん、
と推測したわけです。 現に稿料の支払い方法として買取原稿という形は存在する
こういうことだ。『実害はなく』は初版の時点でのこと。今の時点で言っているだけだろう。それならいいだろう。なんでも悪い方にばかり解釈しようとしても、すぐ分かっちゃうよ。
省3
300(2): 2008/02/26(火)18:08 ID:JcvRqzvE(1/4) AAS
>>282
＞傍から見てたら、ＯＨＰを使ってまで小人っぷりをアピールしなくてもいいだろ、と言いたくなってしまいますが、正しく「珍妙なリアクション作家」の本領発揮です。 それを考えると>>266って、残酷なこと言ってるよな。
アマゾンの作家用宣伝コーナーまで使って、まるすｸﾝに大恥を掻かせようとするなんて。
はいはい、坊や、阿呆なこと言わないの。マルスが公的なアマゾンの「作家用宣伝コーナー」に別名地雷踏みやがったぁ！僕の勝ちぃ！って言うわけないでしょ。さりげなく、単に情報としてマルスだと分かるように書けばいいだけ。
それがなんで「大恥を掻かせ」ることになるの？ 頭悪～いのねw
脳内認定事項が即、一般人の共感を呼ぶに違いないと思い込む脳内クンの「本領発揮」ですw
「小人っぷり」「珍妙なリアクション」などと思うのは、５９斬る氏も言うように（>>228-231）、５９が「親が躾に失敗した幼稚な大人」だからだ。正常な人々が異常者の５９と同じようにマルス＝奇矯作家などと思うはずがない。
省6
301(1): 2008/02/26(火)18:15 ID:JcvRqzvE(2/4) AAS
>>300
＞いやいや、すでに説明したように眼に留まるようにできるんだよ。
これは >>296 に書いてあります。はい。
>>285
>>270
「成果」を認めるもなにも、俺は客観的事実はそのまま認めてます。
擁護派のように「一括不掲載の手続き」をさも主体的に「消した」「削除」などと事実をことさら歪曲しなくとも、まるすｸﾝは充分オモチロイですからね。
省4
302(1): 2008/02/26(火)18:26 ID:JcvRqzvE(3/4) AAS
>>285
＞しかも「タイトル削除」に至る経緯をマルス文書で確認すると、相当ぐだぐだです。
ようやっと辿りついた成果ですから、過大に評価したがる気持ちはわからないでもないですが、アマゾンのレビューを見た人にとってタイトルが削除されてることなど殆ど気づかないのではないでしょうか。
この５９の発言もかなり大きい！
ようやっと辿りつこうが、レビューを見た人が気づかないということだろうが、５９クンが「ようやっと辿りついた成果ですから」と言って成果と認めている。その成果というのは、アマゾンが「故意にやった嫌がらせ」と見なしたということなのだ。
題名だけでもアマゾンは大切なカスタマーレビュアーのいわば言論表現を一部でも消したわけだから、アマゾンも嫌がらせと認定しているわけです。 問題のない普通のレビューだと思ったなら、絶対に削除などしないはずだ。
これを５９クンも認めてしまったわけだ。
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 642 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.122s*